Анастас Иванович Микоян: человек и политик - [50]

.

Венгерский кризис 1956 г., поставив официальную Москву перед нелегким выбором между военными и мирными, политическими средствами своего урегулирования в интересах сохранения в стране коммунистической власти, предоставил ей шанс оценить с точки зрения эффективности сложившиеся представления о характере отношений со странами советской сферы влияния и — шире — всю доктрину безопасности СССР. Как показывают документы, силовое решение не было изначально предопределенным, оно явилось итогом некоторых размышлений и дискуссий, в ходе которых позиция советского руководства претерпевала изменения по мере поступления новой информации — о положении в Венгрии, развитии событий на Ближнем Востоке, реакции США и Китая на все происходящее[353]. Как явствует из записей заседаний Президиума ЦК КПСС, в Кремле задумались над невысокой результативностью прежней восточноевропейской политики СССР, основанной на жестком диктате. Успех мирного варианта развития в Польше при сохранении коммунистического режима в этой стране и ее союзнического статуса был наилучшим свидетельством в пользу возможности пересмотреть такую политику без ущерба для безопасности СССР, а, напротив, в интересах стабилизации положения в советском блоке. В сравнении с польскими событиями венгерские представляли собой гораздо более серьезный вызов советской гегемонии в Восточной Европе, поскольку в результате общенационального восстания рухнула вся система партийного государства в этой стране, со всей остротой встал вопрос об утрате коммунистами власти, при этом оставались неясными перспективы дальнейшего политического развития. Тем не менее и применительно к Венгрии некоторое время всерьез рассматривалась мирная альтернатива действий при условии сохранения коммунистов во власти и подтверждения новым правительством союзнических отношений с СССР. Последовательности в осуществлении мирного выбора советским лидерам явно не хватило. Мешало недоверие к правительству «правого уклониста» Имре Надя, склонному к слишком далеко идущему компромиссу со сторонниками плюрализации политической системы. С другой стороны, с распадом в масштабах всей Венгрии прежних партийно-государственных структур не оказалось другой силы, на которую советское руководство могло бы сделать ставку в своей политике на венгерском направлении. А. И. Микоян, до конца отстаивавший линию на политическое разрешение конфликта, не был понят и поддержан своими соратниками по Президиуму ЦК. Восторжествовал более привычный силовой подход. Достигнутая вооруженным путем «победа» решила сиюминутную задачу «наведения порядка» в Венгрии, но в более долгосрочном плане оказалась пирровой. Упущенный в 1956 г. шанс перестройки на новых основах отношений СССР со странами своей сферы влияния способствовал развитию кризисных явлений в советском блоке, что в числе других факторов привело к закономерному краху системы социализма на рубеже 1980-х — 1990-х годов.

2. Документальные материалы

2.1. О некоторых обстоятельствах выступления А. И. Микояна перед избирателями в Ереване в марте 1954 г

И. Н. Селиванов

Аннотация.Рассмотрены некоторые обстоятельства, связанные с речью Анастаса Микояна перед избирателями в Ереване в марте 1954 г. Воспроизводятся два ее варианта (текстовая расшифровка записи и газетная официальная публикация), в которых наблюдаются значительные разночтения. Из содержания аудиозаписи речи следует, что Микоян впервые признал факт необоснованных политических репрессий в отношении ряда известных армянских деятелей.

Ключевые слова:источниковедение истории СССР, политическая история СССР, Армянская ССР, реабилитация жертв сталинских репрессий, Анастас Микоян.

В нашем распоряжении оказался аудиофайл с записью речи А. И. Микояна перед избирателями, произнесенной им в Ереване 11 марта 1954 г. В Центре Стаса Намина, куда его передал американский исследователь П. Шакарьян, сделали текстовую расшифровку.

Сам Шакарьян на основе данного материала подготовил выступление и презентацию под названием «Ереван 1954, или Армянский реформатор в Кремле Хрущева: Анастас Микоян и десталинизация в СССР», которое состоялось в Московской высшей школе социальных и экономических наук (Шанинке) 20 декабря 2019 г.

По мнению докладчика, Микояну принадлежит значительная роль в проведении в СССР десталинизации, а также и в выработке, в период «хрущевской оттепели», «новой советской национальной политики».

Шакарьян особо подчеркнул, что в этой речи «Микоян призвал к реабилитации поэта Егише Чаренца, жертву сталинских репрессий, и призвал к более гибкому отношению к самовыражению национальностей в СССР». Он также считает, что еще за два года до знаковой речи Хрущева на XX съезде с осуждением культа личности Сталина, «Микоян уже предпринял конкретные шаги — как всегда „между каплями дождя“ — по десталинизации советского государства. Кроме того, речь подчеркнула его убежденность в том, что этническое и конфессиональное разнообразие СССР — это его потенциальная сила, которую следует учитывать, а не опасность, которую необходимо подавлять»[354].

Но если сравнить представленную Шакарьяном аудиозапись с официальным текстом выступления Микояна, опубликованном на следующий день в центральных советских газетах, то в глаза бросаются сразу два момента. Во-первых, записана лишь часть речи Микояна. Во-вторых, в полученном фрагменте аудио- и в печатном газетном варианте наблюдаются существенные несовпадения.