Анастас Иванович Микоян: человек и политик [заметки]

Шрифт

Интервал

Нелепые исторические подделки. Историк Олег Хлевнюк о том, кто, зачем и как пишет биографии вождей — https://lenta.ru/articles/2Oi5/o8/29/bioleader/?fbclid=IwAR3imzc2TAiuPsDqxi7L5BdBPKnyBOZIS8BxDqecQVIf6YF2Ca4HHh4Vikk.

Недавно российским историком и публицистом Е. Ю. Спицыным была высказана в достаточно нестандартной манере еще одна оценка этого периода — «Хрущевская слякоть» (так он озаглавил одну из своих книг), что в какой-то степени отражает настроения части представителей современного российского историко-политического сообщества.

Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30–40-е годы. М., 1989. С. 183.

См.: Вестник Архива Президента Российской Федерации. 1995. № 1. С. 123–130.

Хотя, в целом, на фоне оценок других сталинских соратников, образ Микояна выглядел в его изображении более-менее позитивно. Эта книга затем переиздавалась под таким же или со слегка измененными названиями. См.: Медведев Р. А. Ближний круг Сталина. М., 2005; он же. Окружение Сталина. М., 2006 и др.

См., например: Яковлев А. Н. Сумерки. М., 2005. С. 233–237.

Павлов М. Ю. Анастас Микоян. Политический портрет на фоне советской эпохи. М., 2009.

Каспарян К. В., Каспарян В. Р. Анастас Микоян. Искусство возможного в политике. Пятигорск, 2009.

Глущенко И. В. Общепит: Микоян и советская кухня. М., 2010.

См., например: Селиванов И. Н. Трудный диалог после XX съезда. Визиты А. И. Микояна в Ханой и Пекин // Азия и Африка сегодня. 2013. № 9; Павлов М. Ю. А. И. Микоян и формирование сталинской фракции в Политбюро ⁄⁄ Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. № 1 (39): в 2-х ч. Ч. II; Geist Е. Cooking Bolshevik: Anastas Mikoian and the Making of the «Book about Delicious and Healthy Food» // The Russian Review. 2012. № 71 и др. Подробнее см. Раздел 3.3 настоящей книги.

См., например: Исмаилов Э. Р. Анастас Микоян — он проходил между струй: фрагменты политической биографии одного кремлевского долгожителя. Баку, 2013; Mehdiyev G. Anastas Mikoyan. Confessions of an Armenian Bolshevik. Ankara, 2020; Нафталиев И. «Историческая призма»: 1937-й. Армянин, устроивший ад в Армении // https://news.day.az/politics/923152.html; Камял Али. За что в Ереване улицу назвали в честь Микояна? — https://anews.az/ru/za-chto-v-erevane-ulicu-nazvali-imenem-mikoyana/test.

См., например: Шагоян Г. Ставить ли памятник Анастасу Микояну? (Опыт социальной люстрации в Армении) // Реабилитация и память. Отношение к жертвам советских политических репрессий в странах бывшего СССР. М., 2016; https://www.lragir.am/ru/2014/05/28/36388; Не сложилось единого мнения по вопросу установки памятника и среди его родственников. См., например: https://www.aravot-ru.am/2014/05/30/179950; «Анастас Иванович Микоян: каким я его знал и помню». Интервью с А. А. Микояном // Историческая экспертиза. 2019. № 1. С. 154 (Приложение 1.4 в настоящей книге).

Об обстоятельствах появления данного материала см. Приложение 1.5.1 в настоящей книге.

Текст этого выступления на следующий день был опубликован во всех центральных советских газетах, а в 1938 г. — массовым тиражом отдельной брошюрой. Подробный разбор текста доклада см.: Жирнов Е. «НКВД и товарищ Ежов являются любимцами советского народа» Коммерсант-Власть. 2012. № 50. Сегодня известно, что Микоян был непричастен к составлению этого текста, ему его вручили перед самым началом этого мероприятия по личному указанию Сталина, оформленному решением Политбюро ЦК ВКП(б) с формулировкой «Обязать…» (Лубянка. Сталин и главное управление госбезопасности НКВД. 1937–1938. М., 2004. С. 459). Это обстоятельство мало кем из его критиков принимается во внимание.

Отрицательный образ Микояна в ходе новочеркасских событий в 2012 г. получил отражение в популярном сериале режиссера К. Худякова «Однажды в Ростове» (роль Микояна в нем сыграл актер К. Бадалов), якобы основанном «на реальных исторических событиях». Объяснения Микояна по поводу случившегося в Новочеркасске, данные в его мемуарах, некоторыми историками и публицистами определяются как стремление «оправдать» свои неблаговидные действия. Стоит отметить, что в вышедшем на экраны в 2020 г. и получившем специальный приз на Каннском кинофестивале художественном фильме А. С. Кончаловского «Дорогие товарищи» Микоян представлен в более позитивном образе политика, выступавшего против силового подавления демонстрации в Новочеркасске.

Историческая экспертиза. 2019. № 1. С. 157.

См.: Ходжа Э. Хрущевцы. Тирана, 1980; Против современного ревизионизма. Пекин, 1965 и др. См. также Раздел 2.3 в настоящей книге.

См., например: Павлов М. Ю. Партийная и государственная деятельность А. И. Микояна в 1926–1965 гг.: автореферат дис… к-та ист. наук. М., 2007. С. 9. В 2009 г. Павловым была опубликована биография Микояна «Анастас Микоян. Политический портрет на фоне советской эпохи», в основу которой легла указанная диссертация. Азербайджанский историк Э. Р. Исмаилов критикует автора (на наш взгляд несправедливо) за то, что тот, якобы, выступает «неуставным адвокатом» Микояна, пытаясь оправдывать его многочисленные «негативные» поступки. См.: Исмаилов Э. Р. Он проходил между струй. Баку, 2013. С. 13.

См., например: Хлевнюк О. В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М., 1993.

Родное село Микояна — Санаин, ныне находится на территории Республики Армения.

См., например: Микоян А. И. Дорогой борьбы. Книга первая. М., 1971; Нерсесяновская семинария Тифлиса: определяя судьбу армянской культуры — https://www.armmuseum.ru/news-blog/nersesyan-seminary-tiflis.

Сам Микоян довольно убедительно этот эпизод своей биографии описал еще в начале 1970-х гг. См. Микоян А. И. Дорогой борьбы. С. 22–24. В фондах РГАСПИ имеется письмо Микояна от 9 октября 1926 г. в Истпарт ЦК ВКП(б) с разъяснениями по вопросу о судебном процессе в Баку над эсером Ф. А. Фунтиковым, причастному к гибели бакинских комиссаров. Там же хранятся записи эсера Л. Уманского о деятельности Микояна в Баку в тот период (РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 4. Д. 3) См. также: https://russia-armenia.info/node/19583.

Конечно, в этой связи вспоминаются высказывания философа А. А. Зиновьева, который вполне искренне считал — то, что построили в СССР большевики и есть «реальный социализм» и никакого другого они построить попросту не могли. По его мнению, к Октябрьской революции 1917 г. Россия шла несколько столетий своей истории, и приход большевиков к власти стал закономерным результатом этого пути. Все иные представления о социализме — досужие фантазии (см., например: Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М., 1994). Именно по этой причине одну из своих самых известных работ Зиновьев назвал «Катастройка», характеризуя, таким образом, реформы, которые во второй половины 1980-х гг. начались в СССР во многом с целью демонтажа созданной ранее системы. Во— многом именно по этой причине мы используем, в том числе и в названии данной статьи, более нейтральный термин — «советский левый проект».

См.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 3, 5–6.

Поскольку имя Микояна еще мало что говорило советским гражданам, 15 августа 1926 г. появилась специально написанная о нем статья «Из революционного прошлого тов. Микояна А. И.» (РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 4. Д. 2).

Впервые Сталина «вождем» в 1929 г. назвал его ближайший сподвижник Л. М. Каганович, и затем такое определение, в качестве одного из главных внешних проявлений культа личности, закрепилось за ним (в разных вариациях) до конца жизни.

Микоян в конце жизни работал над книгой под названием «Ленин и монополия внешней торговли», рукопись которой хранится в его личном фонде в РГАСПИ. В своих опубликованных мемуарах главную заслугу в практической реализации идеи монополии государства в сфере внешней торговли он отводил именно Л. Б. Красину, скончавшемуся в 1927 г.

Цит. по: Валентинов Н. В. Наследники Ленина. М., 1990. С. 192.

См.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 2. Д. 2,5,10–12,14,15. Часть материалов до сих пор имеет гриф «Секретно».

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 4. Д. 4.

См.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 3.

Подробнее см.: Жуков Ю. Н. Сталин: операция «Эрмитаж». М., 2005.

Мосякин А. Продажа // Огонек. 1989. № 8. С. 29. Авторы вышедшего в 2006 г. на российском канале ТВЦ документального фильма «Кодекс Хаммера» придерживались такой же точки зрения. См. также: https://artchive.ru/publications/48-StalinskierasprodazhiShedevrypokinuvshie_Ermitazh_i_ne_tol’ko. Скорее всего, это в определенной степени была бравада, поскольку уже в середине 1920-х гг., как мы отмечали выше, Сталин и его ближайшие сторонники, в их числе и Микоян, стали публично заявлять об идее строительства социализма в одной отдельно взятой стране. См., например; Микоян А. И. Наши разногласия. Ростов-на-Дону, 1926. С. 17–20. Несогласный с такой позицией Л. Д. Троцкий был отстранен от руководства государством. Чуть позднее с высших постов устранили еще одного яркого сторонника идеи «мировой революции» — Г. Е. Зиновьева. Микоян в обоих случаях поддерживал линию Сталина.

Примерно такого же мнения придерживался и старший сын Микояна — Степан. См. Приложение 1.1 в настоящей работе.

Чаще всего воспроизводят такую: «Нет мяса, нет масла, нет молока, нет муки, нет мыла, но зато есть Микоян». См., например: Советский анекдот (указатель сюжетов) — https://iknigi.net/avtor-misha-melnichenko/93567-sovetskiy-anekdot-ukazatel-syuzhetov-misha-melnichenko/read/page-45.html. Как нам представляется, скорее всего, это плод «творчества» не очень чистоплотных пропагандистов.

См., например: https://www.pr0za.ru/2005/12/22-118.

Трагедия «голодомора», к большому сожалению, в последние годы превратилась в предмет политических спекуляций, как в России, так и за ее пределами, прежде всего на Украине. Среди российских историков преобладает мнение, что массовый голод 1932–1933 гг. в первую очередь был связан с недостатками в снабжении отдельных регионов СССР продовольственными товарами. Их украинские коллеги делают упор на умышленном уничтожении «русскими» большевиками именно украинского крестьянства как одного из главных направлений в «геноциде украинского народа» в целом, якобы целенаправленно осуществлявшегося из Москвы Сталиным и его соратниками. По мнению сторонников такой точки зрения, в других районах СССР люди лишь «голодали», а на Украине — «умирали с голоду».

Материалы о поездке Микояна в США см.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 24, 258, 266.

См., например: Глущенко И. Общепит. Микоян и советская кухня. М., 2010; Русский фастфуд образца 1937 года — https://zen.yandex.ru/media/moscowstories/russkii-fastfud-obrazca-1937-goda-vnimanie-narkoma-privlekli-hamburgery-kotorye-prodavalis-v-ulichnyh-kioskah-5c6445f36acccaooac2de492?fbclid=IwARoCFbkb8xD_LIoXzvudQz8Lz3k6pFbKdegVEOfgsrU9vclS43_T-x8vPrk; Никулин А. Микоян в Америке и советский пищепром — https://trv-science.ru/2016/11/15/mikoyan-v-amerike-i-sovetskij-pischeprom и др.

https://russia-armenia.info/node/24840. Есть и другой, схожий по смыслу вариант, приписываемый Сталину: «Для товарища Микояна изготовление хорошего мороженного важнее коммунизма».

Стоит отметить, что иногда такие подозрения были небеспочвенны. Ряд представителей русской эмиграции в Западной Европе, в частности, генерал П. Н. Краснов, действительно вынашивали планы свержения власти большевиков и даже практически к этому готовились, прося о помощи антисоветски настроенных руководителей Королевства Югославии. См., например: Селиванов И. Н. Из истории русской эмиграции межвоенного периода //Славянский альманах. 2019. № 1–2. С. 493^>_5П Микоян и другие советские руководители наверняка регулярно получали от советских спецслужб такого рода информацию, которая не могла их не настораживать, а в случае со страдавшим повышенной подозрительностью Сталиным и побуждать к радикальным действиям против потенциальной «пятой колонны» на территории СССР.

Сам Микоян уже находясь на пенсии, так описывал свои впечатления: «Оглядываясь на прошлое, сейчас можно констатировать, что тогда обычные недостатки, аварии (а как им не быть, когда было плохое оборудование, не хватало квалифицированных кадров) объявлялись вредительством, в то время как сознательного вредительства, может быть, за редчайшим исключением, по существу и не было. Но в то время разоблачение вредительства стало стилем работы, партийной практикой» (Микоян А. И. Так было. С. 210–211).

Был реабилитирован в 1977 г. Об А. Аматуни подробнее см.: Мирзоян Г. А. Советские правители Армении. М., 2012. С. 136–155.

См., например: Павлов М. Ю. Анастас Микоян. С. 92. Например, Э. Р. Исмаилов в своей книге о Микояне попытался напрямую привязать Микояна к этим репрессиям ссылкой на доклад Литвина Ежову, сообщавшему шефу, что аресты проводились по согласованию с Микояном. См.: Лубянка. Сталин и главное управление госбезопасности НКВД. 1937–1938. М., 2004. С. 379–380; Исмаилов Э. Р. Указ. соч. С. 12. Стоит также отметить, что есть еще одна, пока не подтвержденная достоверными документами версия, что Микоян в дни работы Пленума мог находиться со специальной тайной миссией в Турции, где по поручению Сталина вел переговоры с ее лидером К. Ататюрком. А его нахождение в Ереване было своеобразным «прикрытием» для этой поездки, являвшейся для него главной. См., например, версию российского автора С. Тарасова: https://regnum.ru/news/polit/2773935.html.

Достаточно убедительно об этом написал российский публицист Г. А. Мирзоян, ознакомившийся с материалами по данному вопросу, хранящимися в АП РФ. См.: Мирзоян Г. А. Указ. соч. С. 444–561.

См., например, Приложение 1.5.2 в настоящей книге.

Григор-строитель. Воспоминания о Г. А. Арутюняне (Арутинове), 1 секретаре ЦК КП Армении 1937–1953 гг. М., 2016; Микоян Н. Своим глазами с любовью и печалью. М., 2018. С. 81–131; Мирзоян Г. А. Указ. соч. С. 156–185. Исходя из содержания хранящегося в одном из армянских центральных архивов протокола № 2 заседания того самого Пленума ЦК КП(б)Армении, именно Микоян 23 сентября 1937 г.> в ходе заключительного вечернего заседания, предложил Арутинова на пост руководителя армянской партийной организации.

А. И. Микоян становился депутатом Верховного Совета СССР от Армении и позднее, уже после отстранения Арутинова (по инициативе Хрущева), от руководства армянской партийной организацией. Родственница Арутинова, воспитывавшаяся в его семье, Нами Артемьевна, в 1950 г. вышла замуж за одного из сыновей Микояна, военного летчика Алексея. Подробнее см.: Микоян Н. Своими глазами. М., 2018. С. 132–151. В приложении 1. 3 в данной книге содержится фрагмент ее воспоминаний о Микояне как человеке и политическом деятеле. Автор благодарит Нами Артемьевну за ценные замечания по характеристике личности А. И. Микояна, данные ей в личных беседах В 2020 И 2021 ГГ.

См., например: Медведев Ф. Н. О Сталине без истерик. СПб., 2013. с. 30–33.

Куманев Г. А. Говорят сталинские наркомы. Смоленск, 2005. С. 5б-57 Несколько сотрудников Института истории АН СССР были допущены в этот архив в связи с подготовкой очередного — IX тома двенадцатитомной «Истории СССР с древнейших времен до наших дней» благодаря содействию тогдашнего секретаря ЦК КПСС академика Б. Н. Пономарева, возглавлявшего Главный редакционный совет издания. — Примеч. Г. А. Куманева в тексте книги.

По данным Музея истории ГУЛАГа (https://gmig.ru), в годы «большого террора» Микоян подписал 8 списков на уничтожение «врагов народа». Сталин, например, это сделал 357 раз, Молотов — 372, Каганович — 188.

Здесь, на наш взгляд, уместно вспомнить о трагической судьбе еще одного близкого Сталину политика и его земляка — Авеля Енукидзе, которого вначале освободили от руководящей должности «за моральное разложение», а в конце 1937 г. он был расстрелян.

Определенный резонанс в общественном мнении получила фраза Микояна, сказанная им уже во время нахождения в отставке о себе и других лицах из ближайшего окружения Сталина: «Все мы были тогда мерзавцами» (цит. по: Микоян С. А. Жизнь, отданная народу // Микоян А. И. Так было. М., 2014. С. 18. Один из российских публицистов позднее переделал ее на «Все они были мерзавцами» (https://www.pr0za.ru/2005/12/22-118).

Именно к Микояну после освобождения из лагерей записались на прием А. В. Снегов и О. Г. Шатуновская, сыгравшие затем значительную роль в подготовке материалов для комиссии по реабилитации невинных жертв сталинских преступлений. См., например: Микоян С. А. Алексей Снегов в борьбе за «десталинизацию» // Вопросы истории. 2006. № 4. С. 69–84; Хрущев С. Н. Пенсионер союзного значения. М., 1991. С. 8–14.

Конечно, надо понимать, что подобные речи составлялись квалифицированными пропагандистами в специализированных партийных и государственных структурах, наподобие Отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б), и подпись под такого рода материалами носила формальный характер. Как и выступления «вживую», при котором высокопоставленный партийный или государственный деятель всего лишь исполнял роль спикера.

Часть документов опубликована (Вестник Архива Президента РФ. СССР-Германия. 1932–1941. М., 2019. С. 82–92,155–160 и др.). См. также: АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 669; РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 17.

См., например, Раздел 1.2 и Приложение 1.6 в настоящей книге.

В АП РФ находятся документы, подтверждающих это. См., например: АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 295, 296.

См., например: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 79, 83–96. Часть материалов по данной теме до сих пор засекречена. В материалах его рабочего архива есть, например, отчет о поездке Микояна в ноябре 1943 г по Курской области и некоторым областям Украины после освобождения их от немецко-фашистских захватчиков с целью выработки конкретных мер по восстановлению сельскохозяйственных предприятии, хлебозаготовкам и др. вопросам (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 120. Д. 833. Л. 1–115; Д. 834. Л. 1–83; Д. 835. Л. 1–194).

См. Приложение 1.7 в настоящей книге.

Подробнее о деятельности А. И. Микояна в годы Великой Отечественной войны в целом см. Приложение 1.10 в настоящей книге.

Дети Микояна были отправлены в сопровождении домработницы на год в ссылку в Среднюю Азию. Конечно, со стороны Сталина это был акт «гуманизма». По отношению к жене Калинина, а позднее и Молотова, а также к брату Л. М. Кагановича, «вождь народов» проявил гораздо меньше снисходительности. Естественно, что все они испытывали ощущение, что являются своеобразными заложниками и их жизни могут коренным образом измениться по любой прихоти вождя.

ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 120, Д. 864–866.

См.: Дневник поездки А. И. Микояна на Дальний Восток см.: ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 120. Д. 861а. Л. 1–33

АП РФ. Ф. 3. Оп. 63. Д. 220; РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 190. Л. 7–52.

Вильсон после окончания переговоров был настолько восхищен его деловыми качествами и компетенцией, что стал называть себя «учеником Микояна» в вопросах торговли (РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 190. Л. 194). См., также: АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 345.

См.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 28–32, 51–52.

По свидетельству С. А. Микояна, его отец рассчитывал, что Сталин начнет в стране некое подобие «демократизации», но этого, к его большому разочарованию, так и не произошло. См.: Медведев Ф. Н. Указ. соч. С. 30–33.

Естественно, что из высшего советского руководства наиболее опытным в вопросах внешней политики был В. М. Молотов.

Подробнее см.: Ледовский А. М. Секретная миссия А. И. Микояна в Китай (январь-февраль 1949 г.) // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 2–3. Впечатления самого А. И. Микояна об этой поездке отражены в опубликованных уже после его смерти мемуарах.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 729. Л. 108. Микоян находился в Чехословакии с 20 по 27 августа 1951 г. (Там же. Л. 117).

С. А. Микоян в одном из интервью отмечал, что Сталин, посылая отца к Готвальду, передал тому его личное послание с предписанием арестовать Сланского. См. Приложение 1.2 в настоящей книге. В предоставленных автору материалах АП РФ и РГАСПИ о поездке Микояна в Чехословакию, в частности, и в его отчете (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 729. Л. 117–121), данная информация отсутствует. Учитывая тот факт, что в АП РФ материалы о поездке Микояна в Чехословакию «рассекречены частично», а, например, в тексте отчета Микояна, хранящегося в РГАСПИ (Ф. 84. Оп. 1. Д. 55), засекречены Л. 64–77. Можно предположить, что такого рода информация там все же имеется, но пока недоступна исследователям.

Ходжа Э. Хрущевцы. Воспоминания. Тирана, 1980. С. 22. Объясняя Ходже свою позицию в отношении помощи Албании, Микоян прямо указывал ему на бедность и послевоенные проблемы СССР, не позволявшими ее увеличить в соответствии с албанскими желаниями (Там же. С. 24–25). См. также официальные записи бесед Э. Ходжа с А. И. Микояном, состоявшиеся в 1949 и 1951 гг.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 33–35-

См., например, записи переговоров Микояна по экономическим и торговым вопросам в 1949–1951 гг. с лидерами Румынии, Венгрии, КНР: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 53–54, а также его записки в ЦК КПСС по вопросам оказания этим странам военно-технической помощи: Там же. Д. 143.

Известный революционер, сумевший избежать репрессий в годы «большого террора», но обвиненный по делу «Еврейского антифашистского комитета». Расстрелян летом 1952 г.

См.: Микоян А. И. Так было. С. 614–626.

В своих мемуарах Микоян с недоумением отмечал, что для него было непонятно, почему Хрущев отстранил на вторые роли Маленкова поскольку тот, в отличие, например, от Молотова и Кагановича, был сторонником реформирования сталинской системы. По его мнению, дело было в личных амбициях Хрущева. См.: Микоян А. И. Так было. С. 647.

Иного мнения придерживается сын Маленкова. См.: Маленков А. Г.: «Отец явно недооценил последствия усиления партаппарата во главе с Хрущевым и вскоре поплатился за это» — https://istorex.ru/Malenkov-A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto.

В. М. Молотов был отстранен от исполнения обязанностей Министра иностранных дел в марте 1949 г. (одновременно с ним был освобожден от должности Министра внешней торговли и А. И. Микоян), но 6 марта 1953 г. он вновь возглавил это ведомство вместо отправленного в Нью-Йорк постоянным представителем СССР в ООН А. Я. Вышинского.

См.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 47. Вполне вероятно, что у Микояна мог быть и еще один мотив: посмотреть, насколько эффективно расходуется в этих странах советская экономическая помощь.

В январе 1955 г. должность главы правительства был назначен Н. А. Булганин, который ее занимал до 1958 г. Именно с ним, как формально выше его по статусу государственным чиновником, предпочитал осуществлять официальные визиты в зарубежные страны Н. С. Хрущев, официально именовавшийся в таких поездках членом Президиума Верховного Совета СССР. В народе эти два деятеля получили специфическое прозвище — «туристы». С поездками Микояна по миру таких ассоциаций ни у кого не возникало.

Стоит отметить, что в 1948–1949 гг. Микоян вынужден был поддерживать официальную позицию СССР в югославском вопросе. Так, он во время встречи в декабре 1948 г. с министром внешней торговли ФНРЮ Поповичем, заявил, что подписанные ранее соглашения о кредитах для закупки советского промышленного оборудования выделяться не будут (РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 32. Л. 229). В следующем году Микоян объявил об отказе от участия СССР в работе Загребской выставки (Там же. Д. 52. Л. 80–83).

Подробнее см.: Едемский А. Б. От конфликта к нормализации. М., 2008. С. 435–469.

Подробнее см.: Jугославиjа-СССР. Сусрети и разговори на наjвишем нивоу руководилаца Jугославиjе и СССР. Т. 1. 1946–1964. Београд, 2014. С. 251–257. См., также: Едемский А. Б. Указ. соч. С. 532.

По мнению С. Н. Хрущева, его отец в конечном итоге испугался возможных негативных последствий внедрения югославской модели экономики в советскую систему.

См. вводную статью в Разделе 2. 3 в настоящей книге.

См.: РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 158. Л. 29; Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР. М., 2010. С. 157.

Цит. по: Историческая экспертиза. 2019. № 1. С. 153.

Можно предположить, что такого рода оценка сложилась и на основе поездки Микояна в ФРГ, состоявшейся в 1958 г. Разногласия с Хрущевым по германскому вопросу чуть было не привели к отставке Микояна.

По установленным Сталиным правилам, с 1920-х гг. официальных стенограмм заседаний Политбюро, а затем и Президиума ЦК партии не велось, а составлялись лишь краткие их протоколы по итогам принятых решений. Ныне они хранятся в фондах АП РФ, РГАСПИ и РГАНИ. Стенографировались заседания съездов и Пленумов.

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. М., 2015. С. 105–106.

В этой связи выглядит весьма любопытным тот факт, что когда в 1954 г. сессии Верховного Совета СССР с похожим предложением выступил глава правительства Маленков, его с подачи Хрущева осудила «партийная группа» Президиума ВС СССР, а в январе 1955 г. это стало одним из поводов освобождения Маленкова с занимаемой должности и понижения до уровня заместителя Председателя Совета министров и Министра электростанций СССР.

Двадцатый съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет: в 2-х т. Т. 1. М., 1956. С. 301–328.

Подробнее см.: Селиванов И. Н. Эпоха XX съезда. Международная деятельность А. И. Микояна в 1956 году. Спб., 2021. С. 65–69.

Двадцатый съезд КПСС. Т. 1. С. 302.

Там же. С. 306.

Там же. С. 307.

Там же. С. 311.

100

Там же. С. ЗИ ЗЦЗ

101

Там же. С. 318.

102

Там же. С. 319–321.

103

Подробнее см.: Селиванов И. Н. Эпоха XX съезда. Раздел 1.3.

104

Там же. Разделы 2–5.

105

См.: Селиванов И. Н. Трудный диалог с союзниками после XX съезда КПСС // Азия и Африка сегодня. 2013. № 9; он же. Анастас Микоян и сентябрьские события 1956 года в Северной Корее // Российская история. 2017. № 2; он же. Кремлевская дипломатия в действии: события 1956 г. в Польше и Венгрии глазами А. И. Микояна// Венгерский кризис 1956 г. в контексте хрущевской оттепели, международных и межблоковых отношений. М., СПб., 2018 и др.

106

Подробнее см.: Стыкалин А. С. Прерванная революция. М., 2003, а также Раздел 1.3 в настоящей книге. В 1958 г. Микоян второй раз попытался подать в отставку из-за разногласий с Хрущевым в германском вопросе (Микоян А. И. Так было. Гл. 49).

107

В мемуарах Ст. Микояна есть интересный эпизод, как у него на работе обсуждался вопрос о критике югославского ревизионизма в 1958 г., после принятия в Югославии новой партийной программы. См. Приложение 1.1 в настоящей книге, а также: Селиванов И. Н. На новом витке борьбы против югославского ревизионизма // Москва и Восточная Европа. Национальные модели в странах региона (1950–1970-е гг.). М., 2020. С. 161–187.

108

См., например, Раздел 3.1. в настоящей книге.

109

Подробнее см: Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса. М., 2006. См. также Приложение 1.8 в настоящей книге.

110

См, например, свидетельство С. Н. Хрущева (Хрущев С. Н. Пенсионер союзного значения. М., 1991. С. 25–26).

111

См., например: Микоян А. И. Так было. Гл. 49.

112

См.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 37–39, 45; ГАРФ. Ф. Р-7523- Оп. 82. Д. 142–264; Оп. 83. Д. 41, 49–55; 89–91, 97, Ю5, Ю7, И2, ИЗ и др.

113

См. Приложение 1.10 в настоящей книге. К слову сказать, в начале 1964 г. по этому поводу была написана песня «Американцы, где ваш Президент?» (композитор — Э. Колмановский, поэт — Е. Евтушенко). Исполнял ее М. Бернес.

114

См., например, Раздел 2.3 в настоящей книге.

115

См., например: Селиванов И. Н. Де Голль, Франция и внешний мир. Курск, 2013. С. 44–51, а также Приложения 1 и 2 в настоящей книге.

116

Хрущев С. Н. Пенсионер союзного значения. С. 64.

117

См., например: Никита Хрущев, 1964: стенограммы пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 2007; Хрущев С. Н. Пенсионер союзного значения. С. 154, 165–166. 224 и др.).

118

См, например, текст так и не произнесенного выступления Д. С. Полянского на этом пленуме: Вестник Архива Президента Российской Федерации. 1998. № 2. С. 102–125.

119

См.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 55. Л. 1–3.

120

Эти штампы до сих пор периодически проскальзывают в выступлениях российских пропагандистов, рассчитанных на широкую зрительскую и читательскую аудиторию. Хотя отчетливо видно, насколько биография Микояна не соответствует подобного рода представлениям.

121

Там же. Д. 50, 52–54, 58 и др.

122

Микоян А. И. Мысли и воспоминания о Ленине. М., 1970.

123

Микоян А. И. Дорогой борьбы. Книга первая. М., 1971; он же. В начале двадцатых. М., 1975. Он же. Полвека молодости // Смена. 1968. № 20; Он же. Об образовании Резервного фронта в 1943 году // Военно-исторический журнал. 1976. № 6 и др. См. Раздел 3.3 в данной книге.

124

О последних днях жизни и похоронах Микояна см. Приложения 1.1 и 1.3 в настоящей книге.

125

По свидетельству С. Н. Хрущева, как только Микоян стал Председателем Президиума Верховного Совета СССР, он попросил Хрущева убрать из его аппарата давнего друга его предшественника Л. И. Брежнева. В результате Черненко трудоустроили в Общий отдел ЦК КПСС (Хрущев С. Н. Пенсионер союзного значения. С. 73). Согласно пояснительной записки к фонду 84 (опись 3) В Российском государственном архиве социально-политической истории, в 1979 г. в Общем отделе ЦК КПСС было уничтожено, с формулировкой как «не имеющих исторической ценности», около 12,5 тысяч листов из архива Микояна. См. Раздел 2.2 в настоящей книге.

126

Некоторые историки считают, что С. А. Микоян вписал в них сюжеты, основанные на личных разговорах с отцом и поэтому эти воспоминания не в полной мере отражают позицию, которая была у самого Анастаса Ивановича при жизни. См., например: Хлевнюк О. В. Сталин. Жизнь одного вождя. М., 2015.

127

Хрущев Н. С. Люди. Годы. Власть. В 4-х кн. М., 1999. Издательство «Вагриус» двумя годами ранее опубликовало их сокращенный однотомный вариант. Первое же сокращенное издание вышло в США на английском языке в 1970 г., что вызвало большой скандал в Кремле. Об оценках С. Н. Хрущевым деятельности Микояна см. Приложение 1.11 в настоящей книге.

128

Куманев Г. А. Говорят сталинские наркомы. С. 56. См. Приложение 1.10 в настоящей книге.

129

О начале работы в данном направлении см. Разделы 2.2 и 2.3 в настоящей книге.

130

131

Животић А. Југословенско-совјетски односи 1939–1941. Београд, 2016. С. 157–188. В 2019 г. вышло русское издание этой книги. — Прим. ред.

132

В 1934 г. В результате террористического акта был убит король Югославии Александр Карагеоргиевич. Его прямой наследник Петр был несовершеннолетним, поэтому Павел стал при нем регентом, а фактически — руководителем югославского государства, с 1929 г. Официально именовавшимся Королевство Югославия. — Прим. ред.

133

Н. Г. Хартвиг скоропостижно скончался ю июля 1914 г. Похоронен на белградском кладбище Ново-Гробле — Прим. ред.

134

Архив Југославије (далее — АЈ), фонд 797 — Лични фонд кнеза Павла Карађорђевића, ролна 15, Белешка о Русији (април 1940). Здесь и далее ссылки на югославские архивные материалы даны в соответствии с сербской традицией. — Прим. ред.; Милошевић М. Успостављање дипломатских односа између Краљевине Југославије и СССР-а 1940. године // Историјски записи. 2002. № 3–4. С. 99–100.

135

AJ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 599, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 22. марта 1940.

136

AJ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 600, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 23. марта 1940.

137

Письмо полномочного представителя СССР в Турции А. В. Терентьева в НКИД о предложении югославского представительства направить в Москву делегацию для переговоров об установлении экономических отношений 23 марта 1940 // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 308.

138

Телеграмма НКИД полномочному представителю СССР в Турции А. В. Терентьеву о согласии Советского правительства принять официальную правительственную делегацию Югославии для переговоров об установлении экономических связей между двумя странами 26 марта 1940 г. // Советско-югославские отношения 1917–1941. С. 308.

139

AJ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 601, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 26. марта 1940.

140

AJ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 603, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 27. марта 1940.

141

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 604, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 26. марта 1940.

142

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 607, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 7. априла 1940.

143

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 609, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 9. марта 1940.

144

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 608, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 9. април 1940.

145

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 610, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 10. априла 1940.

146

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 611, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 11. априла 1940.

147

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 612, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 13. априла 1940.

148

Милорад Джорджиевич (1896–1943). Югославский экономист и политик. С 1919 г. Работал в Министерстве финансов. Одно время являлся помощником финансового директора Народного банка, министром финансов в ряде югославских правительств (1931–1934 гг.). Затем вновь работал директором нескольких югославских банков. После оккупации Югославии немцами был арестован и затем расстрелян.

149

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 613, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 16. априла 1940.

150

Политика. 1940.18. апреля.

151

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 614, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 16. априла 1940.

152

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 617, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 19. априла 1940.

153

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 620, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 20. априла 1940.

154

Izveštaj italijanskog poslanika u Beogradu od 17. aprila 1940. o odluci jugoslovenske vlade da započne pregovore sa SSSR radi zaključenja trgovinskog sporazuma // Aprilski rat 1941. Zbornik dokumenata, I, Beograd, 1969. S. 599–600.

155

Там же.

156

Из сводки Пятого управления РККА по событиям на Западе, 3 мая 1940 г. // Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной армии (январь 1939 — июнь 1941). М., 2009. С. 300.

157

Подробнее см: Зечевић М. Прошлост и време // Из историје Југославије. Београд, 2003.

158

Војни архив (далее — ВА), пописник 17, к. 26а, ф. 4, д. 6, Информација Управе града Београда Другом обавештајном одељењу Главног Ђенералштаба.

159

Српски глас. 1940. № 25. 3 Maj. С. 7.

160

Српски глас. 1940. № 27. 16 мај. С. 1.

161

Poverljivi izveštaj otpravnika poslova u Beogradu Dewa državnom sekretaru lordu Halifaxu, 18. aprila 1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji, III (1939–1941). Beograd, 1996. S. 424–425.

162

Strogo poverljivo privatno pismo poslanika u Beogradu Campbella stalnom državnom podsekretaru Alexanderu Cadoganu, 22. aprila 1940 //Britanci o Kraljevini Jugoslaviji, III (1939–1941). Beograd, 1996. S. 426; Милошевић М. Успостављање дипломатских односа између Краљевине Југославије и СССР. C. 103–104.

163

Poverljivi izveštaj poslanika u Beogradu Campbella državnom sekretaru lordu Halifaxu 27. aprila 1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji, III (1939–1941). Beograd, 1996. S. 431.

164

Službena beleška o razgovoru jugoslovenskog poslanika u Londonu Subotića sa parlamentarnim podsekretarom u Foreign Officeu Butlerom, 18. aprila 1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji, III (1939–1941). Beograd, 1996. S. 423; Милошевић М. Успостављање дипломатских односа између Краљевине Југославије и СССР. С. 105.

165

Privatno poverljivo pismo poslanika u Beogradu Campbella A. Cadoganu, 6. maj 1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji. III (1939–1941). Beograd, 1996. S. 439.

166

Запись беседы полномочного представителя СССР в Венгрии Н. И. Шаронова с министром торговли и промышленности Югославии И. Андресом, 26 апреля 1940 г. // Документы внешней политики. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 231–232.

167

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 622, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 22. априла 1940.

168

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 623, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 22. априла 1940.

169

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 625, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 23. априла 1940.

170

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 630, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 7. маја 1940.

171

Архив Српске академще наука и уметности (даддее — АСАНУ), 14438 — Оставштина др Милорада Ђорђевића, Белешка о пријему југословенске трговинске делегације код председника Савета комесара и комесара за спољне послове г. Молотовау Кремљу — Москва на дан 8. маја 1940. године; Из записи беседы наркома иностранных дел СССР В. М. Молотова с членами югославской экономической делегации о ходе экономических переговоров 8 мая 1940 г. // Советско-югославские отношения 1917–1941. С. 313–316.

172

Российский государственный архив социально-политической истории (далее — РГАСПИ) Ф. 84. Оп. 1. Д. 17. Л. 75–76

173

Там же.

174

Там же.

175

АСАНУ, 14438 — Оставштина др Милорада Ђорђевића, Белешка о пријему југословенске трговинске делегације код председника Савета комесара и комесара за спољне послове г. Молотовау Кремљу — Москва на дан 8. маја 1940. године; Из записи беседы наркома иностранных дел СССР В. М. Молотова с членами югославской экономической делегации о ходе экономических переговоров 8 мая 1940 г. // Советско-югославские отношения 1917–1941. С. 313–316.

176

Провинция в составе Королевства Югославия, существовала с 1939 по 1941 гг. — Прим. ред.

177

Hoptner Ј. Jugoslavija u krizi 1934–1941. Beograd, 1965. C. 187–188.

178

АСАНУ, 14438 — Оставштина др Милорада Ђорђевића, Белешка о пријему југословенске трговинске делегације код председника Савета комесара и комесара за спољне послове г. Молотовау Кремљу — Москва на дан 8. маја 1940. године; Из записи беседы наркома иностранных дел СССР В. М. Молотова с членами югославской экономической делегации о ходе экономических переговоров, 8 мая 1940 г. // Советско-югославские отношения 1917–1941. С. 313–316.

179

Там же.

180

Izveštaj italijanskog otpravnika poslova u Moskvi od 10. maja 1940. Ćanu povodom boravka jugoslovenske privredne delegacije u Moskvi //Aprilski rat 1941. Zbornik dokumenata, I, Beograd, 1969, S. 627–629.

181

РГАСПИ. Ф. 84. On. 1. Д. 17. Л. 71–74.

182

Там же.

183

Там же.

184

Там же.

185

Там же.

186

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 17. Л. 77.

187

АСАНУ, 14438 — Оставштина др Милорада Ђорђевића, Белешка о састанку шефа југословенске трговинске делегације Др. Милорада Ђорђевића с комесаром за спољну трговину А. И. Микојаном у кабинету његовом на дан 11. маја 1940. у 13 часова.

188

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 17. Л. 79–81.

189

Там же.

190

Там же.

191

192

Там же.

193

Там же.

194

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 17. Л. 79–81.

195

Там же.

196

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 17. Л. 82–84.

197

Там же.

198

Там же.

199

Там же.

200

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 627, Допис министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 22. априла 1940.

201

Беседа наркома иностранных дел СССР В. М. Молотова с послом Германии в СССР Ф. Шуленбургом 5 мая // Документы внешней политики. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 248–250.

202

Там же. С. 257–259.

203

Izvestaj italijanskog otpravnika poslova u Moskvi od 13. maja 1940. Canu о potpisivanju sovjetsko-jugoslovenskog ugovora о trgovini i pomorskom saobracaju // Aprilski rat 1941. Zbornik dokumenata, I, Beograd, 1969. s. 633–635.

204

Подробнее см: Бјелајац М. Покушај стратешког ослонца Југославије на СССР 1939–1941 // Војноисторијски гласник. 2006. № 1–2. С. 41–66; Животич А. Югославо-советские отношения. 1939–1941. М., 2019.

205

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 632, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од7. маја 1940.

206

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 632, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 18. маја 1940.

207

Razgovor s generalom Mirkovicem 31. maja 1940 // Britanci о Kraljevini Jugoslaviji, III (1939–1941). Beograd, 1996, S. 449.

208

ВА, пописник 17, к. 4, документ 33, Изјава генерала Ђорђа Лукића.

209

Там же.

210

Там же.

211

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 635, Саопштење ТАСС-а од 11. маја 1940.

212

ВА, пописник 17, к. 4, документ 33, Изјава генерала Ђорђа Лукића.

213

214

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 638, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 24. маја 1940.

215

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 639, Допис министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 13. маја 1940.

216

АЈ, фонд 371 — Посланство Краљевине Југославије у Вашингтону, ф. 39, 189, Телеграм министра иностраних послова посланику у Вашингтону од 28. маја 1940.

217

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 636, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 18. маја 1940.

218

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 639, Допис министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 25. маја 1940; Милошевић М. Успостављање дипломатских односа између Краљевине Југославије и СССР. С. 107.

219

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 647, Телеграм министра иностраних послова амбасадору у Анкари од 10. јуна 1940.

220

221

Hrvatski državni arhiv (далее — HDA), 1005— Lični fond Rudolfa ićanića, kutija 6, Predavanje dra Bićanića o dojmovima iz Sovjetske Rusije održano u dvorani «Radničkog doma» 1. VI. 1940.

222

Из дневника полномочного представителя СССР в Болгарии А. И. Лаврентьева: речь министра торговли и промышленности Югославии И. Андреса и ответное слово А. И. Лаврентьева на обеде в Белграде в связи с обменом ратификационными грамотами Договора о торговле и мореплавании между СССР и Югославии, 10 мая // Советско-югославские отношения 1917–1941. С. 325–326.

223

Волков К. В. Советско-югославские отношения в начальный период Второй мировой войны в контексте мировых событий (1939–1941 гг.) // Советское славяноведение. 1990. № 5. С. 5.

224

Јовановић М. СтоимировиЙ. Дневник 1936–1941, Нови Сад, 2000. С. 374–375.

225

Ribar I. Politički zapisi, IV. Beograd, 1952. С. 189.

226

Konstantinović М. Politika sporazuma. Dnevničke beleške 1939–1941. Londonske beleške 1944–1945. Novi Sad, 1998. С. 129.

227

HDA, 1005 — Lični fond Rudolfa Bićanića, kutija 6, Predavanje dra ićanića o dojmovima iz Sovjetske Rusije održano u dvorani «Radničkog doma» 1. VI. 1940.

228

Izveštaj italijanskog poslanika u Beogradu Ćanu od 8. juna 1940. o razgovoru sa pomoćnikom ministra inostranih poslova Jugoslavije u vezi s pozivanjem Lavrentjeva u Moskvu // Aprilski rat 1941. Zbornik dokumenata, I–II, Beograd, 1969. S. 694–695.

229

Смирнова Н. Д. Неизвестные страницы советско-итальянских отношений. По новым документам // Новая и новейшая история. 1996. № 2. С. 39–41.

230

Izveštaj poslanika u Beogradu Campbella državnom sekretaru lordu Halifaxu od 13. juna 1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji, III (1939–1941), Beograd, 1996. S. 476–477.

231

Šifrovani telegram poslanika u Beogradu Campbella Foreign Officeu od 17. juna 1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji, III (1939–1941). Beograd, 1996. S. 479.

232

АЈ, фонд 370 — Посланство Краљевине Југославије у Анкари, ф. 34, 657, Телеграм амбасадора у Анкари министру иностраних послова од 15. јуна 1940.

233

АЈ, фонд 859 — Лични фонд Милана Гавриловића, Извештај о искоришћености контигената од 7. фебруара 1941.

234

AJ, фонд 859 — Лични фонд Милана Гавриловића, Извештај о искоришћености контигената од 7. фебруара 1941.

235

© Стыкалин А. С., 2021. Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 18-09-00573: Москва и Восточная Европа: Югославская модель социализма и страны советского блока, 1950–1960-е гг.)

236

Из новой литературы об антиюгославской кампании см.: Москва и Восточная Европа. Советско-югославский конфликт и страны советского блока, 1946–1953 гг. Очерки истории ⁄ Отв. редактор А. С. Аникеев. М.-СПб., 2017.

237

См.: Стыкалин А. С. Венгрия после смерти Сталина: между ожиданиями советского руководства и реальным ходом внутриполитических изменений // Studia Historiae Bulgariae et Europae Orientalis. К юбилею T. В. Волокитиной. М., 2018. С. 267–293; Rainer J. М. The New Course in Hungary in 1953 // Cold War International History Project Working Papers. N38. Wash., 2000.

238

Важной вехой на пути примирения двух режимов явилось посещение Белграда советской правительственно-партийной делегацией во главе с Н. С. Хрущевым в конце мая — начале июня 1955 г. Подробнее см.: Едемский А. Б. От конфликта к нормализации: советско-югославские отношения в 1953–1956 гг. М., 2008.

239

Подробнее см.: Стыкалин А. С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003. Глава 1.

240

Судебный процесс по делу Р. Сланского в Чехословакии, состоявшийся осенью 1952 г., имел не антиюгославскую, а прежде всего антисионистскую направленность.

241

См.: «Людям свойственно ошибаться». Из воспоминаний М. Ракоши // Исторический архив. 1999. № 1.

242

См.: Советский Союз и венгерский кризис 1956 г. Документы ⁄ Редакторы-составители Е. Д. Орехова, В. Т. Середа, А. С. Стыкалин. М., 1998.

243

Архив внешней политики (АВИ) РФ. Ф. 077. Оп. 37. И. 187. Д. 8. Л. 155.

244

Советский Союз и венгерский кризис 1956 г. С. 51–54.

245

АВП РФ. Ф. 077. Оп. 37. П. 187. Д. 7. Л. 42–44.

246

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 53.

247

В этой газете Д. Хай и другие публицисты выступали также за прекращение административного вмешательства в культуру, расширение гласности. См.: Середа В. Т., Стыкалин А. С. Из истории одного противостояния: союз венгерских писателей в общественно-политической борьбе середины 50-х годов // Политические кризисы и конфликты 50–60-х годов в Восточной Европе. М.,1993. С. 93–145

248

Подробно см.: Стыкалин А. С. Прерванная революция. Глава 1.

249

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 84.

250

Крючков В. А. Личное дело. Часть первая. М., 1996. С. 45~4б-

251

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 70.

252

О деятельности Ю. В. Андропова см.: Советский дипломат перед национал-коммунистическим вызовом. Ю. В. Андропов в Венгрии (1953–1957) // Стыкалин А. С. Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе. М., 2016. С. 33–78.

253

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 85–87.

254

См.: Стыкалин А. С. Советский дипломат перед национал-коммунистическим вызовом. Ю. В. Андропов в Венгрии (1953–1957)

255

Бекеш Ч., Райнер Я. М. Венгерская революция 1956 года // Факты о Венгрии. Издание МИД Венгрии. Будапешт, 1996. № 6. С. 2.

256

См, например, выступление крупного историка Д. Кошари на дискуссии по проблемам исторической науки на Кружке Петефи (1956 г.). Приложение к статье Ф. Глаца «Вспоминая Домокоша Кошари (к 100-летию со дня рождения историка)» // Славяноведение, 2014. № 3. С. 90–93-

257

См.: Стыкалин А. С. Советский дипломат перед национал-коммунистическим вызовом. Ю. В. Андропов в Венгрии (1953^>_1957)

258

Правда. 1956 г. 20 июня.

259

Об итогах советско-югославских переговоров см.: ЕдемскийА. Б. От конфликта к нормализации.

260

Материалы встречи лидеров двух стран в июне 1956 г.: Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946–1980 гг. Том первый. 1946–1964. М., 2014.

261

См.: Tarsadalmi Szemle, 1993. № 2. С. 83–94.

262

Текст секретного доклада Н. С. Хрущева (вариант, подготовленный для зачтения перед советской общественностью) попал из Польши в США и был опубликован в ведущих газетах «New York Times» и «Washington Post» 4 июня.

263

Tarsadalmi Szemle. Budapest, 1993. № 2. 94. о.

264

Подробнее см.: Орехов А. М. Советский Союз и Польша в годы «оттепели»: из истории советско-польских отношений. М., 2005.

265

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 122.

266

«У меня создалось впечатление, — резюмировал посол в своем донесении в Москву, — что упомянутое письмо Петера написано с целью обострить и без того сложную обстановку в ВПТ» (Там же. С. 145). «Комиссия тов. Ковача, которая почти вся состоит из лиц, недовольных нынешним руководством партии и лично тов. Ракоши, вероятно, будет пытаться использовать это письмо на очередном пленуме ЦК ВПТ», — предвидел посол 11 июля (Там же).

267

См. телеграмму Ю. В. Андропова в Москву от 9 июля на основании беседы с Э. Герё 6 июля: Там же. С. 141.

268

Там же. С. 143–147.

269

Литван Д. Первая ласточка // Мост. Будапешт, 1992. № 1–2. С. 7.

270

Hegediis A. A tortenelem es a hatalom igezeteben. Budapest, 1988. 2660.

271

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М., 2003. С. 149.

272

См.: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. Раздел 1.

273

Там же. С. 151–152.

274

См. сделанную Ю. В. Андроповым запись этой беседы: Исторический архив. 1993. № 4. С. 110–112.

275

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. Раздел 1.

276

Исторический архив. 1993. № 4. С. ill.

277

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 154.

278

Исторический архив. 1993. № 4. С. ill.

279

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 154.

280

Там же.

281

Исторический архив. 1993. № 4. С. 114–115.

282

См. телеграмму А. И. Микояна в ЦК КПСС от 16 июля: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 173.

283

См. его донесение от 18 июля: Там же. С. 176–181.

284

Там же. С. 85–87.

285

Там же. С. 169.

286

См. телеграмму Ю. В. Андропова из Будапешта в МИД СССР от 29 апреля 1956 г.: Там же. С. 63–66.

287

Там же. С. 66.

288

Там же. С. 70.

289

Там же. С. 74.

290

Документы опровергают позднейший миф о том, что Я. Кадар был в определенной мере ставленником Ю. В. Андропова, который якобы активно лоббировал его приход к власти. Другой вопрос, что уже после прихода Кадара к власти между ним и советским послом складываются довольно корректные рабочие отношения, сохранявшиеся и позже. См.: Стыкалин А. С. Советский дипломат перед национал-коммунистическим вызовом. Ю. В. Андропов в Венгрии (1953–1957).

291

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 86–87.

292

В этой связи характерно, что на другом заседании политбюро, уже в отсутствии Микояна, Гере, вероятно, опасаясь, что кандидатура Кадара найдет поддержку большинства членов политбюро, предложил избрать первым секретарем не его, а Хегедюша, что поддержки не получило (Там же. С. 172).

293

В ходе беседы с Кадаром Микоян ненавязчиво спросил его о том, что послужило основанием для его обвинений в причастности к роспуску в годы войны подпольной компартии, использованных против него при фабрикации судебного дела в начале 50-х годов. См.: Там же. С. 164–165.

294

Там же. С. 170.

295

Там же.

296

Там же.

297

Там же. С. 169.

298

Запись беседы Ю. В. Андропова с послом Я. Болдоцким 27 июля. АВП РФ. Ф. 077. Оп. 37. П. 187. Д. 6. Л. 156–158. Показательно, что и сам Герё, беседуя 23 июля с Андроповым, говорил об отсутствии должного доверия к Политбюро ВПТ со стороны части партийного актива: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 203–206.

299

Там же. С. 176.

300

Там же.

301

Там же. С. 179.

302

Там же. С. 178.

303

На нем было зачитано и письмо с просьбой об освобождении Ракоши от обязанностей первого секретаря ЦР ВПТ и от членства в политбюро.

304

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 178.

305

Там же. С. 180.

306

Там же. С. 183–184.

307

Там же. С. 179.

308

Исторический архив. 1993. № 4. С. ill.

309

См. записи августовских встреч Ю. Андропова с Э. Герё и А. Хегедюшем: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. С. 231–237.

310

Крючков В. А. Личное дело. Часть первая. С. 55.

311

Эта версия отчасти подтверждается и мемуарами Ракоши: «Людям свойственно ошибаться». Из воспоминаний М. Ракоши // Исторический архив. 1999. № 1. С. 41.

312

Там же. 1993- № 4. С. 117.

313

См, например, записку Ю. Андропова от 29 августа: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 240–254.

314

Другим примером благотворного влияния можно считать встречу лидеров двух стран в июне 1953 г., повлиявшую на выработку нового курса венгерского коммунистического руководства. См.: Стыкалин А. С. Венгрия после смерти Сталина: между ожиданиями советского руководства и реальным ходом внутриполитических изменений.

315

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 545. А вечером следующего дня, уже после этой военной акции Хрущев предельно резко характеризует Герё в своем выступлении на партактиве. См.: Источник. Документы новейшей истории. 2003. № 6. С. 63–77.

316

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 177.

317

См. докладную записку председателя КГБ СССР И. А. Серова в ЦК КПСС от 26 июля: Там же. С. 208–210.

318

Там же. С. 203–206.

319

Крючков В. А. Личное дело. Часть первая. С. 21.

320

Лозунги, с которыми выступили организаторы демонстрации, были сформулированы в программе из 16 пунктов. Они заметно превосходили своим радикализмом те, что звучали в ходе июньских дискуссий Кружка Петефи. Упор теперь делался не на внутрипартийные реформы, а на решение общедемократических задач и меры по обеспечению национального суверенитета. Окрыленные первым успехом польских реформаторов, их венгерские единомышленники шли дальше, настаивая на немедленном выводе из Венгрии советских войск, разрешении многопартийности и проведении свободных выборов в Национальное собрание на альтернативной основе, что совсем уже не вписывалось в рамки сложившихся во времена Ленина коммунистических идейных парадигм. Ими ставился также вопрос о суде на Ракоши и Фаркашем, ответственными за преступления прошлых лет.

321

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы, с. 339–343-

322

См. запись, выполненную членом чехословацкой делегации: Там же. С. 359–366.

323

См. мемуары участника событий генерал-лейтенанта Е. И. Малашенко (в 1956 г. полковника, и. о. начальника штаба Особого корпуса советских войск в Венгрии): Малашенко Е. И. Особый корпус в огне Будапешта // Военно-исторический журнал. 1993. № 10–12; 1994. № 1.

324

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 356.

325

См. первое донесение А. И. Микояна и М. А. Суслова из Будапешта: Там же. С. 371~375 Их донесения за конец октября см.: Там же. Раздел 3.

326

Там же. С. 371.

327

Там же. С. 356–357-

328

Он заявил об этом и на совещании лидеров «братских партий»: Там же. С. 364.

329

Там же. С. 372.

330

Там же.

331

Там же. С. 364.

332

Otvenhat oktobere es a hatalom. Budapest, 1956-os Intezet, 1997. 29–30. o.

333

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 372.

334

Там же. С. 406.

335

Там же.

336

Там же. С. 384.

337

Телеграмма А. И. Микояна и М. А. Суслова от 25 октября. См.: Там же. С. 386.

338

Из литературы о позиции США: Гати Чарльз. Обманутые ожидания. Москва, Вашингтон, Будапешт и венгерское восстание 1956 года. М., 2006.

339

См. рабочие записи заседаний: Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Том 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Исправл. и дополненное издание. М., 2015.

340

См.: Орехов А. М. Советский Союз и Польша в годы «оттепели»: из истории советско-польских отношений. М., 2005.

341

Характерны отзывы от 26 октября: «т. Микоян занимает неправильную позицию, неопределенную» (Н. Булганин); «т. Микояну сказать, чтобы он твердо потребовал от Надя навести порядок» (Г. Маленков); «т. Микоян неправильно действует, толкает на капитуляцию» (Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 412).

342

Это нашло отражение в рабочих записях заседаний по венгерскому вопросу: Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Исправл. и дополненное издание.

343

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 435.

344

Подробнее см.: Президиум ЦК КПСС в поисках путей разрешения венгерского кризиса 1956 года. Влияние внешних факторов на принятие решений // Стыкалин А. С. Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе. С. 79–92.

345

См., в частности, их донесение от 30 октября: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 467–468.

346

См. постановление Президиума ЦК КПСС «О положении в Венгрии»: Там же. С. 484.

347

Там же. С. 480.

348

Там же. С. 479.

349

См.: Райнер Я. М. Имре Надь, премьер-министр венгерской революции 1956 года. Политическая биография. М., 2006.

350

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. С. 479–481.

351

«Выждать дней 10–15, поддержать это правительство. Если стабилизируется положение, тогда дело пойдет к лучшему» (См. запись этого заседания: Там же. С. 494–495).

352

См. их донесения: Там же. Раздел 4.

353

См.: Стыкалин А. С. Президиум ЦК КПСС в поисках путей разрешения венгерского кризиса 1956 года. Влияние внешних факторов на принятие решений.

354

https://moskva.bezformata.com/listnews/mikoyan-i-destalinizatciya-v-sssr/79879542.

355

Речь Микояна в том же году была опубликована Госполитиздатом отдельной брошюрой массовым тиражом.

356

Текстовый вариант предоставлен Центром Стаса Намина (Москва).

357

358

Вестник Архива Президента Российской Федерации. СССР-Германия. 1932–1941. М., 2019. Док. 205, 212, 217, 229, 234, 241, 242, 253, 254, 264 и др.

359

Русско-китайские отношения в XX веке. Т. 5. Кн. 2. М., 2005. Док. 417, 426, 427–435, 437, 439, 496, 497, 571 и др.

360

http://docs.historyrussia.org/ru.

361

https://nsarchive.gwu.edu/rus/Mikoyan.html. Документы незадолго до смерти передал туда Серго Микоян. См. также: Микоян С. А. Анатомия карибского кризиса. М., 2006.

362

Общественная организация, объединявшая бывших выпускников Нерсесяновской гимназии в Тифлисе.

363

Некоторые фотокопии документов из фондов ГАРФ к 125-летию со дня рождения Микояна были размещены кандидатом исторических наук С. В. Савранской на сайте Архива Национальной безопасности США.

364

В первую очередь, это фонды Наркомата (Министерства) торговли СССР (Внешней и внутренней торговли, Внешней торговли за период с 1926 по 1958 гг.)

365

Особенно это касается документов, связанных с участием А. И. Микояна в строительстве Московского мясокомбината, который до сих пор носит его имя.

366

367

Об этом эпизоде есть упоминание в неопубликованных воспоминаниях А. И. Микояна: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 191. Л. 15.

368

Подробнее см.: Ледовский А. М. Секретная миссия А. И. Микояна в Китай (январь-февраль 1949 г.) // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 2–3; Чжан Тунлэй, Чень Хун. Контакты лидеров компартий Китая и СССР в период Сибайпо // Современная научная мысль. 2018. № 1.

369

См.: Павлов М. Ю. Анастас Микоян. Политический портрет на фоне советской эпохи С. 23.

370

См.: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 115. Л. 225–226; Д. 116. Л. 6–14; 20–22; Д. 191. Л. 19 и др.

371

См.: Коваль К. И. Переговоры И. В. Сталина с Чжоу Эньлаем в Москве в 1953 г. и Н. С. Хрущева с Мао Цзэдуном в 1954 г. в Пекине // Новая и новейшая история. 1989. № 5. С. 104–119.

372

См.: Павлов М. Ю. Указ. соч. С. 352. Автор цитирует фрагмент неопубликованных воспоминаний А. И. Микояна «Жизнь, отданная народу».

373

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 191. Л. 14.

374

Подробнее см.: Селиванов И. П. Анастас Микоян и сентябрьские события 1956 г. в Северной Корее // Российская история. 2017. № 2. С. 154–171; Он же. Эпоха XX съезда. С. 277–323. Автор биографии А. И. Микояна российский историк М. Ю. Павлов считает, что главной целью поездки Микояна в Пекин в сентябре 1956 г. все же было «желание советских руководителей окончательно выяснить отношения Мао Цзэдуна и других членов ЦК КПК к прошедшему в феврале того же года XX съезду КПСС» (Павлов М. Ю. Указ. соч. С. 350). Трудно в полной мере согласиться с такой оценкой, поскольку Микоян побывал в Китае в апреле 1956 г. и получил достаточно полное представление о позиции руководства КПК по этому вопросу. Сам Павлов также упоминает об этой поездке в своей книге. Вероятнее всего, речь может идти об изменениях оценок XX съезда под влиянием кризисных событий в лагере социализма в конце весны — начале осени 1956 г.

375

См., например: Капица М. С. КНР: три десятилетия — три политики. М., 1979. С. 100; Борисов О. [Рахманин О. Б.] Из истории советско-китайских отношений в 50-е годы. М., 1981. С. 56.

376

Кроме лидеров КПК, аналогичные просьбы в Москву поступали от руководителей Северного Вьетнама и Северной Кореи. Недавно была опубликована монография И. Н. Селиванова, в которой есть два специальных раздела о поездках Микояна в КНР (Селиванов И. Н. Эпоха XX съезда. Международная деятельность А. И. Микояна в 1956 году. Спб., 2021).

377

Встреча с Мао Цзэдуном состоялась в Ханчжоу. См.: АП РФ. Ф. 3. Оп. 65. Д. 610. Л. 116.

378

См.: Селиванов И. Н. Фулао или дипломат поневоле // Родина. 2014. № 9. С. 119–124.

379

АП РФ. Ф. 3. Оп. 65. Д. 610. Л. 116.

380

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 14. Д. 134. Л. 2. Опубликовано: Президиум ЦК КПСС 1954–1964. Т. 2. Постановления 1954–1958. М., 2015. С. 675.

381

См.: АП РФ. Ф. 3. Оп. 65. Д. 610. Л. 99–137 Так Микоян, в ходе встречи сделал следующее заявление: «Каковы бы не были у нас разногласия, каким бы ни был исход работы Совещания, Китай остается Китаем, а Советский Союз — Советским Союзом. Мы являемся соседними государствами» (Там же. Л. 101)

382

См., например: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 27.

383

Осенью 1965 г. индонезийскими военными была предотвращена попытка прокитайского путча в стране, компартия попала под запрет, ее члены подверглись массовым репрессиям, а Сукарно вскоре был отстранен от власти.

384

Правда. 1964. 7 ноября.

385

Очевидно речь шла о Матвее Васильевиче Захарове — Маршале Советского Союза, которого в ноябре 1964 г. вновь назначили начальником Генерального штаба Вооруженных сил СССР.

386

Здесь и далее подчеркивания сделаны машинисткой, печатавшей документы.

387

Вероятнее всего, имеется ввиду встреча, состоявшаяся в Гаване 23–24 ноября 1964 г.

388

Один из ближайших соратников Ф. Кастро.

389

В деле отсутствуют

390

ВизитА. Н. Косыгина состоялся в феврале 1965 г.

391

Имеется ввиду совещание стран ОВД, состоявшееся в 1965 г.

392

Речь идет об участии Мао Цзэдуна в Международных Совещаниях коммунистических и рабочих партий в 1957 г.

393

В тот период фактически все страны Восточной Европы отмежевались от совместной линии КПК и АПТ., направленной на раскол международного коммунистического движения. Подробнее см.: Смирнова Н. Д. История Албании. XX век. М., 2003; Selivanov I. N. Moscow-Hanoi-Tirana. Relation in the Context of the Split in the «Socialist Camp» // Sojourn (Singapor). 2017. N2. P. 479–514.

394

«Кабинет черных дел» (или черный кабинет) — тайное учреждение при почтовых ведомствах Франции, Пруссии, Австрии и ряда других государств, занимавшееся перлюстрацией писем; существовал со времен абсолютистских монархий в Европе. — Примечание в тесте диктовки.

395

Маркс использует здесь игру слов, основанную на разном значении слова «innocent»: «невинный, чистый», а также «полоумный, идиот». — Примечание в тексте диктовки.

396

Восьмой съезд КПК состоялся в сентябре 1956 г. На нем присутствовала делегация КПСС во главе с Микояном. Делегаты съезда поддержали решения XX съезда КПСС. Для пересмотра принятых решений, в мае 1958 г. был проведен фактически новый съезд КПК, оформленный как вторая сессия Восьмого съезда..

397

Идеологическая кампания в 1956–1957 гг.? проходившая в КНР и направленная на выявление недовольных политикой Мао Цзэдуна.

398

Микоян в июле 1957 г. посетил с неофициальным визитом КНР для разъяснения решений только что прошедшего в СССР Пленума ЦК КПСС, осудившего т. н. «антипартийную группу».

399

Мао Цзэдун подразумевал, что современный империализм страшен для Китая только в своих внешних проявлениях, а на самом деле это лишь иллюзия, как не страшен бумажный тигр, запущенный в воздух во время тех или иных китайских торжеств.

400

Имеются ввиду два совещания — компартий стран социализма и всего коммунистического движения, поводом к которым стало празднование в Москве 40-летия Октябрьской революции.

401

С Советским руководство Мао Цзэдун свои действия не согласовывал.

402

Этот инцидент послужил началом затяжного китайско-индийского конфликта, с новой силой вспыхнувшего в 1962 г.

403

Визит Хрущева в США проходил с 15 по 27 сентября 1959 г.

404

В результате в Компартии Индии в 1964 г. произошел раскол.

405

Индонезийский лидер Сукарно питал теплые чувства к КНР, но в начале 1965 г. отношения между двумя странами заметно охладели из-за попыток КНР вмешиваться во внутренние дела суверенной Индонезии. Вскоре там произошла смена власти и местная компартия, ориентировавшаяся на Пекин, была запрещена, а ее лидеры репрессированы.

406

Скорее всего, речь идет о Л. И. Брежневе.

407

В 1948 г. разразился германский кризис, в конечном итоге приведшем к образованию в 1949 г. двух германских государств и расколу Берлина на западную и восточную части. Однако неясно, какое отношение мог иметь ко всему этому Хрущев, в тот момент являвшийся руководителем украинской партийной организации и живший в Киеве. Скорее всего, в тексте опечатка и речь идет о 1958 г.

408

Скорее всего, подразумевается заседание Президиума ЦК КПСС, членом которого Микоян оставался до апреля 1966 г.

409

Имелся ввиду договор о дружбе, заключенный в феврале 1950 г.

410

Микоян находился с визитами в Японии в 1961 и 1964 г. и вел консультации с лидерами правящей там Либерально-демократической партии (ЛДПЯ). Скорее всего, имелся ввиду А. Н. Косыгин.

411

Вероятнее всего, речь шла о главе правительства А. Н. Косыгине.

412

Договоры безопасности США подписывали с Японией в 1951 и 1959 гг.

413

Согласно Конституции 1947 г., в Японии не должно было иметься вооруженных сил, позднее были разрешены лишь силы самообороны, не имевшие права участия в военных операциях вне пределов Японии.

414

Япония выполняла лишь американские военные заказы

415

Министр иностранных дел СССР

416

В 1979 г. Министерство иностранных дел СРВ опубликовало документ, под названием «Правда о вьетнамо-китайских отношениях за последние 30 лет», из содержания которого следует, что лидеры КНР не хотели быстрого объединения двух Вьетнамов, видя в таком едином государстве реального конкурента за гегемонию в регионе Юго-Восточной Азии.

417

418

Лебедев А. В. Музейные представительства в Интернет. Российский и зарубежный опыт. // Тезисы доклада на II конференции «АДИТ-1998» Режим доступа: http://www.museum.ru/museum/primitiv/ — дата обращения 12.01.2012.

419

Российская музейная энциклопедия. Т. 1. М., 2001. С. 126.

420

Мазный Н. В. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы ⁄ И. В. Мазный, Т. И. Поляков, Э. А. Шулепова. М., 1997.

421

Нургалеева Л. В. «Виртуальный музей: новая коммуникационная модель» // Информационные технологии и их использование в исследованиях источников по проблемам ментальности евро-азиатских сообществ: Мат-лы всерос. науч. конф. (г. Томск, 20–23 мая 2003 г.)

422

См., например: Павлов М. Ю. Анастас Микоян. Политический портрет на фоне советской эпохи. М., 2010; Селиванов И. Н. Кремлевская дипломатия в действии. События осени 1956 г. в Польше и Венгрии глазами Анастаса Микояна // Венгерский кризис 1956 года. М., 2018; он же. Эпоха XX съезда. Международная деятельность А. И. Микояна в 1956 году. СПб., 2021; и др.

423

В 1936 и 1939 гг. выходили первое и второе издания данной книги.

424

В 2014 г. вышло второе издание этой книги.

425

Первое издание книги вышло в 2010 г.

426

Первое издании е книги вышло в 1998 г.

427

Правильное написание — Кудоло. Есть мнение, что именно она, без ведома Микояна, по распоряжению спецслужб вносила выгодные властям правки в тексты его мемуарных диктовок.

428

А. И. Микоян посетил Югославию осенью 1955 г. В 1956 г. он там находился очень короткое время один с целью проинформировать Тито об обстоятельствах отправки в отставку венгерского лидера М. Ракоши.

429

Подробнее об обстоятельствах новой критики руководства Югославии в 1958 г. см.: Селиванов И. Н. На новом витке борьбы против югославского ревизионизма // Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона (1950–1970-е гг.). М. — СПб., 2020. С. 161–187.

430

М. А. Меньшиков был не только заместителем Микояна, но в марте 1949 г. по указанию Сталина был назначен вместо него Министром внешней торговли СССР и занимал эту должность до 1951 г.)

431

См.: Трояновский О. А. Через годы и расстояния. М., 1997.

432

См. Раздел 3.1 в настоящей книге.

433

С. А. Микоян в 1958 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему «Британский империализм в Индии и кашмирская проблема». В 1975 г., т. е. за три года до смерти отца, он защитил докторскую диссертацию «Внешнеполитические проблемы национально-освободительного движения народов Индостана (1947–1971 гг.)»

434

По всей видимости, речь идет о Н. И. Кудоло, опубликовавшей свои воспоминания о последних годах жизни А. Микояна. См.: Коммерсант-Власть. 2006. № 12.

435

Американский журналист и публицист российского происхождения, г. Вашингтон.

436

Скорее всего, речь идет о работе Р. А. Медведева «Они окружали Сталина», где в главе о Микояне есть соответствующий эпизод.

437

Российский публицист, автор книги «Кремлевские жены», неоднократно критиковавшаяся за свои очерки о женах видных деятелей СССР.

438

Щигры (ранее — с. Троицкое) с 1779 г. — город, уездный центр Курской губернии. С 1934 г. — районный центр Курской области, город областного подчинения. — Прим. ред.

439

Нина Ивановна Кудоло, в некоторых публикациях ее называли «личным секретарем» А. И. Микояна.

440

Подробнее см: Коммерсант-Власть. 2012. № 50.

441

Сибайпо.

442

Пленум проходил 14 октября 1952 г. — Прим. ред.

443

Микоян Нами Артемьевна. Советский и российский искусствовед, невестка А. И. Микояна.

444

Микоян Владимир Сергеевич. Внук А. И. Микояна, сын С. А. Микояна… Юрист-международник, дипломат, публицист.

445

Корреспондент издания «Аравот». Интервью было дано в 2014 г. и приурочено к дискуссии, развернувшейся в Армении по поводу установки памятника А. И. Микояну в Ереване.

446

Выдержка из ответа главному режиссеру ереванского кукольного театра, обвинившего А. И. Микояна в участии в сталинских репрессиях.

447

Выделено в тексте статьи.

448

Бережков Валентин Михайлович (1916–1998). Советский дипломат, переводчик.

449

Павлов Дмитрий Викторович (1905–1991). Советский государственный деятель, В годы Великой Отечественной войны занимал должность Народного комиссара торговли РСФСР.

450

Добрынин Анатолий Федорович (1919–2010). Советский политический деятель, дипломат. Чрезвычайный и полномочный посол СССР в США в 1962–1986 гг.

451

Куманев Георгий Александрович. Советский и российский историк. Академик РАН.

452

Суходрев Виктор Михайлович (1932–2014). Советский дипломат, переводчик.

453

Другая версия этого эпизода: Микоян Н. А. Своими глазами с любовью и печалью. М., 2018. С. 165.

454

Хрущев Сергей Никитович (1935–2020). Советский и американский ученый, сын Н. С Хрущева.

455

Речь идет о заседании Пленума ЦК КПСС, открывшегося 14 октября 1964 г.

456

Широко гулявшая в прессе версия, что солдаты, стреляя в воздух, поубивали множество забравшихся на деревья мальчишек, следствием не подтвердилась. Она оказалась чистой воды вымыслом (прим. С. Н. Хрущева).

457

Американский исследователь, сотрудник Университета штата Огайо (Кливленд, США).

Еще от автора Александр Сергеевич Стыкалин

Игорь Селиванов

Эпоха ХХ съезда: международная деятельность А. И. Микояна в 1956 году

В книге рассмотрены ключевые вопросы советской внешней политики в 1956 г., связанные с известным политическим деятелем, членом Президиума ЦК КПСС, первым заместителем Председателя Совета министров СССР Анастасом Ивановичем Микояном. При написании работы использованы не вводившиеся ранее в научный оборот архивные документы и фотографии, воспоминания Микояна, другие исторические источники. Для широкого круга читателей, интересующихся проблемами международных отношений и внешней политики в годы «холодной войны», а также личностным фактором в отечественной истории советского периода. Издание приурочено к исполнившемуся в ноябре 2020 г.

Александр Стыкалин

Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе

К остродраматическим и во многом трагическим событиям, происходившим в Венгрии осенью 1956 года, было приковано внимание всего мира. Неудивительно, что именно собирательный образ венгерского борца за свободу был признан «человеком года» (1956) по версии американского журнала «Тайм». Венгерскому кризису 1956 года посвящены сотни работ, опубликованных в разных странах мира, в самой же Венгрии память о «будапештской осени» продолжает не только активно присутствовать в историческом сознании нации, но то и дело проявляет себя в политической жизни.При всем обилии публикаций не утихают споры о сущности тех событий, их истоках, международном значении, и мнения высказываются совершенно разные.