20 философов за 90 минут (каждый) - [19]

33

возможно проверить («за пределами нашей Все­ленной находится вечность»); другие высказыва­ния могут быть правильными с точки зрения грамматики, но лишенными всякого смысла («Собирались северные столы сурово снять сто­пы со стены»).

Но Деррида пошел еще дальше. Он полагал, что вся предшествующая ему философия заблуж­далась, пытаясь отыскать некую заложенную в «сущности вещей» истину. Вместо этого стоило бы заняться анализом используемого в философии языка. Аязыкне обладает какой-либо существен­ной связью с объектами или даже идеями, кото­рые он призван называть и описывать. Язык — это всего-навсего система, состоящая из отличающих­ся элементов, и именно из этих различий и обра­зуются значения и смыслы. Все оттенки смыслов, имеющиеся в языке, совершенно невозможно заг­нать в простые рамки логики идентичности.

Деррида объявил, что вся западноевропейс­кая мысль и особенно философия базируется на принципе бинарности, имплицитно заложенном в законе об исключении третьего. Наша концеп­ция определения целиком строится на оппозици-

34

ях. Высказывание может быть либо истинным, либо ложным. Что-либо может быть либо живым, либо неживым. Находиться оно может либо сна­ружи, либо внутри, сверху или снизу, высоко или низко, слева или справа. И так мы все делим на оппозиции и классифицируем полученный опыт, чтобы.придать ему смысл: позитивное/негатив­ное, общее/частное, тело/разум, женское/мужс­кое. Очевидным недостатком данного метода яв­ляется то, что значение каждого термина здесь напрямую зависит от значения другого. Другими словами, процесс определения превращается в замкнутый круг, он соотносится скорее с самим собой, нежели с реальностью, которую призван описывать. Деррида видел в этом общую погреш­ность законов логики и всей системы мышления. Они основывались на метафизической предпо­сылке, что якобы описывают некую реальность й что элементы этой реальности логически взаимо­связаны. Структура логики автоматически накла­дывалась на реальность. При подобном образе мыслей априори подразумевались не только су­ществование некоей истинной реальности, где «присутствовала» абсолютная истина, но и логич-

35

ность этой реальности. Сама идея того, что нали­чие абсолютной истины может противоречить законам логики, была немыслимой.

Сознание, при помощи которого происходит наше интуитивное познание мира, находится вне пределов действия логики. Оно не может интуи-ровать какого-либо «присутствия» абсолютной истины. Познать себя и мир мы можем только при посредничестве нашего сознания и «зеркала язы­ка». Сознание и язык — вот то, на чем зиждется все наше знание, вот что его создает. Но в то же время этот процесс, протекающий вне сферы дей­ствия разума и логики, остается зарамками мето­дов приобретения знаний — логики, рассуждения и т.д. Те различия, что придают смысл элементам языка, с помощью логики превращаются в отли­чительные признаки, идентичности, истины. По мысли Дерриды, подобное противоречие неизбеж­но должно подрывать «истинность» знания.

Согласно Дерриде, наше знание о мире, по­строенное по понятиям логики, идентичности и истины, в основе своей опирается на апорию. Оно является результатом внутреннего противоречия. Еще раз заметим, что Деррида сам себе противо-

36

речит. Если из-за внутреннего противоречия наша логика дискредитирует сама себя, то и доказатель­ства Дерриды, выстроенные по образцу этой ло­гики, также являются автоматически дискреди­тированными.

Впрочем, аргументы Дерриды далеко не новы. Еще до Юма ирландскому философу-эмпирику Беркли удалось «опровергнуть» математику, к его вящему удовлетворению, при помощи законов са­мой математики. Он указал наряд противоречий в этой на первый взгляд безупречно логичной сис­теме, устранить которые можно было, лишь при­няв на веру определенные произвольные правила. Следовательно, логические пробелы были свой­ственны и математике, например:

12x0 = 0

13x0 = 0

Следовательно, 12x0=13x0 Разделив обе части на 0, получим 12=13

Согласно Беркли, единственным способом устранить эту аномалию было введение произ­вольного правила о том, что умножать на ноль можно, а делить нельзя. Еще более разрушитель-

37

ным был следующий аргумент Беркли. Он указал на внутреннююлогическую непоследовательность в вычислениях Ньютона. Ньютон ввел в обращение так называемые бесконечно малые величи­ны, но при вычислениях то принимал в расчет их существование, то забывал. Это было явным на­рушением закона об исключении третьего—либо бесконечно малые величины существуют, либо нет. Далее, хотя Беркли, как мы заметили, вос­пользовался упомянутым законом логики, он ре­шил опровергнуть и его (опять-таки при помощи логики). К моменту появления на свет Дерриды демонстрация логических погрешностей в систе­ме математики и через нее дискредитация «точ­ного» знания достигла своего апогея. В 1931 году австрийский математик Гедель сумел доказать, что математика в принципе не может быть абсолютно точной, пользуясь опять-таки методами математической логики. Любая система, постро­енная строго по законам логики, в том числе и математика, непременно будет содержать опре­деленное количество предположений, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть, опи­раясь на базовые аксиомы системы. По сути, это