Ответ Юлии Латыниной на статью в «Новой газете»
«Зачем Ахиллу Брисеида, если у него уже был Патрокл?»
«Новая Газета» в № 51 за 15.05.2013 на стр. 2–3 опубликовала очередной, после давней (08.-09.2012 г.), весьма добротной с антропологом Вячеславом Ивановым компиляции «Целесообразность человека», опус несравненной Юлии Латыниной с подзаголовком «Однополый секс – в природе, политике, литературе и общественной жизни», т. е. относительно геев.
Давно известно, что многие ученые изучают мир не ради всеобщей истины, а ради собственной славы и создают себе имена на тех неясностях, что сильно донимают людей.
Мир противоречив – и это большое удобство!
Есть, например, Дарвин с дарвинизмом, уколовший самолюбие бездарей, защищающих религию ради собственного спокойствия в мире. Есть Зигмунд Фрейд со своим фрейдизмом, попавший в десятку сексуальных искусов и породивший целую армию подражателей и поклонников своего учения. Есть такие и в сфере экономики – наши, например, коллаборационисты-либералы, которые, обрушив целую страну, снискали себе славу неутомимых защитников воровства как способа всеобщего процветания.
Но вернемся к «нашим» геям, любящим однополый секс. Дайте обществу тему – и вам заморочат голову до предела. Вот и геи объявились. Откуда они? Оказывается, из древности. И даже еще раньше: грешить начали уже обезьяны. И не только они: чайки, львы, горные и домашние бараны, жирафы и даже черные лебеди, самки которых (о, хитрюги!) подкладывают живущим парой самцам неизвестно откуда взявшиеся яйца. Всякая тварь подпадает под подозрения. И вообще: не враг ли себе природа?… Вот до чего может довести непорочная начитанность Ю.Латыниной, подкрепленная зарубежными авторитетами, выложенными нам здесь же прямо на глаза.
А, в самом деле, разве половое размножение сразу определилось в природе? Ведь началось все с деления клетки. Никакого тебе пола, никаких самцов, самок. По сути, «геизм» создал мир. Да и сам бог, если он есть, едва ли не Гей? А потому однополый секс – это реальность, от которой нельзя увернуться. Поэтому следует разрешить однополые браки, усыновление и удочерение чужих детей, как во Франции, ради закладки преемственности под извращенные потребности. Пусть другие рожают, а мы займемся только любовью. Долой размножение – будем жить за счет других.
Дорогая Юлия! Если бы вы изучали безусловные рефлексы по Сеченову и Павлову, а диалектический материализм – по Марксу и Энгельсу, вы бы поняли, что животные просто не знают, что после секса у них может родиться потомство. Это непосильная для них нить представлений и образов, отличающих разные разности больше по запаху.
Они включаются в секс из потребности, и происходит это по прихоти сезона, погоды, пищи, по предписанию физиологии /течка/, но не с целью деторождения. Они не люди и потому, бедняги, не ведают, что творят. Родившись, живут себе и для себя. Как, впрочем, и многие люди. А посему в природе гомо– или гетерогенные контакты обусловлены не сексуальными пристрастиями. Они вплетены в приспособительную деятельность, о которой особи даже не подозревают. Поэтому для них это естественно, у людей же се есть извращение.
Не занимаются животные и выбором партнера, как это делают люди. За них все «решает» природа-мать, принуждая в борьбе за жизнь еще и к борьбе за лидерство или статус вожака. Чаще – между самцами.
Но лидерство здесь, в отличие от людей, больше означает обязанности, чем преимущества. Самец-вожак сторожит пределы, защищает от опасности, поддерживает порядок в стае. Он берет силой любую понравившуюся ему /пахнущую/ самку, но зато на периферии стада, между поверженными самцами и невостребованными самками, возникает нежность, привязанность, зачатки любви: ухаживания, взаимные притирки, почесывания, вылизывания нежных мест. Почитайте Реми Шовена «От пчелы до гориллы». В чтении следует искать науку, а не сенсации, не яркость подачи, а истинность материала. Иначе свои пороки люди начинают приписывать животным для собственного оправдания.
С человеком сложнее. Геи среди людей – не природное порождение, а общественное искажение, вследствие происшедших перемен, изломов и запретов в человеческих отношениях с переходом от родового общинного строя к цивилизации.
Если помните, сначала был матриархат. Дети там были общими. Всегда была известна мать, а отец, пропадавший на охоте или в стычках с соседями, не фиксировался, к тому же мог и не вернуться. Детей община брала под свою защиту, в чём нынешнее общество сильно уступает предкам.
