Журнал Q, 2009 03 - [5]

Как показывает практика, все мероприятия данного раздела путинского Плана за исключением последнего пункта, не требующего, впрочем, значительных усилий, выскочили на просрочку. Более того, бедный Внешэкономбанк до сих пор не может понять, как он будет предоставлять займы до 1 млн. рублей мелким заемщикам или рефинансировать портфели кредитов предприятий малого и среднего бизнеса. Да что там говорить, на конец февраля средств на выполнение мероприятий ВЭБ так и не получил.

А вот как выглядит подраздел «Создание возможностей для малого бизнеса» в Плане Обамы.

прямое кредитование и гарантирование кредитов малому бизнесу ($430 млн).; гранты и займы сельскому бизнесу ($2 млрд).; ускорение исследований в области инновационных технологий, способных создать новые рабочие места ($70 млн)., оказание помощи малому и среднему бизнесу путем предоставления доступа к новым промышленным и инновационным технологиям ($30 млн).; преодоление долгосрочного экономического спада в промышленных центрах и сельских областях в привязке с возможностями создания новых рабочих мест и привлечения частных инвестиций ($250 млн).; продолжение реализации программы перехода от аналогового телевещания к цифровому ($650 млн).

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Выводов напрашивается много — и о том, какая из стран может именоваться социальным государством, и кто быстрее выйдет из кризиса, и чье правительство более эффективно, и кто у кого должен перенимать опыт, и множество других.

Право подводить итоги оставим читателю.

Никита Кричевский  

http://www.apn.ru/publications/article21386.htm

© Contr-TV.ru

Обама, ты прав!

Contr-TV.ru

Недавно я попытался на пальцах разобрать механизм нынешнего финансового кризиса [1]. Я предположил, что накачивание вменённой полезности в отдельные товары, услуги или дериваты собственности являются основным механизмом денежной дизрегуляции, проявляющейся в виде денежного пузыря. Суть моей модели в том, что если один товар переоценить, а производство его не увеличивать и количество денег оставить прежним, то возникнет дефляция, и для ее предупреждения и с целью обслуживания денежного оборота для данного товара надо создать добавочное количество денег. После того, как полезность данного товара вдруг неожиданно падает, то на рынок потребительских товаров выбрасываются деньги, прежде обслуживавшие данные товар. Возникает либо инфляция, либо банковская паника. Последняя ведет к потере доверия к кредитным деньгам и возникает кризис. Моя модель во многом повторяла и уточняла модели М. Хазина и Ф. Содди и показала хорошее соответствие при объяснении механизмов развития Великой депрессии. Но недавно я обнаружил, что моя модель не работает для объяснения механизмов Нового мирового кризиса. Это первая причина, по которой я снова взялся за перо.

Непосредственным же поводом для написания статьи стала последняя передача "Судите сами", прошедшая 26 февраля 2009 года по первому каналу Российского телевидения [2]. Там более или менее адекватным выглядел только акад. А. Дынкин, которого я зауважал. Остальные занимались не анализом проблемы, а идеологией, поиском врагов. Такое впечатление, что на передачу собрали сплошных дураков. Как всегда, полностью неадекватным показал себя М. Леонтьев. Но наши корифеи не унимаются. Пересказывают и предсказывают. Одни предсказатели, типа Гайдара, заявляют, что "доллар не рухнет ни при каких условиях" [3]. Другие оракулы типа М. Леонтьева и М. Хазина напротив уверены, что "доллару осталось гулять считанные месяцы" [4]. Михаил Хазин [2] считает, что "закат империи доллара "происходит на наших глазах, … вопрос только в том - завтра рухнет мировая финансовая система или послезавтра ” . В общем, и куда бедному обывателю податься? Смотрел я, смотрел я на корифеев отечественной экономики и понял, что я должен сам продолжить исследование механизмов Новой мировой депрессии. Используя данный повод , я попробую еще раз понять механизм развития Новой мировой депрессии, разобраться, каков механизм кризиса? Мне пришлось тщательно изучить работы современной финансовой системы, а потом предложить новые модели, способные объяснить, как развился кризис.

НАУЧНАЯ МОДЕЛЬ

Итак, для объяснения механизмов развития Великой депрессии моя модель оказалась более или менее адекватна [5], но вот для объяснения и предсказаний о путях нынешнего Мирового кризиса ее предсказательная сила оказалась невелика. А ведь, если правильно поставить диагноз, то легче и лечить болезнь. Более того, любая научная модель реальности постоянно уточняется на основе проверки соответствия её предсказаний практике или эксперименту.

Например, модель, а точнее закон, Ома. Суть закона проста: сила тока в проводнике прямо пропорциональна напряжению между концами проводника, если при прохождении тока свойства проводника не изменяются. Закон предсказывает, что если при неизменном сопротивлении увеличить напряжение, то сила тока тоже увеличится. Взяв любую электрическую сеть, мы можем наглядно убедиться в том, что предсказательная сила данного закона очень высока.

Что же не соответствует предсказаниям моей модели при объяснении нынешнего кризиса? Моя модель денежного пузыря предсказывала, что вброс денег или сдувание денежного пузыря должно привести к инфляции. Так было в годы Великой депрессии.