Житие Сергия Радонежского [заметки]

1

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 98—129.

2

Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892 (книга вышла в свет в 1916 г.).

3

Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908. С. 37—66.

4

Зубов В. П. Епифаний Премудрый и Пахомий Серб. (К вопросу о редакциях «Жития Сергия Радонежского») // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. IX. М. — Л., 1953. С. 145—158.

5

Кузьмина В. Д. Древнерусские письменные источники об Андрее Рублеве // Андрей Рублев и его эпоха. М., 1971. С. 103—124; Просвирнин А. В похвалу преподобному Сергию, игумену Радонежскому, всея России чудотворцу // Богословские труды. Сб. II. М., 1973. С. 210—239; Die Legenden des heiligen Sergij von Ra–donez. Nachdruck der Ausgabe von Tichonravov. Mit einer Einleitung und einer In–haltsubersicht von Ludolf Muller. Munchen, 1967; Appel O. Die Vita des hf. Sergij von Radonez. Untersuchungen zur Textgeschichte. Munchen, 1972.

6

Дробленкова Н. Ф. Житие Сергия Радонежского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV—XVI в.). Ч. I (А—К). Л., 1988. С. 330—336.

7

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. C. 98—102; Голубинский Е. Е. Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. Изд. 2–е. М., 1909. С. 7—8; Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева // Андрей Рублев и его эпоха. М., 1971. С. 67; Грихин В. А. Творчество Епифания Премудрого и его место в древнерусской культуре конца XIV — начала XV века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1974. С. 5.

8

Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. С. 45, 62; Зубов В. П. Епифаний Премудрый и Пахомий Серб. С. 147; Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. Отд. II. С. 178—193; Просвир–нин А. В похвалу преподобному Сергию, игумену Радонежскому, всея России чудотворцу. С. 211—213.

9

Сб. «Сергий Радонежский». М., 1991. С. 526.

10

Жуковская Л. П. Текстологическое и лингвистическое исследование Пролога: Избранные византийские, русские и инославянские статьи // Славянское языкознание: IX Международный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983 г. Доклады советской делегации. М., 1983. С. 115—117 и две вкладные таблицы.

11

Краткая публикация предварительных результатов (Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV—XVII вв. // Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописных книг. Вып. 3. М., 1990. С. 271—296) — значительно расширена и углублена.

12

Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. М., 1980; Он же. Деятельность митрополичьей книгописной мастерской в 20—30–х годах XVI в. и происхождение Никоновской летописи // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 318—337; Он же. Библиотека московских митрополитов в XVI веке // Проблемы палеографии и кодикологии в СССР. М., 1974. С. 114—125; Он же. Нил Сорский и Нил Полев — «списатели книг» // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1974. С. 150—167; Он же. О рукописях, написанных дьяком Дмитрием Лапшиным // Археографический ежегодник за 1974-год. М., 1975. С. 136—142; Он же. Новый автограф Нила Полева // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина. Вып. 39. М., 1978. С. 105; Он же. К изучению московских скрипториев XV—XVII веков // Филигранологические исследования: Теория. Методика. Практика. Л., 1990. С. 106—112.

13

Эпизод с приездом митрополичьего посольства в Нижний Новгород подробно рассмотрен в работе: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М., 1980. С. 65—66.

14

Фрагменту «Отсюду же велик некако мняшеся от всех и хвален, и славу начи–наху о нем проношати, но он убо еже славитися, яко студ и грех промышляа, попечение имеаше много всяческы мира избежати и работати в безмлъвии Владыце Христу» (Тихонравов Н. С. Древние жития Сергия Радонежского. М., 1892. Отд. 1. С. 80)—нашел соответствие в Житии Афанасия Афонского (Соф. № 1323. Л. 29) В. Яблонский: Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908. С. 283. Отмеченная вставка имеется только во Второй Пахомиевской редакции и отсутствует во всех других, что не отмечено в работе В. Яблонского.

15

Фрагмент от слов «Доблий же убо Варфоломей обычнаа възаконениа на оше–ствие родителем сътворь» и до слов «и ошед мирьскых печалей, и оставль дом отца своего» (Тихонравов Н. С. Древние жития Сергия Радонежского. Отд. 1. С. 82) определил как заимствование из Жития Федора Эдесского В. Яблонский, но ошибочно посчитал это чтение первичным (Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. С. 277—279). Между тем отмеченный текст является вставкой во Второй Пахомиевской редакции и отсутствует во всех других редакциях.

16

Похвала Сергию от слов «Сицевая отца течениа, сицеваа дарованиа» и до слов «и многы монастыря обьще житье проходящим добродетелное и чюдное воз–движе» (РНБ, F. I. 306. Л. 107 об. — 108) заимствована из Жития Афанасия Афонского (ср.: Троиц. № 749. Л. 405 об. — 406; ГИМ, Единоверч. № 62. Л. 263—263 об.).

17

Текст ее публикуется в 4 части настоящей книги.

18

Рассказ об устроении Сергием обители: «начят съзидати блъшую обитель чет–верообразно, в лепоту зело, посреди же церковь блъшую красну, отвсюду видиму, трапезу же и келии и вся, еже подобает на потребу» (РНБ, F. I. 306. Л. 81 об.) — на самом деле почти дословно заимствован из Жития Афанасия Афонского (Троиц. № 749. Л. 358; ГИМ, Единоверч. № 62. Л. 191 об.). Вставной характер фрагмента следует из того, что в нем описывается устройство общежительного монастыря, а попал он в рассказ, повествующий о периоде особножительства Троицкой братии.

Описание возвращения Сергия с Киржача в Троицкий монастырь (РНБ, F. I. 306. Л. 92—92 об.) основано на соответствующем тексте из Жития Афанасия Афонского (ГИМ, Единоверч. № 62. Л. 210).

В рассказе о Куликовском сражении определение Диитрия Ивановича как «победоносного», выражение «победу светлую взем на сверепыя варвары» (РНБ, F. I. 306. Л. 98—98 об.) — заимствованы из Жития Афанасия Афонского (ГИМ, Единоверч. № 62. Л. 183 об., 196 об.)

В рассказе о преставлении Сергия добавлена фраза: «Тогда лице святого свет–ляшеся яко снег» (РНБ, F. I. 306. Л. 107 об.) — она также выписана из Жития афонского подвижника (Троиц. № 749. Л. 408 об.; ГИМ, Единоверч. № 62. Л. 267 об.).

19

В Предисловии — «яко в глубине забвениа погрузити» (МДА, № 88. Л. 280); ср.: Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь, дни 1—5. М., 1901. Стлб. 556 («да не глубиною забвениа покрыются святых добродетели»).

20

Тверской князь Дмитрий Михайлович занимал стол великого княжения Владимирского в 1322—1326 гг., правление митрополита Петра датируется 1308—1326 гг., но «Ахмылова рать» была точно в 1322 г.

21

События XIV в. передаются по Троицкой летописи (см. отражающие ее Си–меоновскую летопись, Владимирский и Рогожский летописцы, выписки Н. М. Карамзина). Для XV в. использованы Московский свод 1479 г. и своды конца XV в.

22

В Архангельском соборе над захоронением Василия Темного изображен святой в святительской одежде.

23

Ср. в Житии Саввы Освященного: «Сава же наречен сый от чрева матер–ня и проразумен прежде создания» (Великие Минеи Четии. Декабрь, дни 1—5. Стлб. 449).

24

Ср. в Житии Саввы Освященного: «Отцы же дивное се видевше чюдо, славя–ху Бога, глаголюще: Каковь си будеть отрок сей, селику дару от детьства сподоблен от Бога» (Великие Минеи Четии. Декабрь, дни 1—5. Стлб. 451). Источник вновь подтверждает принадлежность данного текста Епифанию Премудрому.

25

Акты Русского государства 1505—1526 гг. М., 1975. С. 24.

26

РГАДА, ф. 1449 (Хотьковский Покровский монастырь), оп. 1, № 458 (Летопись Покровского Хотькова девичьего монастыря, составленная в 1870 г.). Л. 15 об. В других источниках имена жен Стефана и Петра не зафиксированы.

27

Акты социально–экономической истории Северо–Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. М., 1952. Т. 1. № 521. Исследование см.: Веселовский С. Б. Село и деревня в Северо–Восточной Руси Х^—ХVI вв. М. — Л., 1936. С. 64.

28

Моисеева Г. Н. Житие Новгородского архиепископа Серапиона // Труды Отдела древнерусской литературы. М. — Л., 1965. Т. 21. С. 152—153.

29

Епифаний упоминает о их кончине и пишет, что Варфоломей «съ сльзами почте отца и матерь умръша понахидами же и святыми литургиами, украси память родителю своею и молитвами, и милостынями к убогым, и нищекръмием» (МДА, № 88. Л. 302 об.). Литературным образцом служило здесь Житие Федора Эдесского: «Доблый же Феодорь възаконенаа и уставленаа на ошествие родите–лемь сътвори и слъзами почьте умръшаа отца и матерь и молитвами, и щедротами убогых, и священными благотворенми и службами тою украси память» (Троиц. № 687. Л. 297 об.). Другая выписка из Жития Федора Эдесского находится на л. 308 об. — 309 списка МДА, № 88 (ее потом восстановил по первоисточнику Па–хомий Логофет во Второй редакции Жития Сергия): фрагмент от слов «И единою просто рещи и вся узы мирьскаго житиа растръзавь, акы некы орел» до слов «по древнему патриарху Аврааму» (соответствующий текст: Троиц. № 687. Л. 298).

30

Свою долю наследства Варфоломей отдал младшему брату Петру.

31

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. М. — Л., 1950. С. 8.

32

Ср. в Житии Саввы: «Диавол… преобразився во змиа многы и скорпиа, при–иде на нь, хотя его устрашити. Он же… рекь Спасово слово: Се дах вамь власть наступати на змиа и на скорпиа, и на всю силу вражию» (Великие Минеи Четии. Декабрь, дни 1—5. Стлб. 457).

33

Ср. сказанное о Савве Освященном: «сан не рачаше поповьства взяти или клирика кого извести; глаголаше бо, яко в начало и корение есть санолюбства по–мысл поставлениа хотение» (Великие Минеи Четии. Декабрь, дни 1—5. Стлб. 463).

34

Но в последнем случае не исключено влияние рассказов о ветхой одежде со многими заплатами у Саввы Освященного, см.: Великие Минеи Четии. Декабрь, дни 1—5. Стлб. 500.

35

По первоначальной версии, изложенной в Троицкой летописи под 1363 г., митрополичьи послы архимандрит Павел и игумен Герасим в ответ на непокорство нижегородского князя Бориса Константиновича «церкви затвориша». В своде 1418 г. эпизод перенесен под 1365 г. и действует там один только Сергий. Истина, скорее всего, находится посередине: Сергий в 1363 г. был включен в состав посольства, но писавший Троицкую летопись Епифаний Премудрый, выдвигавший на первый план «смирение» Сергия, решил не упоминать об этом факте. В своде 1418 г. проглядывается тенденция увековечить заслуги Сергия перед московскими князьями, и в эпизоде 1365 г. Сергий действует от имени великого князя Дмитрия Ивановича. Источниковедческий разбор сюжета (правда, несколько тенденциозный) см. в работе: Кучкин В. А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. С. 119—120.

36

Под 1374 г. Троицкая летопись называет Радонеж «вотчиной» князя Владимира Андреевича.

37

Посещения монастыря князем Владимиром описаны Епифанием в чуде с поселянином и в рассказе о видении ангела.

38

В Житии Сергия рассказывается случай, когда князь Владимир послал в монастырь «различные бравша и пития», но прозорливый Сергий догадался, что возница испробовал яств, и отказался принять подношение. При этом замечается, что князь «часто прихожаше пощениа ради, иногда же яже на потребу посылаше».

39

Рассказ о видении Богородицы с апостолами сопровождается в Житии Сергия замечанием, что оно было не «гаданием или привидением, но ясно и явленно, яко же древле и святый Афанасие Афонскый». Эти слова, скорее всего, принадлежат Пахомию Логофету, активно пользовавшемуся Житием Афанасия Афонского, и имеют в виду видение «жены, обьстоиму двема каженикома белоносныма, единого убо съ свещею огньною предъидуща по въсей церкви, другаго же последующа съзади» (Троиц. № 749. Л. 362 об. — 363). Видение Богородицы с апостолами произошло в «40–цу Рожества Христова, день же пяток бе при вечере» (ГИМ, Чуд. № 151. Л. 68 об.). Четыредесятница Рождества Христова — это и есть Филиппов пост, как об этом записано в Иерусалимском уставе (под 14 ноября). Одна из старших редакций (вторая) Пахомия Логофета сохранила уникальное свидетельство, датирующее событие: «в последняя лета живота своего» (Чуд. № 151. Л. 67 об.). Датировка сверху ограничивается именно 1385 г., так как свидетель чуда преподобный Михей скончался 6 мая 1386 г. (Список погребенных в Троицкой Сергиевой лавре от основания оной до 1880 года. М., 1880. С. 31.), другой современник события, монах Исаакий, скончался зимой 1387—1388 г. Указание на «последняя лета» позволяет считать 1385 г. годом чудесного видения Сергия. Любопытная параллель: в 1385 г. Сергий Радонежский крестил сына великого князя Дмитрия и назвал его Петром, а до этого, в 1381 г., крестил сына удельного князя Владимира Андреевича и назвал его Иоанном. Если данные события ассоциируются каким–то образом с Рождественским видением, то они вновь подтверждают выведенную на основании хронологических расчетов датировку.

40

Рождественский В. А. Историческое описание Серпуховского Владычнего общежительного девичьего монастыря. М., 1866. С. 114—118.

41

При определении автографов Евфимия Чудовского мы сравнивали их с письмом кодексов ГИМ, Греч. №№ 472 и 473, явившихся предметом исследования Б. Л. Фонкича: Фонкич Б. Л. Греческое книгописание в России в XVII в. // Книжные центры Древней Руси. XVII век. СПб., 1994. С. 45—48. Связь рукописи Син. № 596 с Греч. № 472 выражается еще в том, что почерк основного писца Синодальной рукописи имеется и в Греч. № 472: в начале, на обороте отдельного столбца (писанного по–гречески Евфимием Чудовским) его рукой написаны 3 строки, а на подклеенном л. 480 известие о болезни и смерти патриарха Адриана.

42

Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М. — Л.. 1950. С. 442.

43

ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 20, 1–ая половина. С. 198.

44

Кучкин В. А. Из литературного наследия Пахомия Серба (Старшая редакция жития митрополита Алексея) // Источники и историография славянского средневековья. М., 1967. С. 248.

45

Кстати, Романовская волость в начале XVI в. граничила с землями Киржач–ского монастыря: Акты феодального землевладения и хозяйства XIV—XVI веков. М, 1951. Ч. 1. С. 119—123.

46

Список Первой Пахомиевской редакции Жития Сергия: РГБ, Больш. № 20. Л. 101. При этом наименование Павла архимандритом Богоявленского монастыря, несомненно, овибочно, поскольку в Троицкой летописи под 1388 г. Павел называется архимандритом Рождественского монастыря во Владимире (кстати, митрополичьего). Павел в 1388 г. сменил на Коломенской вяадычней кафедре умершего Герасима, в котором можно, без сомнения, видеть того самого Герасима, являвшегося в начале 60–х годов XIV в. митрополичьим дьяконом и упомянутого в «Сказании о начале Владычнего монастыря».

47

Собственноручная запись Троицкого келаря Симона Азарьина (МДА, № 203. Л. 264), собиравшего сведения о всех учениках преподобного Сергия Радонежского. В рукописях иногда встречается дата смерти Андроника—1474 г., что, в предположении ошибочности написания числа сотен, дает 1374 г. (Пог. № 650. Л. 38.).

48

Кучкин В. А. Из литературного наследия Пахомия Серба. С. 247.

49

Паренесис Ефрема Сирина 1377 г. (БАН, 31. 7. 2) написан «стяжанием» игумена Димитрия, названного «общежителем» (это — будущий Димитрий При–луцкий).

50

Оставляю в стороне историю возникновения общежительных монастырей в Суздале, так как Житие Евфимия Суздальского остается до сих пор неизученным.

51

Поскольку история бытования Иерусалимского устава на Руси представляет отдельную и довольно обширную тему, в настоящей работе я излагаю в кратком виде только основные выводы своего исследования.

52

См.: Русская историческая библиотека. Т. VI. Изд. 2. СПб., 1908. Стлб. 243—270. Памятник отнесен издателями к 1390—1405 гг., но такая датировка вызывает возражения. Хотя послание адресовано некоему Афанасию, но имеется в виду очевидно Афанасий Высоцкий: игуменом монастыря (что видно из контекста) по имени Афанасий, близким к митрополиту Киприану, был именно Афанасий Высоцкий, покинувший Северо–Восточную Русь в 1382 г. вместе с Киприа–ном. В таком случае послание написано до 1382 г., так как в этом году Афанасий оставил пост игумена. Нижней хронологической гранью является 12 февраля 1378 г. (дата кончины митрополита Алексия), поскольку Афанасий вряд ли стал бы обращаться за наставлениями в иноческой жизни при живом владыке к его сопернику. Киприан, между прочим, в своем ответе Афанасию сетует: «Горе нам, яко оставихом путь правый! Вси обладати хощем, вси учителе творимся быти, ни поне ученичество достигше: новоначалнии бо многолетними обладати хотять и над семи высокоумствують. Плакати ми и слезити находить, паче же плачю и тужу о лжах, живущих в человецех: ниже Бога боящеся, ниже человек стыдящеся, сплетаем лжива словеса на ближняго своего завистию, бесомь подвижими». Весь саркастический пафос Киприана направлен, как легко догадаться, на претендента на митрополичий престол «новоначалного» Михаила–Митяя, который в соответствующем плане изображен в Троицкой летописи: «иже до обеда белець сый и мирянин, а по обеде мнихом началник и старцем старейшина и наставник, и учитель, и вожь, и пастух». Напряженность обстановки точно указывает на 1378 г., когда Киприан безуспешно добивался его признания Москвой. Позже послание не могло быть написано, поскольку зимой 1378/79 г. Киприан уехал в Константинополь, а в 1379 г. умер Михаил–Митяй.

53

Русская историческая библиотека. Т. VI. Стлб. 205—210.

54

Не решаем окончательно вопрос о степени самостоятельности труда Афанасия Высоцкого, так как возможный оригинал ни в византийской, ни в южнославянской письменности пока не найден.

55

Список Син. № 193 слова Симеона Нового Богослова «О молитве» действительно может считаться одним из самых старших. В самом Троице–Сергиевом монастыре рукописи Слова возникли намного позже: наиболее древняя Троиц. № 13 — рубежа XIV и XV веков, МДА, № 49 — первой трети XV в. Троиц. №№ 181 и 183 — 30–х годов XV в., Троиц. № 180—1443 г.

56

Акты московских монастырей и соборов 1509—1609 гг. из архивов Успенского собора и Богоявленского монастыря. М., 1984. № 5. См. также: Назаров В. Д. Генеалогия Кошкиных–Захарьиных–Романовых и предание об основании Георгиевского монастыря // Историческая генеалогия. 1993, № 1. С. 22—31.

57

Цитируеи по рукописи Троиц. № 745. Л. 94 об.

58

Макарий (Булгаков). История русской церкви. СПб., 1898. Т. 2. С. 187. Но многие источники (особенно XVI–XVII вв.) носят легендарный характер и нуждаются в тщательной проверке.

59

Муравьев А. Н. Русская Фиваида на Севере. СПб., 1855. С. 7—8.

60

Тихонравов Н. С. Древние жития Сергия Радонежского. Отд. I, с. 132.

61

Вздорнов Г. И. Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV—XV вв. // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1968. Т. 23. С. 190—191.

62

Тихонравов Н. С. Древние жития Сергия Радонежского. Отд. 1. С. 54.

63

1 октября 1405 г., через 26 лет после закладки, была освящена на Симонове каменная Успенская церковь (Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 460).

64

Тихонравов Н. С. Древние жития Сергия Радонежского. Отд. 1. С. 126—127.

65

Византийские источники, правда, свидетельствуют о поставлении Федора в ростовские архиепископы от митрополита Пимена (ок. 1387 г.) вдали от Руси, «у турок». См.: Русская историческая библиотека. Т. VI. Приложения. Стлб. 215—218.

66

В некоторых работах данный эпизод связывается со сражением на Воже 1378 г. (Кучкин В. А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. С. 114—119; Он же. Сергий Радонежский // Вопросы истории. 1992, № 10. С. 85—87). Но в Житии ясно сказано, что Дмитрий выступил против Мамая (т. е. в 1380 г., а на Воже он дрался с Бегичем), что обетный монастырь он решил посвятить Успению Богородицы—значит, молился 15 августа или накануне (а это как раз обстановка 1380 г., в 1378 г. битва на Воже произошла гораздо раньше —11 августа, не говоря уже о самом молении перед битвой).

67

При чтении статьи 1379 г. Троицкой летописи бросается в глаза, что в нее попали по ошибке более поздние известия. Например, там помещено сообщение, будто в том году Благовещение совпало с Пасхой. Но совпадение Благовещения с Пасхой на самом деле произошло не в 1379 г., а в 1380 г. Это заставляет нас более внимательно отнестись и к записи о построении Стромынского монастыря на Ду–бенке. Датой освящения названо 1 декабря, на память пророка Наума. Но освящение главного монастырского храма в будничный день (четверг, на который приходилось 1 декабря в 1379 г.) представить себе трудно. Но 1 декабря являлось воскресеньем в 1381 г., и тогда все становится на свои места: сооружение обетного монастыря было завершено именно в 1381 г., что вполне понятно — построить целый монастырь глубокой осенью 1380 г. было невозможно. При составлении Троицкой летописи повидимому листок с известиями о совпадении Благовещения и Пасхи, а также о строительстве монастыря на Дубенке попал не на место и по ошибке был переписан под 1379 г.

68

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 137—138.

69

Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. М., 1909. С. 77—79.

70

Житие Саввы Сторожевского (по старопечатному изданию XVII века). М., 1994. С. 28.

71

Дмитриева Р. П. Маркелл // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 103—104.

72

Житие Саввы Сторожевского. С. 28.

73

В это время, с перерывами, Юрий Дмитриевич владел Дмитровом как на основе пожалования золотоордынского хана, так и в качестве великого князя. В 1434 г. князь Юрий умер.

74

1399 годом датирован поход Юрия на Казань в ранней Троицкой летописи (Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 453). В более поздних Новгородско–Софийских летописях событие отнесено к 1395 г. Характерно, что составитель Московского великокняжеского свода 1479 г. выписал известие о походе Юрия под 6903 г. из летописца «нового харатьяного» (судя по характерным чтениям — из Софийской I летописи младшего извода), повторил его, сверив с Троицкой летописью, под 6907 г., сопроводив заметкой: «а писано назади в лето 903, зане опись в летописце была» (ПСРЛ. М. — Л., 1949. Т. 25. С. 225, 229). Составители Эрмитажного списка (РНБ, Эрм. № 416 б) и так называемой Ростовской летописи (РГА–ДА, ф. 181, № 20), воспользовавшись данным указанием, перенесли сообщение под 6907 г.

75

Кудрявцев М. История православного монашества в Северо–Восточной России со времен преподобного Сергия Радонежского. М., 1881. С. 141—144.

76

Украинская Т. Н. Житие Димитрия Прилуцкого — памятник вологодской агиографии // Древлехранилище Пукинского Дома. Материалы и исследования. Л., 1990. С. 29.

77

Коноплев Н. Святые Вологодского края // ЧОИДР, 1895. Кн. IV. С. 28—33; Белоброва О. А., Соколова Л. В. Иоасаф Даниловский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л.. 1988. С. 407—408.

78

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 302.

79

Там же. С. 344.

80

Словарь исторический о русских святых. СПб., 1862. С. 217.

81

Каган М. Д. Житие Павла Обнорского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. С. 313—317.

82

Прохоров Г. М. Пахомий Серб // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 173.

83

Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. СПб., 1993. С. 62—63.

84

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 149.

85

Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. С. 66.

86

Житие Ферапонта составлено в середине XVI в., см.: Терентьева Е. Э. Житие Ферапонта Белозерского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. С. 339—341.

87

Единственный подлинный акт о дарении С. Ф. Морозовым Троицкому монастыря половины варницы и половины колодца у Соли Галицкой датирован издателями 1392 годом — последним годом жизни Сергия Радонежского (Акты социально–экономической истории Северо–Восточной Руси конца XIV—начала XVI в. М., 1952. Т. 1. № 3. С. 27). Основанием датировки послужила формула: «дал есмь Святой Троици и старцю Сергею и игумену Никону з братьею». Но в данном случае подразумевается Троицкий монастырь как дом «Святой Троицы и старца Сергия», и никак не имеется в виду живой Сергий. Например, в 1412 г. писец инок Варлаам называл монастырь «обителью преподобнаго игумена Сергиа» (Троиц. № 156. Л. 252), а в 1415 г. троицкий монах Антоний писал в обители «Святыа Живоначалныа Троиця, в устроении преподобнаго игумена Сергеа» (Троиц. № 165. Л. 316). После канонизации Сергия и признания его «чудотворцем» название монастыря приобрело другой вид; ср. формулу пожалований в актах начала XVI в.: «в дом Живоначальной Троице и чюдотворцу Сергию игумену Дософею», «в дом Живоначальной Троице да чюдотворцю Сергею игумену Пам–ве», «в дом Живоначалной Троице и чюдотворцю Сергею игумену Памве з братьею» и др. (Акты Русского государства 1505—1526 гг. М., 1975. №№ 12, 13, 26, 30, 31, 47, 48, 49, 79, 81, 152, 176, 198, 200, 212, 221, 232, 236, 239, 259, 261, 263).

Сходная картина наблюдается и в отношении Кирилло–Белозерского монастыря. В первые годы после смерти Кирилла пожалования предназначались «монастырю Пречистые Богородици, старцеву Кирилову, игумену Христофору» (Акты социально–экономической истории Северо–Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. М., 1958. Т. 2. №№ 48, 50, 65), но во второй половине XV в. формуляр принимает другой вид: «в дом Пречистой Богородицы и чюдотворца Кирила игумену Игнатью», «в дои Пречистой чюдотворцу Кирилу в Кирилов манастырь… игумену Серапиону» (там же. №№ 219, 267).

Окончательно датировку рассматриваемой грамоты решает обращение к подлиннику (Архив СПОИРИ, ф. 41 (Н. Г. Головина), оп. 1, № 2). Данная С. Ф. Морозова написана на бумаге, которая по частоте вержеров никак не может относиться к XIV в. По характеру почерка и особенностям бумаги памятник может быть датирован первой половиной XV в., а с учетом упоминания игумена Никона—временем до 1428 г. Поскольку С. Ф. Морозов был ближайшим боярином галицкого князя Юрия Дмитриевича, а последний принимал живейшее участие в канонизации Сергия в 1422 г. и вложил немалые средства в строительство каменного Троицкого собора, то и данную галицкого боярина вероятнейшим образом следует датировать 1422—1428 гг.

88

Образец пастырского послания митрополита Алексия: «К церквам всегда прибегайте, с женами и детми, и что имеете в руках, приносите к церквам и к святым. А священников и мнихов любите и просите молитвы их. Вдовиц и сирот, и полоняников, и странных милуйте и призирайте; иже в темницах, посетите… Иже имете исполнивати се, спасени будете, и не тяжко есть се» (Русская историческая библиотека. Т. VI. Стлб. 171).

89

Клосс Б. М. К изучению традиций книгописания в Троице–Сергиевом монастыре. С. 17—20.

90

Три постриженника Троице–Сергиева монастыря стали впоследствии епископами: Федор — ростовским, Михаил — смоленским, Григорий — коломенским.

91

О вкладах за первую половину XV в. см.: Акты социально–экономической истории Северо–Восточной Руси конца XIV—начала XVI в. Т. 1. №№ 4, 19, 38, 46, 63, 66, 70, 78, 81, 82, 103, 108, 124, 146. 152, 159, 164, 171, 178, 181, 193, 194 и др. Характерно, что в качестве вкладов дарились целые монастыри со всеми землями, которые к ним «потягли»: это показывает, что вотчинник был полным хозяином в «своих» монастырях (см. №№ 103, 172).

92

Вкладная книга Троице–Сергиева монастыря. М., 1987. С. 29.

93

В церковном уставе БАН, Арх. Д. 3, написанном в 1422—1425 годах во владениях Юрия Дмитриевича, в Месяцеслов внесено имя Сергия Радонежского, который назван игуменом «великыя обители Святыя Троица» (л. 52).

94

Труды Отдела древнерусской литературы. М. — Л., 1961. Т. 17. С. 199; Зимин А. А. Краткие летописцы XV—XVI вв. // Исторический архив. М. — Л., 1950. Т. 5. С. 27.

95

Акты социально–экономической истории Северо–Восточной Руси конца XIV—начала XVI в. Т. 1. № 74.

96

Там же. № 139.

97

Там же. №№ 132, 133.

98

ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 23. С. 151.

99

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XV вв. М. — Л., 1950. С. 151—155.

100

Акты, относящиеся до юридического быта древней России. СПб., 1884. Т. 3. Стлб. 25—28 (Приговор 1584 г. собора старцев Троице–Сергиева монастыря о соблюдении новым архимандритом устава прежних игуменов).

101

ПСРЛ. Т. 23. С. 150.

102

ПСРЛ. Т. 25. С. 323.

103

Дата крещения обнаружена в записи Троицкого игумена Александра на листах церковного устава: ГИМ, Вахр. № 778. Л. 3.

104

По Триоди, служба на Пятидесятницу включала славословия Святой Троице и специальную стихиру «Приидете людие, Трисоставному Божеству поклонимся»: Цветная Триодь. М., 1591. С. 179. Тот же текст в Триоди 1403 г. — ГИМ, Усп. (перг.), № 7; аналогичный текст (но в другом переводе) содержится в Триоди конца XII в. — ГИМ, Воскр. (перг.), № 27 (справка получена от Е. В. Ухановой). Следовательно, по крайней мере с XII в. храмовым днем Троицких церквей (они тогда уже были в Пскове, Новгороде и Киеве) являлась Пятидесятница. По описанию Пахомием Логофетом чудес 1449 г., стечение богомольцев в Троице–Серги–ев монастырь начиналось с субботы «на Сшествие Святаго Духа», празднество продолжалось в «неделю Съшествие Святаго Духа» и «понеделник Святого Духа» (РГБ, Овч. № 277. Л. 84—85). Древность обычая зафиксирована новгородской Синодальной летописью под 1301 г.: тогда сражение со шведами произошло 19 мая, «в пяток, пред Сшествием Святого Духа» (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 91). Следовательно, названия Троицына дня в XV веке даже в самом Троице–Сергиевом монастыре официально не существовало (это подтверждает и обследование списков XV в. Иерусалимского устава), хотя на бытовом уровне Пятидесятница иногда называлась Троицыным днем. Поэтому лишено всякого основания предположение отца Павла Флоренского о литургическом оформлении Троичного дня в творчестве преподобного Сергия, о том, что «праздник Троицы, нужно полагать, впервые появляется в качестве местного храмового праздника Троицкого собора», и т. п. (см. статью П. Флоренского «Троице–Сергиева Лавра и Россия»). Некритически воспринял эти положения Флоренского А. И. Клибанов, см.: Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева // Андрей Рублев и его эпоха. М., 1971. С. 94 и след.

105

Вкладная книга Троице–Сергиева монастыря. С. 27.

106

Николаева Т. В. Оклад с иконы «Троица» письма Андрея Рублева // Сообщения Загорского музея–заповедника, вып. 2. Загорск, 1958. С. 31—38.

107

Плугин В. А. О происхождении «Троицы» Рублева // История СССР. 1987. № 2. С. 64—79.

108

Маясова Н. А. О датировке древней копии «Троицы» Андрея Рублева из иконостаса Троицкого собора // Сообщения Загорского музея–заповедника, вып. 3. Загорск, 1960. С. 170—174.

109

ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 202.

110

Вкладная книга Троице–Сергиева монастыря. С. 29.

111

В рукописи Стоглава РГБ, Троиц. № 215 на л. 12 об. — 13 об. почерком начала XVII в. вписан текст письма царевича Федора Борисовича старцу Варсонофию Якимову, где тот сообщает, что ко дню памяти Сергия 25 сентября 1599 г. царь не сможет приехать по причине болезни.

112

Сергиево–Посадский музей–заповедник, № 289. Л. 3—8 об., 21—23.

113

РГАДА, ф. 237 (Монастырский приказ), оп. 1, д. 27. Л. 2—7, 15 об.

114

Сергиево–Посадский музей–заповедник, № 50. Л. 24 об.

115

Сергиево–Посадский музей–заповедник, № 3. Описание иконы № 44.

116

Сергиево–Посадский музей–заповедник, № 41. Л. 18 об.

117

Сергиево–Посадский музей–заповедник, № 2. Л. 44 об.

118

Сергиево–Посадский музей–заповедник, № 805. Кн. 1. Л. 81—81 об. гробницу с надписью «Святая Троица» Ю. А. Олсуфьев позже расценил как «новую»: Олсуфьев Ю. Опись икон Троице–Сергиевой Лавры до XVIII века и наиболее типичных XVIII и XIX веков. Сергиев, 1920. С. 23. Но Олсуфьев повторил в своем описании овибочное утверждение прежних описей о вкладе этой иконы царем Иваном Грозным.

119

Изображения 6 гробниц из всего комплекта опубликованы в альбоме: Бал–дин В. И., Манушина Т. Н. Троице–Сергиева лавра. Архитектурный ансамбль и художественные коллекции древнерусского искусства XIV—XVII вв. М., 1996. Илл. 411—416.

120

В современном виде расположение гробниц на Годуновском окладе таково. Верхний ряд: 1) Тимофей, 2) Три святителя, 3) Ульяния, 4) Вознесение, 5) Новозаветная Троица, 6) Сошествие во ад, 7) Еммануил, 8) Василий Парийский и Стахий, 9) Тит. Пары гробниц на боковых полях: 1) Петр — Павел, 2) Иоанн Богослов—Андрей, 3) митр. Петр — митр. Алексий, 4) Федор Стратилат—Леонтий Ростовский, 5) митр. Иона — царь Константин, 6) Сергий Радонежский — Феодот Анкирский, 7) Георгий — Глеб, 8) Борис—Мария Магдалина. Нижний ряд: 1) Варла–ам и Кирилл, 2) Анастасия и Устиния, 3) Михаил, 4) Богоматерь, 5) Спас Нерукотворный, 6) Иоанн Предтеча, 7) Гавриил, 8) Афанасий и Кирилл, 9) Ксения.

Оклад Годунова в основных чертах повторяет состав святых, изображенных на гробницах Ивана Грозного, но и переделывает его в интересах семьи Бориса Годунова. Поэтому появляется пара «Борис — Мария Магдалина», святые Федор Стратилат, Феодот Анкирский, Ксения.

121

Вспомним предсказание его матери великой княгине Елене, вопросившей «некоего мужа юродива именем Доментия, глаголя: Что имам родити? Он же, яко уродствуя, глаголаше: Тит, широкий ум» (ПСРЛ. СПб., 1911. Т. 22, ч. 1. С. 629).

122

Обычно кормы назначались на дни рождения, крещения и смерти. Кормы по Анастасии Романовне установлены 2 и 29 октября, 7 августа. Скончалась царица 7 августа 1560 г., следовательно, 2 октября приходится на день рождения, а 29 октября — на день крещения. См.: Кормовая книга Кирилло–Белозерского монастыря // Записки Отделения русской и славянской археологии имп. Археологического общества. СПб., 1851. Т. 1. С. 90. Кстати, сам Иван IV велел «корм корми–ти заздравной на свое рождение, на Титов день, а другой корм —на Усекновение честные главы Иоанна Предтечи» (Там же. С. 87).

123

ПСРЛ. Т. 34. С. 17.

124

День 3 ноября записан в Кормовой книге: Кормовая книга Кирилло–Бело–зерского монастыря. С. 93.

125

«Велел государь по матери своей Елене корм кормити 21 мая» (Там же. С. 89).

126

ПСРЛ. Т. 34. С. 28.

127

До 1 сентября 1552 г. царь прислал по душе Марии в Троице–Сергиев монастырь 200 рублей (Вкладная книга Троице–Сергиева монастыря. С. 27), корм по ней определен 8 декабря (Кормовая книга Кирилло–Белозерского монастыря. С. 98).

128

Плугин В. А. О происхождении «Троицы» Рублева. С. 72—73. Указания автора на изображения апостола Стахия, мучениц Иустины и Иулиании, подтверждающие, по его мнению, высказанную идею, на самом деле к Казанскому взятию отношения не имеют, а являются, как мы показали, изображениями патронов членов царской семьи.

129

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 87, 183.

130

Российское законодательство Х—ХХ веков. В девяти томах. Том 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 260—261. Мы сосредоточили свое внимание на святых, изображения которых запечатлены на дробницах оклада «Троицы».

131

Насонов А. Н. Новые источники по истории Казанского «взятия» // Археографический ежегодник за 1960 год. М., 1962. С. 3—26.

132

Там же. С. 10.

133

В конце Повести помещено молитвенное обращение к Богу: «Помилуй и сохрани Своею благодатию государя нашего, православнаго царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии самодержъца и сь его благочестивою царицею Анастасиею и сь его сыном царевичем Дмитреем» (Там же. С. 25). Царевич Дмитрий умер 3 июня 1553 г.

134

ПСРЛ. Т. 29. С. 78.

135

Там же. С. 56.

136

Рассказ Степенной книги: ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21, ч. 2. С. 606—612. Источником считается Похвальное слово великому князю Василию III: Розов Н. Н. Похвальное слово великому князю Василию III // Археографический ежегодник за 1964 год. М., 1965. С. 285—286. Та же легенда отражена и в Троицкой повести о Казанском взятии.

137

ПСРЛ. Т. 21, ч. 2. С. 607.

138

Тем самым не подтверждается предположение В. И. Антоновой, что икона «Богоматерь Одигитрия» была вложена Грозным — она находилась в Троицком соборе уже в 1530 г. (Антонова В. И. О первоначальном месте «Троицы» Андрея Рублева // Государственная Третьяковская галерея: Материалы и исследования. М., 1956. Т. 1. С. 34).

139

Пелена традиционно датируется 1525 г., что является ошибкой. На пелене значится «лето 7033» (т. е. время с сентября 1524 г. по август 1525 г.), но добавлено указание: «в 19 лето государьства» Василия Ивановича, которое началось 26 октября 1505 г. (смерть Ивана III) или 6 декабря 1505 г. (через 40 дней после смерти Ивана III, во всяком случае 7 декабря Василий Иванович принимал уже государственные решения), 19–е лето «государства» Василия III должно было завершиться в сентябре–октябре–ноябре 1524 г. — этими месяцами 1524 г., следовательно, датируется пелена Василия и Соломонии.

140

Сан вкладчика определил Российский пантеон святых в том виде, в каком он существовал в первой четверти XVI в., и соименные святые Василию III и Ивану III. Присутствие сцены Благовещения объясняют иногда близостью дней Благовевения и Пасхи: в 1524 г. Пасха приходилась на 27 марта.

141

В 1499 г. опять близко сходились Благовещенье и Пасха (31 марта).

142

Балдин В. И, Манушина Т. Н. Троице–Сергиева лавра. Илл. 203.

143

Плугин В. А. О происхождении «Троицы» Рублева. С. 73.

144

Плугин В. А. В поисках Андрея Рублева // Возвращение в Россию. М., 1996. С. 122.

145

Ухова Т. Б. «Балканский стиль» в орнаментике рукописных книг из мастерской Троице–Сергиева монастыря // Древнерусское искусство: XIV—XV вв. М., 1984. С. 149—150.

146

Бобров А. Г. Книгописная мастерская Лисицкого монастыря (конец XIV — первая половина XV в.) // Книжные центры Древней Руси Х! — XVI вв.: Разные аспекты исследования. СПб., 1991. С. 82, 86—87.

Характерно, что первым мероприятием вновь избранного Юрьевского архимандрита Варлаама стало строительство надвратной каменной церкви в Лисиц–ком монастыре: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 402. Варлаам мог приехать в Москву в начале 1412 г. в составе окружения владыки Иоанна (см. под 6919 г.).

147

Описание панагиара см.: Декоративно–прикладное искусство Великого Новгорода. Художественный металл XI—XV века. М., 1996. С. 171—177.

148

С ней может быть сопоставлена только литературная традиция Киево–Печерской Лавры.

149

Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. М., 1909. С. 5, 91 («в одной Лаврской рукописи, написанной в 1380 году неким Епифаном, в котором со всею вероятностию должно видеть нашего Епифания»).

150

ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 262.

151

Преположение высказано еще В. О. Ключевским: Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 99.

152

Список погребенных в Троицкой Сергиевой лавре от основания оной до 1880 года. М., 1880. С. 11—12.

153

ПСРЛ. Л.. 1928. Т. 1. Вып. 3. Стлб. 540.

154

Не увеличивает объема информации знание даты смерти княгини Анастасии, супруги Юрия Дмитриевича, скончавшейся в июле 1422 г. Более поздняя дата смерти Епифания Премудрого исключается тем обстоятельством, что следующие «Епифании» встречаются в записях синодика через значительный промежуток: на л. 22, 25 об., 40 и далее, что соответствует времени не ранее середины XV в.

155

История русской литературы Х–ХVII веков. М., 1980. С. 217; Кусков В. В. История древнерусской литературы. М., 1977. С. 130; Творогов О. В. Литература Древней Руси. М., 1981. С. 83.

156

Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1962. С. 168; Прохоров Г. М. Епифании Премудрый: (Исследовательские материалы для «Словаря книжников и книжности Древней Руси») // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1985. Т. 40. С. 79.

157

Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. Изд. Археографической комиссии. Под ред. В. Г. Дружинина. СПб., 1897. С. 100; Санкт–Петербургское отделение Института российской истории РАН, ф. 238 (Колл. Н. П. Лихачева), оп. 1, № 161. Л. 283 об. —284; так же читается и в других списках.

158

Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. М., 1981. С. 446. Об атрибуции Епифанию Премудрому этого сочинения см.: Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века (Кирилл тверской и Епифаний «московский») // Известия Отделения русского языка и словесности АН СССР. Л. 1926. Т. 31. С. 159—176.

159

Считается, что на более позднее время составления Троицкой летописи указывает сообщение под 1405 г.: «Тое же весны почаша подписывати церковь каме–ную святое Благовещение на князя великаго дворе, не ту, иже ныне стоит, а мастеры бяху Феофан иконник Грьчин, да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев, да того же лета и кончаша ю» (Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 459). Хотя новый храм Благовещения создан был в 1416 г. (см. Львовскую и Софийскую II летописи), но замечание «иже ныне стоит» не обязательно должно относиться ко времени после 1416 г.: «стоять» церковь могла уже в 1413—1414 гг., тем более, что 5 мая 1415 г. в городе Москве случился сильный пожар, который мог повредить строящееся здание, и его поэтому пришлось переделывать (во время пожара сгорело 13 церквей —см. Тверской сборник). С момента сооружения храма до его освящения вообще могло пройти значительное время (так, Успенский собор Киево–Печерского монастыря закончен был в 1077 г., а освящен лишь в 1089 г.!).

160

Оленин А. Н. Письмо о камне Тмутороканском. СПб., 1806.

161

Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала ХIХ–го века. СПб., 1893.

162

Фрагмент от слов «Первое же нача пророчьствовати Иосеи» и кончая словами «И много пророчьствоваша о нем, и еже събысться все».

163

Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала ХIX–го века. С. 45.

164

ПСРЛ. М., 1965. Т. 30. С. 30; ПСРЛ. М. — Л., 1962. Т. 27. С. 203.

165

ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Стлб. 98; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 85; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950. С. 143.

166

Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 48.

167

ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 100; Т. 2. Стлб. 87.

168

Откуда пассаж: «Хвалит бо Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоанна Богослова, Египетьскаа Марка еуанге–листа, Антиохийскаа Луку еуангелиста, Греческаа Андрея апостола…» (Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 89).

169

Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 80—81, 87.

170

Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. С. 101, 107, 111.

171

Похвальное слово Сергию: Тихонр. № 705. Л. 106 об., 118.

172

Житие Сергия Радонежского: МДА, № 88. Л. 276 об.

173

Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 439.

174

Житие Сергия Радонежского: МДА, № 88. Л. 295 об.

175

Похвальное слово Сергию: Тихонр. № 705. Л. 107.

176

Там же. Л. 113.

177

В записи писца говорится о «зиме» 6922 г., что подразумевает зиму 1414—1415 гг. При этом упоминается о пострижении владыки Иоанна в схиму 17 ноября 1414 г. и смерти посадника Кирилла Дмитриевича, но не говорится об уходе Иоанна с владычества, что случилось 20 января 1415 г.

178

Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 159—176.

179

ПСРЛ. Пгр., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 183; ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стлб. 479.

180

ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 177, 186.

181

ПСРЛ. Т. 15. Стлб. 475—476.

182

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439.

183

Не совсем ясно, что подразумевал Епифаний под Летописцем великим русским: это могла быть та же самая Троицкая летопись или летописный свод, представлявший из себя первый опыт соединения Троицкой с новгородским летописанием и нашедший отражение в Еллинском летописце 2–го вида (см.: Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1972. Т. 27. С. 370—379).

184

Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. М., 1987. Вып. 2. С. 418—439. Текст Послания цитируется далее по этому изданию с указанием страниц.

185

Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV веков. Л., 1987. С. 120.

186

Русская историческая библиотека. СПб., 1908. Т. 6. Стлб. 289—304. Текст Поучения цитируется далее по этому изданию с указанием страниц.

187

Это — писец Сводной Кормчей, митрополичьего формулярника Син. № 562 и др., см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 71—80.

188

Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. М., 1987. Вып. 3. С. 594.

189

Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. М., 1981. С. 112—130. Далее текст цитируется по этому изданию с указанием страниц.

190

Там же. С. 190—206.

191

ПСРЛ. Л., 1925. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 351—366. Далее текст цитируется по этому изданию с указанием страниц.

192

Адрианова–Перетц В. П. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго // Труды Отдела древнерусской литературы. М. — Л., 1947. Т. 5. С. 73—96.

193

Соловьев А. В. Епифаний Премудрый как автор «Слова о житии и преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго» // Труды Отдела древнерусской литературы. М. — Л., 1961. Т. 17. С. 85—106.

194

Салмина М. А. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго» // Труды Отдела древнерусской литературы. М. — Л., 1970. Т. 25. С. 81—104; Антонова М. Ф. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго» (Вопросы атрибуции и жанра) // Там же. Л., 1974. Т. 28. С. 140—154.

195

Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала ХIХ–го века. С. 69. Обратим внимание, что и Дмитрий сравнивается в «Слове» с князем Владимиром: «и умножися слава имени его, яко святаго князя Володими–ра» (353).

196

Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М. — Л., 1949. С. 319.

197

Худовство» происходит от слова «худость». Словами «худость», «худостно», «худой» насыщены Похвальное слово Сергию (Тихонр. № 705. Л. 106 об., 113 об., 114, 119) и Житие Сергия Радонежского (МДА, № 88. Л. 321, 345 об., 346, 346 об., 347 об., 348). Приведем особенно близкие выражения: «к моей худости» (Письмо к Кириллу Тверскому), «о моей худости» (Похвальное слово Сергию: Тихонр. № 705. Л. 106 об.).

198

Адрианова–Перетц В. П. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича. С. 75—78.

199

Соловьев А. В. Епифаний Премудрый как автор «Слова о житии и преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго. С. 101—102.

200

То, что в Летописной повести о Куликовской битве использована Троицкая летопись, — достаточно очевидно. В «Слове о житии» все хронологические указания и весь фрагмент с описанием похорон князя (360) выписаны из Троицкой летописи.

201

К концу XIV века «Слово о житии» относили на основании фразы: «Но токмо слышах мног народ глаголющь: горе нам, братье, князь князьм успе, господин владствующим умре, солнце помрачится, луна облаком закрывается, звезда, сиаю–щи всему миру, к западу грядет» (360—361). На этом основании считают (А. А. Шахматов, С. К. Шамбинаго, А. В. Соловьев), что автор был современником Дмитрия Донского и присутствовал при его погребении. Но Епифаний Премудрый действительно был современником князя Дмитрия, вопрос заключается лишь в том: когда он написал рассмотренный текст? Вся фраза носит явные следы литературной обработки, а слова «звезда… к западу грядет» перекликаются с плачем Евдокии: «звезда восточная, почто к западу грядеши» (359). А. В. Соловьев придает еще значение словам: «аз убо худоумный на похваление предобраго господина ми словес изнести восхотех» (363), и считает, что назвать умершего «предобрый господин» мог только современник. Но повторим: Епифаний Премудрый как раз и был современником Дмитрия Донского; между прочим, он называет «добрым господином» и Сергия Радонежского в Похвальном слове (Тихонр. № 705. Л. 112) и Житии Сергия (МДА, № 88. Л. 276 об.), написанных через 20 и более лет после смерти Преподобного. И совсем неуместны ссылки А. В. Соловьева на точные даты смерти и погребения Дмитрия Донского: они переписаны в «Слово» из Троицкой летописи.

202

Ср. в Летописной повести: Ягайло — «нечестивый» (112, 116, 118) и «поганый» (112), упоминается «поганая Литва» (114), утверждается, что Ягайло пришел «татаромь поганымь на помощ, а христианом на пакость» (126); в «Слове о житии»: «поганая Литва» (365).

203

Цитируем по изданию Новгородской IV летописи. Тот же текст читается в Софийской I летописи.

204

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. М. — Л.. 1950. С. 57—62.

205

Там же. С. 62.

206

Там же. С. 60.

207

Совпадает с изображением печати Витовта 1426 г., см.: Соболева Н. А. Русские печати. М., 1991. С. 129; см. также примечание на с. 150.

208

В числе лиц, кому Василий Дмитриевич «приказывал» свою семью, во всех грамотах значится Ярослав Владимирович, но тот с 1414 по 1421 г. был в «отъезде» в Литве (ПСРЛ. М. — Л., 1949. Т. 25. С. 241, 245). Таким образом, грамота № 13 во всяком случае никак не могла быть составлена в 1417 г., как это традиционно считалось.

209

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 384—386. Текст цитируется по этому изданию с указанием страниц.

210

Там же. С. 386—389.

211

Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 161—162.

212

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 434.

213

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 392—394. Текст цитируется по этому изданию с указанием страниц.

214

Там же. С. 399—404. Текст цитируется по этому изданию.

215

Там же. С. 407—409. Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV веков. Л., 1987. С. 120.

216

Так же в тверской повести: ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 168.

217

Там же. Стлб. 170.

218

Там же. Стлб. 168, 175.

219

Там же. Стлб. 174.

220

Там же.

221

ПСРЛ. Пгр., 1921. Т. 24. С. 160—162. Текст цитируется по этому изданию.

222

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 166.

223

См. также: Клосс Б. М. К изучению традиций книгописания в Троице–Сер–гиевом монастыре // История и палеография. М., 1993. С. 17—33.

224

Подробнее об «Успенском летописце» см.: Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании конца XV в. // Древнерусское искусство. XIV—XV вв. М., 1984. С. 302—313.

225

Новые данные о биографии Симона и его литературном творчестве получены нами в результате исследования митрополичьего формулярника Син. № 562, см.: Клосс Б. М. Об атрибуции некоторых посланий из формулярника митрополита Симона // Церковь в истории России. Сборник 1. М., 1997. С. 30—55.

226

Подробнее см.: Клосс Б. М. Об авторе и времени создания «Сказания о Мамаевом побоище» // In memoriam. Сборник памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997. С. 253—262.

227

О рукописях Симона Азарьина подробнее см. в III части настоящей книги, а также работу: Клосс Б. М. Симон Азарьин: Сочинения и автографы // Сергиево–Посадский музей–заповедник. Сообщения 1995. М., 1995. С. 49—55.

228

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 350—352.

229

РГБ, Тихонр. № 705. Л. 119 об. — 121.

230

Там же. Л. 113 об.

231

Житие Сергия Радонежского цитируем по рукописи МДА–88; Житие Стефана Пермского по изданию «Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым». Изд. Археографической комиссии. Под ред. В. Г. Дружинина. СПб., 1897; Похвальное слово Сергию Радонежскому по рукописи: Ти–хонр. № 705.

232

Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века (Кирилл тверской и Епифаний «московский»). // Известия Отделения русского языка и словесности АН СССР. Т. XXXI. Л., 1926. С. 159—176.

233

Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. Отд. II. С. 172—193. При этом Н. С. Тихонравов считал сочинения Пахомия Логофета о Варлааме Хутынском зависящими от Жития Сергия, что следует признать ошибкой.

234

Еще один почерк виден на л. 228, 264 об., 321—323, 324—324 об., 343, 349, 374; той же рукой произведена правка текста на некоторых листах.

235

Прохоров Г. М. Книги Кирилла Белозерского. // Труды Отдела древнерусской литературы (Пушкинский Дом). Т. XXXVI. Л., 1981. С. 58—60.

236

Дианова Т. В., Клосс Б. М. Филигрань «бегущий заяц» и ее датировка. // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 69—70.

237

Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 30—32, 49—51.

238

укопись Унд. № 370 исследовали, не подозревая, что существуют другие списки той же разновидности: Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892. Отд. II. С. 199—206; Мюллер Л. Особая редакция жития Сергия Радонежского // Записки Отдела рукописей ГБЛ, вып. 34. М., 1973. С. 71—100.

239

Почерк Симона Азарьина до сих пор определялся логическим путем: Клосс Б. М. Симон Азарьин: Сочинения и автографы // Сергиево–Посадский музей–заповедник. Сообщения 1995 г. М., 1995. С. 49—55; Смирнова Е. К. Сборники с автографами Симона Азарьина (К проблеме атрибуции его сочинений) // Рукописная и печатная книга на Востоке страны. Новосибирск, 1992. С. 134—155. За исключением отдельных частностей, оба автора пришли в принципе к сходным взглядам на принадлежность выявленного в ряде рукописей почерка именно Симону Азарьину. Но сейчас проблема получила полное разрешение после обнаружения подлинного автографа Симона Азарьина: оказывается, его рукой (как казначея монастыря) проставлены скрепы на Описи Троице–Сергиева монастыря 1641 г. (Сергиево–Посадский музей–заповедник, инв. № 289).

240

Рукопись поступила в Отдел редких книг РГБ в 1979 г. в составе коллекции М. И. Чуванова: Зернова А. С. Надписи на книгах московской печати XVI—XVII вв. в собрании Отдела редких книг Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина // Книга. Исследования и материалы. Сбор. 62. М., 1991. С. 122 (Прим. ред.).

241

Вкладная книга Троице–Сергиева монастыря. М., 1987. С. 185.

242

Там же. С. 225—226. Чувановский экземпляр также имеет золоченый обрез.

243

Круминг А. А. Четьи Минеи святого Димитрия Ростовского: очерк истории издания // Филевские чтения. Вып. IX. М., 1994. С. 8—9.

244

Янковская Л. А. Житие преподобного Сергия Радонежского в обработке святителя Димитрия Ростовского // История и культура Ростовской земли. 1992. Ростов, 1993. С. 10—26.

245

Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания, СПб., 1908. С. 68—73.

246

Карамзин Н. М. История государства Российского: Изд. И. Эйнерлинга. СПб., кн. 2, 1842. Примеч. к т. 5. Стлб. 78 (примеч. 207).

247

Кочетков С. Н. Троицкий пергаменный список летописи 1408 года // Археографический ежегодник за 1961 г. М., 1962. С. 23.

248

Шахматов А. А. Симеоновская летопись XVI в. и Троицкая начала XV в. СПб., 1910.

249

Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950.

250

Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. М., 1980. С. 26.

251

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 8—9.

252

Моисеева Г. Н. Отрывок Троицкой пергаменной летописи, переписанный Г. Ф. Миллером // ТОДРЛ. Л., 1971. Т. 26. С. 93—99.

253

Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 135—140.

254

ПСРЛ. Пг., Т. 15. вып. 1, 1922. Стлб. 107.

255

Там же. Стлб. 108.

256

Там же. Стлб. 109.

257

Там же. Стлб. 137—138.

258

Там же. Стлб. 141—142.

259

Там же. Стлб. 142.

260

Там же. Стлб. 147.

261

Там же. Стлб. 148.

262

Там же. Стлб. 149—150.

263

Там же. Стлб. 150.

264

Там же. Стлб. 151.

265

Там же. Стлб. 152.

266

Там же. Стлб. 153—154.

267

Там же. Стлб. 156.

268

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 445.

269

Там же. С. 455.

270

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 163.

271

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 440.

272

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 163.

273

Тихонр. № 705. Л. 108 об., 109, 110 об., 112.

274

РГБ, ф. 173/I (Фундаментальное собрание библиотеки Московской Духовной Академии), № 88. Л. 359.

275

Там же. Л. 291 об.

276

ПСРЛ. Т. 15. вып. 1. Стлб. 132.

277

МДА, № 88. Л. 291 об.

278

Житие Стефана Пермского. С. 74.

279

Там же. С. 85.

280

МДА, № 88. Л. 299.

281

Житие Стефана Пермского. С. 40.

282

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 386—387.

283

Там же. С. 364.

284

Тихонр. № 705. Л. 119 об.

285

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 97; Житие Стефана Пермского. С. 87.

286

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 98—99; Житие Стефана Пермского. Стлб. 31, 41.

287

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439, 441.

288

Тихонр. № 705. Л. 117 об.

289

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 106, 108.

290

Там же. Стлб. 121.

291

Там же. Стлб. 123.

292

Там же. Стлб. 129.

293

Там же. Стлб. 130.

294

Там же. Стлб. 133.

295

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 442.

296

МДА, № 88. Л. 300 об.

297

ПСРЛ. Т. 15. вып. 1. Стлб. 106—107.

298

МДА, № 88. Л. 300.

299

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 470.

300

МДА, № 88. Л. 276 об.

301

Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV веков. Л., 1987. С. 116—117.

302

Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439.

303

МДА, № 88. Л. 295 об.

304

Житие Стефана Пермского. С. 110.

305

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 73.

306

Там же. Стлб. 74.

307

Об атрибуции Троицкой летописи Епифанию Премудрому впервые было напечатано в статье: Kloss B. M. Determining the Authorship of the Trinity Chronicle // Medieval Russian Culture. Vol. II. University of California Press, Berkeley and Los Angeles, California. 1994. P. 57—72. Но в кратком виде проблема была сформулирована еще ранее: Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV—XVII вв. // Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописных книг. Вып. 3. М., 1990. С. 291—292; Он же. Быть святым на Руси // Наука в России. № 1, 1993. С. 96—101.

308

Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв. (Материалы для описания) // Методические рекомендации по описаний славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР, вып. 2 М., 1976. С. 118—119.

309

Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. М., 1980. С. 200—202.

310

Лурье Я. С. Независимый летописный свод конца XV в. — источник Софийской II и Львовской летописей // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 408.

311

О других списках летописи см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 19—23, 190—199, 266—274.

312

О своде 1560 г. см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 199—205.

313

См.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 206—265.

314

Литература о «Русском Временнике» (без учета вновь открытых списков): Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII в. М., 1969. С. 418—477; Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 199—205.

315

О Троицком сборнике см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 274—280.

316

См.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 280—295.

317

РГАДА, ф. 235, оп. 2, № 81. Расходная книга Патриаршего Казенного приказа за 7182 г.

318

РГАДА, ф. 235, оп. 2, № 86. Опись Патриаршей ризной казны 7183 г.

319

РГАДА, ф. 235, оп. 2, № 83. Расходная книга Патриаршего Казенного приказа 7183 г.

320

РГАДА, ф. 235, оп. 2, № 115. Расходная книга Патриаршего Казенного приказа 7193 г.

321

Старчевский А. Очерк литературы русской истории до Карамзина. СПб., 1845. С. 50—70; Филарет (Гумилевский). Обзор русской духовной литературы. СПб., 1857, № 129; Будовниц И. У. Словарь русской, украинской, белорусской письменности и литературы до XVIII в. М., 1962. С. 34; Клосс Б. М., Корецкий В. И. Рукописи из библиотеки князей Голицыных в собраниях ГБЛ // Записки Отдела рукописей ГБЛ, вып. 44. М., 1983. С. 165—167; Клосс Б. М. Варлаам Палицын // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 1. СПб., 1992. С. 156.

322

В рукописи — очищену.

323

В рукописи — новорожденых.

324

В рукописи — нѣную.

325

В рукописи — у.

326

В рукописи нет.

327

В рукописи — оубожахомъ.

328

Текст на л. 276—276 об. писан особым почерком в конце XVI в.

329

Отсюда идут листы оригинала.

330

В рукописи буква а стерта.

331

Слова святыхъ мужъ написаны со знаком вставки на полях.

332

Первоначально было написано потребую, но по зачеркнуто киноварью.

333

Слово удобь написано на полях со знаком вставки.

334

В рукописи съ.

335

Слово Богъ написано над строкой.

336

Далее написано толикое, но зачеркнуто киноварью.

337

Далее написано на, но зачеркнуто киноварью.

338

Надписано над строкой.

339

Надписано над строкой.

340

Надписано над строкой.

341

Далее написано же, но зачеркнуто киноварью.

342

На подклейке написано рукой Германа Тулупова обдержаше, под заклейкой было обдръжаше. Курсивом выделены поновления рукой Германа Тулупова.

343

Подновления рукой Германа Тулупова.

344

Первоначально было написано или, но последние две буквы зачеркнуты киноварью.

345

Далее зачеркнуто: пакы како не помалу провъзгласи, но въ всю церковь.

346

Надписано над строкой.

347

После этого повторено слово свѣтяща и зачеркнуто киноварью.

348

Надписано над строкой.

349

Слово князе написано на полях со знаком вставки.

350

Слова и милость Божиа написаны на полях со знаком вставки.

351

Далее написано и зачеркнуто киноварью слово томим.

352

Надписано над строкой.

353

Далее написано и зачеркнуто киноварью слово Богови.

354

Надписано над строкой.

355

Далее написано и зачеркнуто киноварью слово ми.

356

Надписано над строкой.

357

Слова купно же написаны на полях со знаком вставки.

358

Слова прилѣжну и по молитвѣ рече: аминь приписаны на полях (буквы при дописаны в строке).

359

В рукописи — извѣсто.

360

Слова за нѣколико время рождениа его трижды провереща въ утробѣ матернѣ написаны на полях со знаком вставки.

361

Надписано над строкой.

362

Заголовок написан на верхнем поле.

363

Слово многажды приписано на полях со знаком вставки.

364

Надписано над строкой.

365

Далее написано и зачеркнуто киноварью слово моляше.

366

Поновлено рукой Германа Тулупова.

367

Слово престани написано на полях со знаком вставки перед рече.

368

Далее (с переходом на поля) приписано рукой Иоасафа Кирьякова: работати тебѣ (причем по заклейке Германа Тулупова).

369

Поновлено рукой Германа Тулупова.

370

Далее стерто и.

371

Слова и паче приписаны на полях со знаком вставки.

372

Сначала было написано настолование, но затем исправлено на наста насилование.

373

Слова произыде, добра бо корене добр[…] отрасль приписаны на полях, частично срезаны при переплетении и восстановлены рукой Иоасафа Кирьякова: брая.

374

Надписано над строкой.

375

Надписано над строкой.

376

Далее написано и зачеркнуто киноварью слово яко.

377

Слова и въпрашаю тя написаны на полях со знаком вставки.

378

Поновления рукой Германа Тулупова на подклейке.

379

въ читалось первоначально, Германом Тулуповым подновлено на во.

380

Слова Киевскаго и приписаны на полях со знаком вставки.

381

Надписано над строкой.

382

Слова о пострижении его еже есть написаны на полях со знаком вставки.

383

Слова Бѣ же святыи тогда възрастом 23 лѣта, егда прият иноческыи образ написаны на полях со знаком вставки другим почерком.

384

Слово доспѣ приписано в строке на полях.

385

Первоначально в тексте читалось порть, но на полях замена: ризъ.

386

Надписано над строкой.

387

Далее написано и зачеркнуто киноварью слово Богъ.

388

Слово нас написано на полях со знаком вставки.

389

Слово единого написано на полях со знаком вставки.

390

Надписано над строкой.

391

Надписано над строкой.

392

Надписано над строкой.

393

Слово вкушая вставлено на полях — почерком писца.

394

К части облъ на полях замена: опо.

395

Затем, кажется, стерто и.

396

Текст подновлен рукой Германа Тулупова.

397

Слова и на пощениа и на подвигы духовныа написаны на полях со знаком вставки.

398

Далее написано и зачеркнуто киноварью бо.

399

Слово ограждься написано на полях со знаком вставки.

400

Слово чюжаго написано на полях со знаком вставки.

401

Первоначально было написано постави, но затем исправлено на пристави.

402

Надписано над строкой.

403

Надписано над строкой.

404

Написано на полях со знаком вставки.

405

Написано на полях со знаком вставки.

406

Сначала было написано добродетели, но затем исправлено.

407

Слова и князех написаны на полях со знаком вставки.

408

Далее написано и зачеркнуто киноварью же.

409

Надписано над строкой.

410

Надписано над строкой.

411

Первоначально было написано едино паче, но исправлено.

412

Подновления рукой Германа Тулупова.

413

Так читалось в первоначальном тексте, на заклейке рукой Германа Тулупова — града Москвы.

414

Приписано на полях.

415

Приписано на полях.

416

Надписано над строкой.

417

Буквы выа надписаны над строкой.

418

Приписано на полях.

419

Написано на полях со знаком вставки.

420

Далее написано и зачеркнуто киноварью людщикъ.

421

Написано на полях со знаком вставки.

422

В рукописи — сладостии.

423

Далее написано и зачеркнуто киноварью же.

424

Надписано над строкой.

425

Надписано над строкой.

426

Сначала было написано приобрѣтох, но первые три буквы зачеркнуты киноварью и стерты.

427

Надписано почерком XVII в.

428

Надписано почерком XVII в.

429

Написано на полях со знаком вставки.

430

В рукописи учители.

431

В рукописи достонную.

432

Слова преподобнии… въздающи приписаны тем же почерком, но другими чернилами на нижнем поле.

433

Слова Отроча же растяше и крѣпляшеся духом вписаны тем же почерком и теми же чернилами в строке и на полях.

434

В рукописи далее глаголя.

435

В рукописи пропущено.

436

Первые 7 строк л. 214 об. (до слов въ градѣ Ростовѣ) написаны более мелким почерком.

437

Далее написано и зачеркнуто вели.

438

На нижнем поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О пострижении святаго.

439

Слово образъ приписано сбоку на полях другими чернилами.

440

Со знаком вставки на нижнем поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О поставлении на священничьство святого.

441

Далее написано нѣкая и зачеркнуто.

442

Со знаком вставки на нижнем поле листа киноварью другим почерком написан заголовок: О умножении потребных молитвами святого.

443

Далее в рукописи написано и зачеркнуто теми же чернилами: Бяше бо заповѣдь не достало хлебы въ всем монастыри.

444

Слово потрѣбнаа написано на полях со знаком вставки тем же почерком, но более светлыми чернилами.

445

Далее в рукописи написаны и зачеркнуты слова ми ниа тръпѣнием.

446

Со знаком вставки на нижнем поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О изведении источника.

447

Исправлено, в рукописи трудь.

448

Сбоку на полях написано: Мол[итва].

449

Со знаком вставки на верхнем поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О въскрешении отрока молитвами святого.

450

В рукописи помли.

451

В рукописи отсутствует.

452

В рукописи славь.

453

В рукописи пропущено.

454

Слова его быти приписаны на полях со знаком вставки.

455

В рукописи лии.

456

Со знаком вставки на нижнем поле листа другим почерком киноварью приписан заголовок: О бѣснующимся велмужи.

457

В рукописи добавлено еще мъ.

458

Далее соскоблено бѣснуже.

459

В рукописи пропущено.

460

В рукописи о.

461

Со знаком вставки на верхнем поле киноварью другим почерком приписан заголовок: О земледѣлцѣ нѣкоемъ.

462

Написано на полях со знаком вставки.

463

В рукописи су.

464

В рукописи написано два раза.

465

В рукописи прияха.

466

Со знаком вставки на верхнем поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О съставлении опщего житиа.

467

Первые три строки (до слов повелѣ прѣд) написаны другим почерком.

468

В рукописи просвѣтится свѣтится.

469

В рукописи раздѣдишя.

470

Слова кому же ни приписаны на полях тем же почерком.

471

Со знаком вставки на нижнем поле листа другим почерком киноварью приписан заголовок: О съставлении обители, иже на Кержачи.

472

В рукописи преподобнабнаго.

473

Слова кто ти дасть книгу в рукописи отсутствуют.

474

В рукописи после рече добавлено и.

475

Над слогом ста замена на поляхшя.

476

В рукописи възврашается.

477

В рукописи отсутствует.

478

В ркп. слог мно зачеркнут.

479

Далее написано и зачеркнуто тебѣ.

480

Далее теми же чернилами зачеркнуто слово мнози.

481

Приписано тем же почерком на полях со знаком вставки.

482

Со знаком вставки на верхнем поле листа другим почерком киноварью приписан заголовок: О Симоновскомъ монастыри.

483

Слово вписано тем же почерком над словом обычаа.

484

Слово надписано над строкой.

485

Далее написано и зачеркнуто слово нашь.

486

Со знаком вставки на нижнем поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О прѣставлении Алексиа митрополита.

487

Со знаком вставки на боковом поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О Митяи.

488

Со знаком вставки на верхнем поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О побѣжении татаръ и иже на Дубенкѣ о монастыри.

489

Около слова святого на полях приписано преподобнаго.

490

Оставлено пустое место для киноварного П.

491

К слову святому на полях замена — преподобному.

492

Слова паче человѣкъ приписаны на полях со знаком вставки.

493

Над словом митрополит поставлен знак замены.

494

Первоначально читалось 10, затем другими чернилами приписано 30.

495

Слова еже хощеши владыко святыи приписаны на полях со знаком вставки.

496

Далее повторено и зачеркнуто слово нашему.

497

Слово приписано тем же почерком на верхнем поле листа со знаком вставки.

498

Со знаком вставки на верхнем поле листа другим почерком киноварью приписан заголовок: О видѣнии Прѣчистыя.

499

Здесь знак вставки, на полях видна часть слова, повидимому, вкупѣ.

500

Далее написано и зачеркнуто и радостию.

501

Слова святыи же въстав видѣ ученика от страха малодушьствующа и повръгша себе вписаны другим пером.

502

Первоначально было написано именем, но последние три буквы зачеркнуты.

503

Над словом сказати приписано ва.

504

Слог не написан два раза.

505

Далее зачеркнуто духо.

506

В рукописи слышавже.

507

В рукописи было оставлено свободное место для киноварного Н, но другой рукой вписано С.

508

Надписано поверх строки.

509

Здесь кончается основная часть списка. Троиц. 746, на последующих листах переписан текст 4 ой Пахомиевской редакции на другой бумаге и другой рукой (почерком писца Троиц. 136, который приписал киноварные заголовки и в основной части Троиц. 746). Окончание текста воспроизводится по копии, сделанной в 1524 г. (Троиц. 771, л. 251 об. — 254).

510

В рукописи преставление.

511

В рукописи нешем.

512

Здесь помещен знак вставки, а на верхнем поле приписано той же рукой, но киноварью другого оттенка: в нем же имат от божественых чюдес его; списася от священоинока Пахомия от Святыя Горы и Епифа[ ] священоинока духовника, ученикъ бывъ и послушник святого Сергиа.

513

Исправлено по В, в рукописи оттуду.

514

В списке В далее киноварный заголовок: О родителех блаженаго отрока и о рождении его.

515

В рукописи молящюся, но на полях замена.

516

Далее написано нѣ и зачеркнуто киноварью.

517

В рукописи святых, исправлено по В.

518

Исправлено по О, в Б и В растяжение.

519

Исправлено по В, в рукописи моего.

520

Исправлено по В, в рукописи Исаи.

521

Исправлено по В, в рукописи дебель.

522

Исправлено, во всех списках читается оу.

523

Исправлено по В, в рукописи все.

524

Исправлено по В, в рукописи ели.

525

Исправлено по О, в рукописи церковь, в В — церкы.

526

Далее в В помещен заголовок: О преселении родителяи.

527

Исправлено по В, в рукописи възбранимо.

528

Исправлено по В, в рукописи ближниих род.

529

Исправлено по В, в рукописи Всюду.

530

Исправлено по В, в рукописи геоны.

531

Исправлено по В, в рукописи себе.

532

Исправлено по В, в рукописи си.

533

Исправлено по В, в рукописи имуще.

534

Исправлено по О, в Б и В бо.

535

Исправлено по В, в рукописи они.

536

Исправлено по В, в рукописи угодишя.

537

Исправлено по В, в рукописи пребывающю и.

538

Исправлено по В, в рукописи провосходяще.

539

В рукописи мананастыря.

540

Исправлено по В, в рукописи ваше.

541

Исправлено по В, в рукописи въздающи.

542

Далее зачеркнуто от тебе.

543

Исправлено по В, в рукописи оу тебе.

544

Лист 84 об. оставлен чистым.

545

справлено по В, в рукописи оуза.

546

Исправлено по В, в рукописи вси.

547

Исправлено по В, в рукописи но селянин.

548

Далее зачеркнуто и пакы.

549

Исправлено по О, в Б бодрым, в В бодрыи.

550

Исправлено по О, в Б ничижении, в В учении.

551

Исправлено по В, в рукописи люцю.

552

Слова яко же и тебѣ читаются в О, в Б о тобѣ, в В яко же и ты.

553

Исправлено по В, в рукописи такова.

554

Исправлено по В, в рукописи все.

555

Исправлено по В, в рукописи моли.

556

Написано на полях со знаком вставки.

557

Исправлено по О, в Б и В парандъ.

558

Исправлено по В, в рукописи вселеннаго.

559

Далее зачеркнуто рабъ п.

560

561

562

563

564

565

566

Исправлено по В, в рукописи макриници.

567

Исправлено по О, в Б и В пагубы.

568

Исправлено по В, в рукописи оле.

569

В скобках из О, вместо этого в Б прижи, в В пропуск.

570

Далее написано подавати и зачеркнуто киноварою.

571

Исправлено по В, в рукописи присѣщанъ.

572

Пропуск Б и В восполнен по О.

573

Исправлено по В, в рукописи на.

574

Исправлено по В, в рукописи отшетоваашеся.

575

Приписано на полях со знаком вставки.

576

Исправлено по В, в рукописи весь приати.

577

Исправлено по В, в рукописи да.

578

Исправлено по В, в рукописи старца.

579

Исправлено по В, в рукописи добродетелью.

580

Приписано на полях.

581

Исправлено по В, в рукописи обычь.

582

Исправлено по В, в рукописи него.

583

Добавлено из В, в рукописи искажено: святи.

584

Исправлено по В, в рукописи пасту.

585

Исправлено по В, в рукописи строину.

586

Исправлено по О, в Б и В оному же.

587

Исправлено по О, в Б и В исправити.

588

Исправлено по В, в рукописи кождо.

589

Чтение О, в Б и В — повѣдаю вамъ.

590

Исправлено по В, в рукописи лѣттом.

591

Чтение О, в Б Кирила, в В Корнилиа.

592

Исправлено по В, в рукописи тако.

593

Чтение В и О, в рукописи гнаше.

594

Исправлено по В, в рукописи велико и именито.

595

Далее зачеркнуто святого.

596

Исправлено по В, в рукописи храбрыя.

597

Исправлено по О, в рукописи на Высоком, в В заголовок: О манастыри.

598

Исправлено по В, в рукописи не.

599

Далее зачеркнуто но сътвори.

600

Исправлено по В, в рукописи яко.

601

Исправлено по В, в рукописи видѣ.

602

Первоначально было написано въ, но зачеркнуто.

603

Далее зачеркнуто не.

604

Исправлено по В, в рукописи здравых.

605

Исправлено по В, в рукописи благодать.

606

Первоначально было написано моего, но исправлено.

607

Восстановлено по О, в Б и В пропуск.

608

Исправлено по В, в рукописи почести.

609

Далее зачеркнуто стадѣ.

610

Исправлено по В, в рукописи о.

611

В рукописи ненеизмѣнно.

612

В рукописи сы, исправлено по В.

613

В рукописи си, исправлено по В.

614

Исправлено по О, в Б взятся, в В свѣтится.

615

В списке В читается на рецѣ зовемѣи Нарии, в О на рецѣ именем Нарѣ.

616

Исправлено по В, в рукописи преподобнаго.

617

Исправлено по В, в рукописи просто.

618

Исправлено по В, в рукописи много в неи.

619

Исправлено по В, в рукописи нем.

620

Исправлено по В, в рукописи помянути.

621

Исправлено по В, в рукописи чюдных.

622

Исправлено по В, в рукописи от.

623

Исправлено по В, в рукописи тщеславие бо.

624

Исправлено по В, в рукописи силными.

625

Исправлено по В, в рукописи заложе.

626

Исправлено по В, в рукописи святителя.

627

Чтение О, в Б и В пропущено.

628

Чтение О, в Б и В пропущено.

629

Далее написано за.

630

Въ обильи мнозѣ — чтение В и О, в рукописи — въ обителех мнозѣх.

631

Исправлено по В, в рукописи хощеши.

632

В рукописи смирениа, исправлено по В.

633

Впереди зачеркнуты буквы го.

634

Сеи толико—чтение В, в рукописи тъи се ликъ.

635

Исправлено по В, в рукописи чешую.

636

Яже не— чтение В, в рукописи — яко же.

637

Исправлено по В, в рукописи поношение.

638

Исправлено по В, в рукописи лихоимьство.

639

В списках В и О — присному.

640

Вставлено из О, в Б и В пропущено.

641

Чтение В и О, в рукописи: поне избранное.

642

Исправлено по В, в рукописи Троица.

643

Исправлено по В, в рукописи будут.

644

Исправлено по В, в рукописи О.

645

Исправлено по В, в рукописи умъ пѣниемъ.

646

Исправлено по О, в рукописи источника.

647

Исправлено по В, в рукописи но.

648

Исправлено по В, в рукописи слав.

649

Исправлено по О, в рукописи поне.

650

Исправлено по О, в рукописи преславно отвръзающи.

651

Исправлено, в рукописи ангеловѣ.

652

Исправлено по В, в рукописи зрить.

653

В Б — приносимо, в В и О — принесими.

654

Исправлено по О, в рукописи сравнимъ.

655

Исправлено по О, в рукописи незлобивыи.

656

Исправлено по В, в рукописи и ако волею.

657

Исправлено по О, в рукописи Авраамъ.

658

Исправлено по В, в рукописи бѣаще.

659

Исправлено по В, в рукописи обьщимъ.

660

Исправлено по В, в рукописи житьем.

661

Далее написано да.

662

Исправлено по В, в рукописи ние.

663

Исправлено по В, в рукописи сиа.

664

Исправлено по О, в рукописи пред.

665

Исправлено по О, в рукописи тою.

666

Далее зачеркнуто сътвори.

667

Исправлено по В, в рукописи имѣниа.

668

Приписано на полях.

669

В списках В и О нѣкии.

670

Исправлено по О, в рукописи вседръжаи.

671

Вставлено из О.

672

Исправлено по О, в рукописи время.

673

Исправлено по В, в рукописи приспѣша.

674

Вставлено из О, вместо этого в Б въскорѣ, в В — скорѣе.

675

Исправлено по О, в Б простою, в В простротою.

676

Исправлено по В, в рукописи просиа.

677

Исправлено по О, в Б и В та.

678

Исправлено по В в рукописи писание отечь.

679

Вставлено из О, в Б и В: вездѣ.

680

Вставлено из О.

681

В рукописи погребенъбенъ.

682

Исправлено по В, в рукописи въ (!).

683

Исправлено по В, в рукописи прославляющих его.

684

Далее написано лѣт.

685

Исправлено по В, в рукописи: къ настоятелнѣи иконѣ.

686

Исправлено по О, в рукописи твориши.

687

Исправлено по О, в Б и В знаменистъ.

688

Исправлено по В, в рукописи множество.

689

Исправлено по В, в рукописи приходя.

690

Исправлено по В, в рукописи спорыню.

691

Исправлено по О, в Б лѣзну, в В злѣ.

692

Исправлено по В, в рукописи вечера.

693

Исправлено по В, в рукописи ныне.

694

Далее повторено рукою.

695

Правильнее в О: видѣнных же позна.

696

Чтение В, в Б текст подтерт.

697

Исправлено по В, в рукописи честно.

698

Исправлено по В, в рукописи оу Твери.

699

Исправлено по В, в рукописи великым дръжавным.

700

Исправлено по В, в рукописи и бысть.

701

Исправлено по В, в рукописи свершенъ.

702

Исправлено по В, в рукописи хотяаше.

703

Исправлено по В, в рукописи представшю.

704

Заключенное в скобки—из В, в рукописи: глагола ему немощныи, аще хощеши въстати, въстани.

705

Вставлено из О.

706

Чтение В, в рукописи было стертое святыи.

707

Исправлено по В, в рукописи подобно.

708

Исправлено по В, в рукописи великъ и именит.

709

Исправлено по В, в рукописи окръмляеть.

710

Далее зачеркнуто подаеши.

711

Исправлено по В, в рукописи приходящи.

712

Исправлено в В, в рукописи иже.

713

Исправлено по В, в рукописи бывает.

714

Далее в рукописи отсутствует один лист, текст воспроизводится по списку В.

715

Вставки—из списка О.

716

Отсюда продолжается текст списка Б.

717

Исправлено по В, в рукописи непокорным.

718

Исправлено по В, в рукописи которым.

719

Исправлено по В, в рукописи гражьдением.

720

Далее сверху надписано от.

721

Исправлено по О, в рукописи бѣждание.

722

Исправлено по О, в рукописи на.

723

Исправлено по В, в рукописи и.

724

Исправлено по В, в рукописи глаголаша.

725

Исправлено по О, в рукописи бо.

726

Исправлено по О, в рукописи инѣх кто.

727

Далее в списке О заголовок: О Иванѣ Невистном.

728

В рукописи оттинудь.

729

В рукописи множество.

730

Исправлено по О, в рукописи въспи.

731

Исправлено по В, в рукописи от.

732

Исправлено по В, в рукописи приложеньем.

733

Вставлено из О.

734

Далее зачеркнуто на.

735

Исправлено по В, в рукописи стремлинас.

736

Исправлено по В, в рукописи благочиннѣи.

737

Исправлено по О, в рукописи есть.

738

В рукописи швеньем.

739

Вставлено из В, вместо этого в Б: отступающе, сиа мыслышаще.

740

Исправлено по В, в рукописи Пороптѣ.

741

В рукописи ребро.

742

Исправлено по О, в рукописи въспи.

743

Далее написано со.

744

Исправлено по В, в рукописи повелевающим.

745

Вставлено из О.

746

В рукописи исполню.

747

Исправлено по О, в рукописи побѣжьдениемъ и.

748

Исправлено по В, в рукописи яко же.

749

Исправлено по В, в рукописи иногда.

750

Исправлено по В, в рукописи Евсѣгнѣю.

751

Исправлено по В, в рукописи съгласившю.

752

Исправлено по В, в рукописи Ефезескому.

753

Исправлено по В, в рукописи Тверскому.

754

Исправлено по В, в рукописи Ростовскому.

755

Написано два раза.

756

Исправлено по О, в рукописи Гаискому.

757

Исправлено по В, в рукописи всѣх.

758

Исправлено по В, в рукописи Ефезескому.

759

Исправлено по В, в рукописи латыню.

760

В рукописи поношающим.

761

Исправлено по В, в рукописи имѣя.

762

Пропуск Б и В восполнен по О.

763

Исправлено по В, в рукописи Ефезескому.

764

Исправлено по В, в рукописи съблагословуя.

765

Исправлено по О, в рукописи его скоробьениа.

766

Исправлено по О, в рукописи от.

767

В рукописи Вѣнеци.

768

Исправлено по В, в рукописи мужем.

769

Исправлено по О, в рукописи бѣяше.

770

В рукописи Вѣнеци.

771

В рукописи проидоста.

772

Исправлено по В, в рукописи страны.

773

Исправлено по В, в рукописи на ону страну Трос.

774

Исправлено по В, в рукописи Ефезескаго.

775

Исправлено по В, в рукописи вселеных.

776

Исправлено по О, в рукописи чюдно.

777

Исправлено по В, в рукописи минусте.

778

Так же и в В, в О: Алгинию.

779

В рукописи по сеи.

780

В рукописи удержимым.

781

Исправлено по В, в рукописи Маковѣискии.

782

Чтение В, в рукописи — ему.

783

Исправлено по В, в рукописи но волею.

784

Исправлено по О, в рукописи зря.

785

Исправлено по В, в рукописи полнои.

786

В списках В и О заведена.

787

В списках В и О Алгини.

788

Исправлено по О, в рукописи: о уничижении его разумных.

789

В рукописи растянии.

790

Исправлено по В, в рукописи им.

791

Исправлено по В, в рукописи не может.

792

После слова како приводим чтение списка О, в рукописи текст искажен: ублажаем тужда милостиваго, вас же аще не бо приведе си.

793

В рукописи за.

794

В рукописи с ким, исправлено по В.

795

В рукописи кто, исправлено по В.

796

Исправлено по В, в рукописи млъчанью.

797

Край листа оборван и подклеен бумагой, текст восстанавливается по В.

798

Исправлено по О, в рукописи сьдѣя.

799

Исправлено по В, в рукописи православно.

800

Исправлено по В, в рукописи расмотри.

801

Исправлено по В, в рукописи дръжавныхъ и далее зачеркнуто множ.

802

Вставлено из В, в рукописи: въ просвѣщенных.

803

Исправлено по В, в рукописи плъзу.

804

Исправлено по В, в рукописи умыслихъ.

805

Исправлено по В, в рукописи бысть.

806

Исправлено по В, в рукописи по.

807

Вставка из О.

808

Исправлено по В, в рукописи всылаем.

809

В рукописи вѣръ.

810

Исправлено по В, в рукописи Ефезескаго.

811

Исправлено по В, в рукописи молитвами.

812

В рукописи ненеисчерпаемаа.

813

Исправлено по В, в рукописи источящим в.

814

Исправлено по В, в рукописи сиа.

815

Чтение В, в рукописи идѣ же.

816

В рукописи от.

817

Вставлено из О.

818

В рукописи явленному.

819

Исправлено по В, в рукописи нашему на прежнее.

820

Исправлено по В, в рукописи подавала святаа.

821

Исправлено по В, в рукописи иноком зижителство.

822

Исправлено по В, в рукописи скорбящим.

823

В рукописи спутником.

824

Исправлено по В, в рукописи съблюди.

825

Исправлено по В, в рукописи пречистую.

826

Исправлено по О, в рукописи сподобися.

827

Исправлено, в рукописи — имѣя.

828

Исправлено, в рукописи — показа.

829

Написано на полях со знаком выноски.

830

Слово добавлено на полях.

831

Далее зачеркнуто киноварью щих.

832

Приписано на полях.

833

Исправлено, в рукописи — закорченых.

834

Исправлено, в рукописи — гнесь.

835

Сначала было написано его, но на полях замена.

836

Заголовок—из рукописи Егор. № 637.

837

Отсюда текст писан первым писцом.

838

Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуты слова прости и.

839

Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто бысть.

840

Приписано Симоном Азарьиным.

841

Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто: 14. О напрасномъ поклѣпе монастырьскиа казны; против этого места на полях помета его же рукой — Перенесть.

842

Номера с 14 по 33 исправлены.

843

Переделано из слова инок рукой Симона Азарьина.

844

Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто: 29. О обидящих святые мѣста, яко сего ради гнѣвъ Божий бываетъ; против этого места на полях помета его же рукой — Перенесть.

845

Исправлено Симоном Азарьиным из слова новоявленного.

846

Далее Симоном Азарьиным зачеркнуто слово боярину.

847

Первоначально читалось …от моря и о сложении кондаков, но Симоном Азарьиным исправлено.

848

Номера с 35 по 72 исправлены.

849

Далее Симоном Азарьиным зачеркнуто: 52. О слугѣ нѣкоемъ, иже отвержеся от обители Сергиевы.

850

Слово Феодоре написано над строкой рукой Симона Азарьина.

851

Далее Симоном Азарьиным зачеркнуто слово бѣснаго.

852

Приписано рукой Симона Азарьина; далее им же зачеркнуто: 56. О спорной землѣ в чюдотворцове вотчине, а на полях помечено — Перенесть.

853

Далее зачеркнуто: 62. О изцелѣние болѣзни жены же нѣкоей.

854

Написано над строкой рукой Симона Азарьина, далее зачеркнуто слово подьячему.

855

Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто видении, а сверху надписаны слова помощи и одолѣнии.

856

Далее зачеркнуто и о победе.

857

Далее зачеркнуто молитвами Святаго.

858

Так в рукописи.

859

С этого места текст вновь пишет первый писец. Отсюда начинается список Ч.

860

Против этого на боковом поле: Глава 1. Ссылка имеет в виду печатное издание Жития Сергия 1646 г.

861

Против этого на поле: Глава 53.

862

Против этого на поле: Глава 5, 11.

863

Против этого на поле: Глава 4.

864

Против этого на поле: Глава 10.

865

Против этого на поле: Бысть в лѣто 7000.

866

Против этого на поле: Бысть в лѣто 7089 го.

867

Против этого на поле: Бысть [в лѣ]то 71[27].

868

В Ч фраза читается следующим образом: И во 161 мъ году паки был святѣйший вселенский патриархъ Афанасий Царяграда. Еще же паки речемъ — и в нынѣшнемъ въ 164 году бысть святѣйший патриархъ Макарий Антиохийский и Сербски первосвятитель Гавриилъ, его же имяноваху тамо сущии во своей ему области патриархомъ (выделенные разрядкой слова вписаны рукой Симона Азарьина).

869

Приписано на поле более светлыми чернилами.

870

Против этого на поле: Глава 15.

871

Против этого на поле: 27 главы.

872

Было написано бывавают, но затем исправлено.

873

Слова о нем. И не бездѣлно же сия глаголемъ приписаны на полях со знаком вставки рукой Симона Азарьина.

874

Против этого на поле: Глава 5 и 10.

875

Против этого на поле: Глава 12.

876

Против этого на поле: Глава 2.

877

Против этого на поле: Глава 3.

878

Против этого на поле: Глава 5.

879

Слова в трудѣхъ приписаны над строкой более светлыми чернилами.

880

Против этого на поле: Глава 6.

881

Против этого на поле: Глава 6.

882

В рукописи нестяжание.

883

Против этого на поле: Глава 5 и 11.

884

Приписано над строкой.

885

Против этого на поле: Глава 10.

886

Против этого на поле: Глава 25.

887

Против этого на поле: Глава 26.

888

Против этого на поле: Глава 16.

889

Против этого на поле: Глава 21.

890

Против этого на поле: Глава 31.

891

В рукописи всѣ.

892

Против этого на поле: Глава 2[2].

893

В рукописи — благотами.

894

Приписано над строкой.

895

Так в рукописи.

896

Слова вси видѣхомъ, како под Москвою межъ приписаны на полях со знаком вставки более светлыми чернилами.

897

Ссылка на рассказ Ивана Наседки, помещенный в Житии Дионисия Зобниновского.

898

Нижняя часть л. 32 и весь л. 32 об. оставлены чистыми.

899

Так в рукописи, в Ч исправлено: живущу ми.

900

Исправлено по Ч, в рукописи — слышаяие.

901

Исправлено по Ч, в рукописи — оглу.

902

Надписано сверху более светлыми чернилами.

903

В Ч заголовок главы 4 (на вставном л. 19): О лодьѣ монастырьской и о людех, иже спасе Господь на море от потопления, и о чюдесѣх святаго Сергия, иже привез с Колмогор иерей Стахия.

904

В Ч окончание фразы выглядит так: в пристанище на Колмогоры привез, идѣ же храмъ его и образ чюдотворный, и на дворѣ в новый анбаръ и тутъ замкнулъ ея.

905

В Ч читается так: ко брегу и в пристанище улучиша.

906

Написано над строкой.

907

В рукописи читается риди, исправлено по Ч.

908

Буквы по надписаны сверху.

909

В рукописи читается братолюдие, исправлено по Ч.

910

Буквы по надписаны сверху.

911

Первоначально читалось положиша, но исправлено; в Ч—положиша.

912

В Ч—свѣтолѣпных.

913

Слова с образом написаны на полях более светлыми чернилами.

914

В рукописи — чюдочюдотворцову.

915

В рукописи — возвритився; в Ч—возвратися.

916

В рукописи — неядѣяния, исправлено по Ч.

917

В рукописи — прославлююща.

918

Надписано сверху.

919

Имеется в виду чудо о Емелиане, помещенное в издании 1646 г. в главе 78.

920

В Ч: Пресвятую Троицу и преподобнаго чюдотворца Серьгия.

921

В рукописи молитвь, исправлено по Ч.

922

Приписано на поле более светлыми чернилами.

923

Первоначально было написано и, но исправлено; в Ч —и.

924

В рукописи настоятелем, исправлено по Ч.

925

В рукописи каменим, исправлено по Ч.

926

В Ч отсутствует.

927

В рукописи тяя.

928

В рукописи меттнувшеся.

929

В рукописи свѣтообразна, исправлено по Ч.

930

Написано на полях.

931

Буквы при надписаны сверху.

932

В Ч—святаго.

933

В рукописи вша под титлом.

934

Вписано более светлыми чернилами.

935

В рукописи прилучеи, исправлено по Ч.

936

В рукописи читается ссесбе, исправлено по Ч.

937

В рукописи ижа.

938

В рукописи Пречистяя, исправлено по Ч.

939

В рукописи слова Сергия и ходяща написаны над строкой.

940

В рукописи земедление, в Ч—замедлѣниемъ.

941

В рукописи поклет, исправлено по Ч.

942

Написано над строкой.

943

В рукописи преподобнаго, исправлено по Ч.

944

Надписано сверху.

945

В рукописи 6160 го, исправлено по Ч.

946

В рукописи прьзывающу, исправлено по Ч.

947

Слово влия написано на полях более светлыми чернилами.

948

В рукописи основерныи, исправлено по Ч.

949

Слово бысть написано дважды.

950

Оборот л. 111 оставлен чистым.

951

В Ч против этого места на полях рукой Симона Азарьина написано: князь Иван Голицын.

952

Надписано над строкой.

953

В рукописи читается удивлением.

954

Написано над строкой.

955

В рукописи поне же написано дважды.

956

Написано над строкой.

957

Слова ни превратитися написаны на полях со знаком выноски.

958

Первоначально было написано нощию, но исправлено (так же и в Ч).

959

В рукописи домочодцомъ, исправлено по Ч.

960

Первоначально было написано бытии, но исправлено.

961

Написано над строкой.

962

Первоначально было написано ходящих, но исправлено.

963

Первоначально было написано одеяния, но на полях замена: видѣн[ия] (буквы, срезанные при переплете, восстанавливаются по Ч).

964

В рукописи чудотворцо, исправлено по Ч.

965

Далее повторено преподобнаго и зачеркнуто.

966

В рукописи стоих, исправлено по Ч.

967

Слова преподобному Сергию написаны на полях со знаком выноски.

968

Написано над строкой.

969

Оборот л. 149 оставлен чистым.

970

В рукописи полагаю, исправлено по Ч.

971

Здесь кончается основной текст рукописи МДА (и списка Ч); две последующие статьи приписаны двумя почерками конца XVII в.

972

Это число написано на полях позднейшим почерком.

973

Написано над строкой.

974

Отсюда текст писан другим почерком.

975

Надписано над строкой.