Житие Сергия Радонежского - [189]
Не мочно же и сего молчанию предати и чюдеси Святаго в забвение положити, яже содеяся не в давных лѣтех. Бысть нѣкий велможа, обычай же его суровъ бяше, паче же и корысти желатель бяше, мало имый в себѣ страха Божия; но присно умъ его простираяся, идѣ же бы откуду корысть приобрѣсти, и отчины за себя присягнути, и крестьянь чюжих за себе посадити; то бяше исправление жития его. На обител же Сергиеву, иже в ней славится имя Пребезначалныя Троицы и Пречистые Богородицы, и преподобнымь чюдотворцемь Сергию и Никону молебное пѣние приносять, зѣло нелюбие держа. Нѣцыи отчины Сергиевы за себя взявь на мѣну, властемь на его душу полагающимся в крѣпостях, искусь над ними сотворивь, не вѣдая злохитрия в немь; той же послѣди многи убытки монастырю сотворив, яко не бояся Бога. Тако же и к монастырскимь слугам во мнозѣх искѣх приставливая напрасно, и во многия неискупимыя бѣды вверже, яко на глумь себѣ таковое богатство приобрѣтая, и крестьян из вотчинь Сергиевыхза себѣ сажая, и во грѣх себе тово не вменяя; властем же не могуще противу его ничесо же сотворити, поне же мочь его велика бѣяше. Многажды же и на самую чюдотворцову Сергиеву обитель в высокоумии своем похваляяся и глаголя, пресужая прежних властей, ту бывших, строение и хотя нѣкое новое строение учинити во обители Сергиеве, не по чину прежних уставов, яже устроиша многими лѣты прежние государи цари и великие князи по своему царскому разсмотрению и по завѣщанию самого святаго чюдотворца Сергия, како в житии его написано, иже и доселѣ соблюдается и неизменно то сотворяется. И в таковых его помышлѣниих нѣколики времена проидоша. Яко же нецыи боголюбивии сказаша, трикраты подвиг его бысть, еже в Троицкои монастырь ѣхати, и трикраты и возбранен бысть нѣкоимь промыслом Божиимь: ово очною болѣзнию удержань бысть, ово же от Сергиева образа свѣща свалися и попали ему браду; третицею же на Украйную службу повелѣние прием от самодержца. И не ускори путем поѣхати, зане суди ему Богь вскорѣ на уготованномь мѣсте мзду дѣла его восприяти. Не едины бо Сергиевы сироты слезы на него излияша, но и весь мир стоняше ко Господу Богу от обид его, и уже зьлобѣ его исполнися время, и мнози слезы ото всего мира излияшася ко Всевидящему оку. В лѣта 7156-го году, на праздникь Святыя Троицы, во время божественныя литоргии, ставящу ему преподобнаго Сергия у раки свѣщу, и елико поставляше, толико падаше из рукь его на землю. Он же срамом обнявся, отдавь свѣщу иноку, ту стоящему, и отшед, ста на мѣсте, лице на немь изменяшесь. Стоящии же ту иноцы и миряня зряще на него удивишася, како лице на нем пременися, и глаголаше межи себѣ: что се будеть? и свѣщи, глаголаше, яко не изволиль чюдотворец Сергий от него прияти. Обычай бо есть мира сего людем: от кого любовь и доброту приимають, или зло от кого и напасти терпят, на того образ паче всѣх людий взирают и очи свои неуклонно содержат; яко же и здѣ сия случися. И по десяти днех отшествия его от обители, в Московскомъ государствѣ чернии людие яко без ума возшаташася, и взволновавшеся, пограбивше домы многих бояр; иных же честных людей и побиша.
Паче же гнѣвомъ Божиимъ в то время мятежноепожар великъ учинися; мнози от человѣкъ згорѣша. Сему же с Москвы бѣжавшу Ярославскою дорогою, посланнии же по нем догнавше его под Троицкимъ монастырем, поимавше его и приведоша в Троицкой монастырь. Иже преже не попусти ему Богъ гордым образомъ со злобою судити монастырь Сергиевъ, нынѣ же вси узрѣша его, неволею приведена во смиреннѣмъ образе. Той же, воспомянувъ свой грѣх, плакав пред всѣми, и у преподобнаго Сергия раки припадая, вопияше во услышание всѣм рыдая и захлипаяся, и виновна себя къ его обители нарекая. И отшед от Сергиевых мощей, видѣвъ им же нѣкогда злобу и убытки сотворил, пред сими прощаяся со слезами; тако же и перед властьмипрощения прося, паче же прося покаяния, исповѣдатися о грѣсѣх. Вси же священницы отрѣкающеся на покаяние прияти, страха ради налѣжащаго, иже на Москвѣ, и яже поречения на него поносных слов. Келарь же умоли приставов о немъ и от своея кѣлии послав священноинока, именем Аврамия, и повелѣ его в церкве Святыя Троицы исповѣдати. И ту получив покаяние, в день воскресный, веден бысть к Москвѣ, и во утрии тамо Сергиеве отчинѣ в селѣ в Ростокине тѣм же Аврамием священником причащен бысть тѣлу и крове Христовы, и того же дни на Земскомъ дворѣ от черных людей убиенъ бысть, сподобився покаяния и причастия прияти милостию преподобнаго Сергия.
Во оно же время слуга нѣкий бысть в Сергиеве обители, именем Василий, по реклому Корабль. И будучи в Троицкой отчине на приказе, обогатѣвъ и вражиимъ навѣтом возгордѣвся, изыде из Сергиевы обители вонъ и предался в службу боярину нѣкоему. И много на монастырь негодовав и на властей боярину тому велию ссору подложив, яко мочию своею и отчину Сергиеву за себѣ взявъ и со християны, ничим ему виновны, токмо полагающимся на ево боярскую душу, чающе праведнаго разсмотрения. Власти же ему глаголюще: посли для сыску кромѣ сего Василия, иже кому ты вѣришъ, поне же той Василей враждотворец и отметник бысть от Сергиевы обители. Той же болярин не внимая на росправу, токмо радостенъ бысть о вотчине, иже мочию своею за себя досталъ, и сего ради того Василия любя и ото вражды, идѣ же с Сергиевыми крестьяны во соседствѣ, не отведе. Мнози же слезы на него от Сергиевых крестьян излияшася, и вскорѣ суд Божий постиже того Василия, ослѣпоша очи его. И познавъ согрѣшение свое, нѣкиим иноком моляшеся, знаемымъ ему, да отвезутъ его в монастырь к чюдотворцу Сергию и да сподобятъ его иночеству, и до конца о[т] милости преподобнаго Сергия не отпадетъ и не погибнет. Тому же дѣлу сотворитися невозможно без воли господина его. Нѣкиим же мановением Божиимъ очи его паки просвѣтишася, ото вражды же на кротость обратитися не возможе, уже бо одолѣ сердцеего злоба, и в неволи будучи, исправитися к чюдотворцу Сергию укоснѣ, еже согруби. Объятъ бысть лютою скорбию, много же плакався, паче же поскорбѣвъ и о своемъ отвержении, еже от обители Сергиевы, болѣзновавъ много и приемъ иноческий образ, испустивъ душу свою. И аще кто вознепщуетъ и поставит сия в ложь, яко возпоминаем часто о прилучившихся ссорных враждах, иже в сосѣдъстве меж слугами и християны почасту бывают, и тому да не дивуется. Мнози отчины Сергиев монастырь имѣет, мнози и ссоры прилучается от сосѣдъствующих. И во всяких прилучившихся напастех иноцы же и мирстии несуменное упование содержатъ и надежду имѣют на Пресвятую Троицу и на своих чюдотворцов, Сергиево жеимя присно во устѣх их. И уповающе и не погрѣшаютъ и многое нечаемое поможение приимают от Сергия чюдотворца. И аще кто и ныне восхощет увѣритися по истиннѣ, колико в Сергиеве монастырѣ спорных земель в разных градѣх и уѣздех, да протчтет, вземъ в росправных полатах списки: не мнѣе сотницы статей обрящется, и увѣсть, колико обитель его от обид стражет. Нам же, иже от своих преподобных чюдотворцов видя их обитель свою спасающих, и во всяких напастех заступающих, и полезная строящих на ползу человѣком, како Богу благодарения не воздавати, и Пречистыя Богородицы и чюдотворцовъ Сергия и Никона заступлением не хвалитись, и впредь будущим родом не возвѣщати? То бо есть в нашемъ житии и долъжное, что милостию Божиеюи государскимъ жалованием похвалятися.
Книга доктора исторических наук Б.М. Клосса представляет первое монографическое исследование, посвященное происхождению и бытованию термина «Россия» в русской письменности XIV—XVIII вв. (от первых упоминаний до официального названия государства). Происхождение названия «Россия» тесно связано с греческой культурой. Основная проблема состояла в установлении времени проникновения названия «Россия» в средневековую русскую письменность, объяснении причины замены древнего названия «Русь» на «Россию», его связи с определенными общественными кругами и утверждения в государственной титулатуре.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».