Женская логика - [26]

Кант, следуя традициям своего времени, объявил женщину недееспособной в гражданском отношении, в соответствии с чем супруг является ее естественным опекуном. Вряд ли все женщины согласятся с таким положением вещей. Может быть это одна из причин великого противостояния цивилизаций, которую психологи называют войной между полами. По крайней мере Никола-Себастьян де Шамфор в своих «Максимах и мыслях» на этот счет высказался, так: «Мужчины живут в мире с женщинами точно так же, как европейцы с Индусами: это вооруженный мир».

Тот же .Эрик Фромм предостерегал о некоторых особенностях женской мести мужчинам. Видимо, это естественное (по Кашу) подчинение женщины мужчине и побуждает ее к самообороне, выставляя мужчину на посмешище. А диапазон этого весьма широк: от невинной, но едкой салонной шутки до того положения, о котором писал А. С. Пушкин: ...рогоносец вели

чавый, всегда довольный сам собой, своим обедом и женой... Право, этим, конечно, нам не хочется утверждать, что быть ро; гоиосцем ~ это естественное состояние всякого мужа, имеющего настоящую жену. Здесь, как говорится, дело вкуса и изобретательности мести.

Однако легко пасть жертвой и того соблазна (а это весьма распространенное мнение), что война полов или пресловутая женская месть — это проявление возмездия за вековечную зависимость женщины от мужчины, за ее угнетенное и униженное состояние. Еще один шаг. еще один посыл в этом рассуя$денни и здесь уже недалеко до лозунга типа «?Кенские пролетарии всех стран, соединяйтесь (против мужчин, разумеется)!» Впрочем, почти в такой форме и высказываются некоторые лидеры феминистского движения. Однако с этой гипотезой мы согласиться полностью не можем. Мы не хотим объяснять различные перипетии межполовых отношений, исходя из принципа материалистического понимания истории и классово-сословного анализа особенностей женского характера. Более по душе нам чисто человеческий подход, гуманитарное измерение этой проблемы.

Думается, что война полов или, скажем так, половая конфронтация, а может быть даже, ослабив до предела в каше время разрядки напряженности это противостояние до конфликта между укладами, образом жизни и психическими стереотипами мужчин и женщин, служит проявлением различий характера, природы и натуры их. И это конфликтное равновесие есть и будет просто потому, что есть носители этих различий: мужчины и женщины. Просто потому, что они есть и будут... Так что ни о какой конверсии здесь речи идти не может.

Итак, поскольку есть носители психических различий, то недурно было бы отдать себе отчет в том, в чем же они все-таки выражаются. Для этого вернемся опять к Канту.

Женщины, по мнению философа, имеют склонность к власти и к удовольствию. В последней склонности женоненавистники всех времен и народов искаЛи женские пороки, превосходя друг друга в нападках на женщину. Еще в древнеиндийской полуре-лигиозноЗ и афористической литературе воздается женщине за пристрастие к удовольствиям и сластолюбию. Так, в «Махабха-рате» говорится: «Огню всегда мало поленьев, мало рек океану, смерть своей не пресытится жатвой, всегда мало мужчины для прекрасноокой. Ни один мужчина не-в состоянии насытить страсть чувственной женщины; если не следить за ней неустанно, она всегда готова согрешить с любым незнакомцем, даже с горбуном, карликом или калекой, в крайнем случае она удовлетворится любовью с представительницей своего пола. Вероломство ее не уступает сластолюбию и она неисправима в своем непостоянстве».

А чего стоит хотя бы такая книга, как «Молот ведьм», написанная в 1487 году двумя католическими монахами, членами доминиканского ордена — Генрихом И н статор и кс о м и Яковом Шпренгером. Сколько обвинений против женщины найдем мы в этой книге: и ответственность за грехопадение, и плотский грех с дьяволом и различными демонами, и порчи разного рода, и порочность натуры, и прочее, прочее... Женщины - это ведьмы, вот главный вывод этих двух блюстителей веры. Кстати, в характеристике различных женских портретов мы будем вынуждены коснуться и этой щекотливой темы, но исключительно с побуждением реабилитировать незаслуженно обвиненных.

Если иметь в виду все сказанное, то кантовская характеристика женщин как существ, склонных к удовольствиям, не совсем уж беспочвенна. Может, отсюда в литературе постоянно возникает тема плетки. Кстати, Кант дал весьма замечательную характеристику русского женского характера. Так, если жена (по мнению прусского мыслителя, никогда вообще жены не имевшего, а уж тем более русской жены) не получает время от времени колотушек, тогда она имеет все основания подозревать тайную любовь своего благоверного к другой женщине. Гак что колотушки — своеобразное выражение и подтверждение супружеских обязанностей. Заметим, что это совсем другой поворот темы «плетки Заратустры». С другой стороны, заметил немецкий философ об отношениях в русской семье, если муж не обращает внимания на проделки жены, открыто занимающейся флиртом, это является основанием для презрения и ненависти к мужу, так как это показывает, что муж не дорожит ею и равнодушно предоставляет ее другим.