Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II - [86]

Другой причиной спада явилась инфляция, ослабляющая стимулы к труду, производству и продаже товаров. Она якобы вызвана сопротивлением Правительства продвижению к рыночной экономике, предоставлением субсидий и льготных кредитов предприятиям, находящимся под угрозой банкротства и увольнения работающих. Странное, на первый взгляд, утверждение.

В сельском хозяйстве России наиболее остро стоит потребность в структурной перестройке животноводства. Американцы не признавали сокращение в животноводстве кризисом, а считали такую ситуацию экономически целесообразной реакцией на рыночные реформы. В конце 80-х годов производство мяса, молока и яиц на душу населения в СССР было существенно выше, чем в таких странах, как Мексика, Венесуэла, Бразилия, Турция, Португалия и Южная Корея, с сопоставимым уровнем национального дохода. Но надо учитывать, что мы живем значительно севернее, где требуется больше калорий в питании людей.

Высокий уровень производства и потребления мяса установился благодаря командам центральных планирующих органов. Он достигался на базе экстенсивного использования дорогостоящих комбикормов, рабочей силы и топлива, ценой крупных прямых и косвенных субсидий.

Сокращение дотаций производителям и потребителям вынудило потребителей платить реальную стоимость продуктов животноводства. Это, наряду с либерализацией (повышением) цен привело к снижению спроса и объемов производства продукции. Потребители переключились с мяса и молока на хлеб и картофель (ухудшилось их питание).

В результате в 1991–1992 годах произошло значительное сокращение поголовья скота и производства животноводческой продукции. Правительство предприняло меры по замедлению структурной перестройки (падения) и возобновило дотации производителям животноводческой продукции. Банк стал предоставлять кредиты предприятиям без ограничений с целью поддержания их платежеспособности. Правительство ставило своей главной задачей прекращение спада.

Одной из важных причин сокращения поголовья и продуктивности скота было ухудшение положения с грубыми, сочными, пастбищными и концентрированными кормами. В зиму 1991/92 г. в России снизились запасы корнеплодов на 33 %, силоса на 20 %, сена на 8 %. На 25 % произошло падение производства комбикормов.

Либерализация цен и сокращение дотаций также привели к резкому удорожанию средств производства для сельского хозяйства. По этой причине и в результате развала системы распределения сократился объем инвестиций в сельское хозяйство.

Приватизация была главным ключом создания на территории бывшего СССР капиталистической рыночной экономики. Приватизационные чеки (ваучеры), представляющие долю собственности предприятий, распределялись так, что их руководители, рабочие, местные органы власти и население получили право на часть собственности. Ваучеры начали продаваться, перепродаваться и, в конце концов, предприятия оказались в руках «настоящих» собственников либо «профессиональных» менеджеров.

Американцы отмечали заметный прогресс приватизации в сельском хозяйстве. Образовано 185 тыс. фермерских хозяйств, на долю которых приходилось 6 % земель и 4–5 % продукции. То, что личными подсобными хозяйствами населения производилось 65–70 % картофеля, овощей и фруктов, до 25–30 % продукции животноводства, осталось ими не замечено.

В конце 1992 года Правительство потребовало перерегистрации всех колхозов и совхозов. Основными вариантами были кооператив или акционерное общество, либо разделение на частные фермы. Лишь 4 % выбрали последний вариант. Перемена названий остальных хозяйств мало что изменила в их сущности.

Главное изменение в политической жизни России в 1992 году состояло в том, что умеренные сторонники реформ и консерваторы встали на путь противодействия структурной перестройке экономики, составлявшей по оценкам американцев суть реформы. «Шоковая терапия» Ельцина-Гайдара потерпела политическую неудачу, радикальный вариант реформы не был реализован.

Противники реформ на Съезде народных депутатов в декабре 1992 года вынудили Ельцина сместить Гайдара и назначить премьер-министром более приемлемого Черномырдина. В первые месяцы 1993 года в российском руководстве существовал глубокий раскол в отношении реформ. В апреле был проведен референдум, на котором 52 % голосовавших или половина страны поддержали ельцинскую программу реформ. Другая половина выступила против, что означало раскол всего общества. Но «демократы», игнорируя это, продолжили создание дикого капитализма.

Реформы в сельском хозяйстве имели ограниченный характер и не были последовательны. Хотя роль государства в регулировании производства и реализации продукции уменьшилась, становление здорового конкурентного рынка сельскохозяйственных товаров не состоялось.

Либерализация цен и связанная с ней инфляция подорвали систему продажи средств производства и закупок сельскохозяйственной продукции. Хозяйства вынуждены были регулярно использовать зерно, сахар, мясо и хлопок для обмена на технику, запчасти и горючее вместо того, чтобы продавать их государству. Вследствие обесценения денег они оставляли все больше зерна для кормления скота в необработанном виде, что снижало его эффективность, приводило к снижению продуктивности животноводства.