Здоровья кладезь — природа - [8]

История Байкала, думается, символична и во многом весьма поучительна. Разве ученые, проектировавшие целлюлозный комбинат, или лесопромышленники, вырубившие лес по его берегам, не знали, к чему это приведет? Знали. Кто-то делал это бездумно: валил, возил, плавил лес, строил завод, а кто-то знал до тонкостей все последствия, задолго предвидел их, но, несмотря на это, направлял все же действия в эту сторону. Почему? Зачем?

Получается, что современная «культурность», «цивилизованность» — это на поверку «культурное варварство»?

Так получается. Чтобы найти истину, нужно понять, кому это выгодно. Судить не по словам — по делам, а дела — злоупотребления в обществе, государственной системе взаимоотношений между людьми.

Разговор на Байкальской встрече о проблемах загрязнения воды наших озер и рек хочется закончить выступлениями участников «круглого стола» на тему: «Экология. Экономика. Нравственность», состоявшегося в журнале «Наш современник» (№ 1, 1987) и посвященного прежде всего проекту века — повороту северных и сибирских рек, экономическим сторонам современной действительности.

Здесь выступили десятки ведущих ученых страны — истинный цвет нашей советской науки. Выступил каждый со своим твердым словом, в том числе известные ученые — академики Л. Понтрягин, Б. Соколов, Г. Петров, В. Тихонов, Н. Моисеев; члены-корреспонденты и доктора наук: Н. Глазовский и Н. Минашина, С. Чернышев и А. Мищенко, О. Колбасов и М. Лемешев, С. Федоров и Н. Петраков и другие. Выступили здесь и ведущие наши писатели — С. Залыгин и В. Распутин. Не имея возможности рассказать обо всех весьма насыщенных неопровержимыми фактами и гражданским пафосом выступлениях, приведу лишь фрагменты некоторых выступлений этого замечательного форума перестройки.

Б. Соколов: «Проблема переброски стока северных рек России, проблема Байкала стали пробным камнем проверки силы советского общества в преодолении совершенно устаревших, антинаучных, волюнтаристских форм хозяйствования, в борьбе против личностей любых рангов, действующих по принципу временщиков — „после нас хоть потоп“, в борьбе за подлинную нравственность и культуру в общении с природой и разумное использование ее. Одновременно это борьба и за сохранение нашего неповторимого наследия, во всем идущего от родной земли и ее истории, борьба за будущее страны и занятое ею место в семье народов Земли».

Г. Петров: «Почему у негодной и опасной по ее последствиям идеи переброски появилось „научное“ — в данном случае я беру это слово в кавычки — обоснование? Как и почему случилось такое?.. Но в данном случае недобросовестность дельцов от науки — не побоюсь этого слова — была доказана комиссией академика А. Яншина с математической строгостью. Она показала, что сотрудниками Института водных проблем были подогнаны величины в уравнениях (!), а сами уравнения решены неправильно, чтобы доказать таким способом монотонное-де понижение уровня Каспия и необходимость переброски вод северных рек. Однако удивляют меня сегодня даже не эти, не имеющие ничего общего с наукой преступные махинации, творимые в стенах — заметьте! — академического института, а примирительное отношение к ним со стороны академических, ведомственных, юридических и других компетентных органов, которые должны были бы дать себе ясный отчет в том, что подтасовка научных расчетов в таком проекте являлась не чем иным, как решающим компонентом подготавливающегося широкомасштабного экологического и экономического преступления… Надо бить во все колокола, чтобы довести до сознания каждого работника науки взыскательную, партийную мысль о нравственной недопустимости участия ученых в подготовке и обосновании антиэкологических, антинародных, античеловеческих проектов».

О. Колбасов: «Порчу земли, отравление и иссушение рек, хищническую эксплуатацию лесов и запасов полезных ископаемых, загрязнение атмосферного воздуха и т. п. многие руководители, работники правоохранительных органов и рядовые граждане считают досадным, но пустячным вредом на фоне грандиозных успехов экономического и социального развития страны. Между тем в действительности этот вред есть уничтожение жизненной основы народа. В своем конечном значении он сравним с последствиями термоядерной войны. Различие лишь в том, что война означает массированное уничтожение людей и всей жизни на Земле в сжатый срок, а экологически вредные действия приведут к такому же результату медленно, но верно. Так почему же развязывание термоядерной войны мы объявляем тягчайшим преступлением против человечества, а аналогичную по значению вредную деятельность готовы отнести к разряду легких провинностей?»

Природа, люди и боги

В истории человечества никогда еще не было столь зловеще-неотвратимой, безысходной экологической ситуации, какая существует сегодня. И сотворил все это не бог и не дьявол, а человек.

В чем же причина трагедии, постигшей землю, человечество и все живое на Земле?

Главное — в исчезновении единства между человеком и природой, в искусственном отделении человека от природы, в преступно неудержимой эксплуатации природы человеком.