Защитник 80-го уровня - [28]

2014 г.

Муки субсидиарности

Творцы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод отдавали себе отчет в том, сколь сложную задачу с ее помощью предстоит решить – примирить право и свободу. Обязанность договаривающихся государств соблюдать нормы Конвенции в отношениях с лицами, находящимися под их юрисдикцией, не означала требования абсолютного единообразия – в решениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) красной нитью проходит идея о дополнительном характере механизма защиты, установленного Конвенцией по отношению к национальным гарантиям прав человека. Субсидиарность как один из основных принципов деятельности ЕСПЧ имеет два аспекта – процессуальный и материальный. Первый требует исчерпания внутригосударственных средств защиты, второй состоит в признании за государством определенных пределов усмотрения. Периодически между правительствами некоторых стран и ЕСПЧ возникают острые противоречия по поводу постановлений, в которых, по мнению этих государств, осуществляется недопустимое вторжение в сферу ведения национальных органов власти.

Такого рода коллизии возникают по двум категориям дел. Первая включает в себя споры по поводу так называемых относительных прав и свобод, нашедших отражение в Конвенции. В отличие от абсолютных прав, таких как запрет пыток, обращение в рабство, применение смертной казни, повторное осуждение за одно и то же преступление, отступление от которых недопустимо даже во время войны или чрезвычайного положения, относительные права сформулированы мягче, так как допускают определенные ограничения в целях защиты иных важных публичных и частных интересов. Конвенция перечисляет их в разных статьях: национальная безопасность; территориальная целостность; общественный порядок; экономическое благосостояние страны; предотвращение беспорядков или преступлений; обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия; охрана здоровья или нравственности; защита прав, свобод или репутации других лиц; предотвращение разглашения конфиденциальной информации. Охрана таких интересов, как правило, предусматривается национальными законами, и ЕСПЧ в своей деятельности предоставляет внутригосударственным органам «право усмотрения»: «именно в первую очередь национальным властям, в частности судам, надлежит толковать и применять внутреннее законодательство: по природе своей местные власти гораздо лучше приспособлены для того, чтобы решать связанные с этим вопросы» («Кэмпбелл против Великобритании», 1984 г.).

Осуществляя контроль над соблюдением Конвенции, ЕСПЧ требует выполнения двух условий – правовой определенности национальных законов, которая позволяет заинтересованным лицам предвидеть последствия своих действий, и существования насущной потребности во вмешательстве государства в реализацию индивидом основных прав и свобод.

Вторая категория дел затрагивает вековые социокультурные традиции преимущественно в таких особо чувствительных сферах, как религия и нравственность.

Практика ЕСПЧ показывает, что оптимальное соотношение между принципом субсидиарности и развитием конвенционного права достигается, когда права и свободы изначально получают защиту на национальном уровне. Примером может служить дополнение Конвенции Протоколом № 6 об отмене смертной казни в 1983 г. К этому времени в целом ряде западноевропейских стран смертная казнь была уже отменена, в других странах приговоры к смертной казни не приводились в исполнение.

Примерно в таком же формате, но с большими препятствиями изменялась позиция ЕСПЧ в отношении ЛГБТ-сообщества. Первоначально отношения между однополыми партнерами не признавались ЕСПЧ входящими в сферу семейных отношений, защищаемых ст. 8 Конвенции, а сами жалобы объявлялись неприемлемыми. Так, в первом подобном деле «X. и У. против Великобритании» (1983 г.) указывалось, что, «несмотря на современную эволюцию восприятия гомосексуальности», отношения в однополой паре попадают в сферу права на уважение частной жизни, но не признаются жизнью семейной. Однако постепенно практика ЕСПЧ по данному вопросу эволюционировала – сначала в отношении гражданских прав на наследование, на уважение жилища, для защиты прав арендодателя, затем по существу отношений: в делах «Карнер против Австрии» (2003 г.), «Козак против Польши» (2010 г.) ЕСПЧ пришел к выводам, что «государство, выдерживая баланс между защитой семьи и правами сексуальных меньшинств, должно учитывать изменения, происходящие в обществе, в том числе тот факт, что частная жизнь может вестись не одним способом». И, наконец, в постановлении «Р.В. и J.S. против Австрии» (2010 г.) ЕСПЧ, сославшись на изменения в законодательстве многих европейских государств, заявил со всей определенностью: «Учитывая эту эволюцию, Суд полагает искусственным утверждать, что в отличие от разнополых пар пары однополые не могут вести семейную жизнь в смысле статьи 8. Следовательно, отношения заявителей, сожительствующих однополой парой, проживающих в стабильном фактическом партнерстве, включаются в понятие семейной жизни, как включались бы в него и отношения разнополой пары в аналогичной ситуации». Наконец, в постановлении «Олиари и другие против Италии» (2015 г.) ЕСПЧ смог констатировать, что уже 24 из 47 государств – участников Совета Европы приняли законы в пользу юридического признания однополых пар и «Италия – единственная западная демократия, которая до сих пор не предприняла никаких мер». При этом отмечалось, что, поскольку в Европейском союзе нет консенсуса по вопросу о форме легализации однополых союзов, каждое государство решает его самостоятельно: полностью приравнивает к обычному браку либо регистрирует гражданское партнерство, позволяющее однополым парам пользоваться теми же правами, какие имеют гетеросексуальные супруги. В России отсутствует официальное признание любых форм союзов для однополых пар. Учитывая, что именно отношение к правам ЛГБТ ныне используется в государственной пропаганде для противопоставления «растленного» Запада и «духовной» России, рассчитывать на юридическое оформление однополых союзов в ближайшее время не приходится. Но, думается, со временем политизированный накал спадет, и легализация гражданского партнерства станет возможной.