Защитник 80-го уровня - [29]

Менее удачным оказалось вторжение ЕСПЧ в область избирательного права. Признав нарушение ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции (свободные выборы) в делах против Великобритании, Италии и России запретом осужденным к лишению свободы голосовать на выборах, ЕСПЧ, как представляется, неосновательно вмешался в свободу усмотрения национальной правовой системы. Признанный авторитет в области правоведения лорд Хоффман точно подметил, что ЕСПЧ «не мог справиться с искушением расширить свою юрисдикцию и установить единые нормы для стран-участниц. Он приравнивает себя к Верховному суду США, устанавливающему федеральное законодательство для европейских стран». Данный вопрос является спорным и по-разному решается в национальных законах: одни позволяют всем осужденным голосовать, другие всем запрещают, третьи проводят селекцию в зависимости от тяжести совершенных преступлений или срока наказания. Но нельзя не признать, что запрет голосования основан не только на традициях, но имеет и весомые рациональные аргументы: условия несвободы искажают волеизъявление заключенного, кроме того, администрации тюрем имеют возможность манипулировать голосованием сидельцев. Посему разумным было бы предоставить право решать эту проблему национальным парламентам.

Обращаясь к отечественному законодательству последних лет, нетрудно прогнозировать, где «заискрит» при его столкновении со стандартами ЕСПЧ. Так, обречена на признание нарушающей Конвенцию норма об иностранных агентах, поскольку в ней содержится абсолютно безразмерное, каучуковое понятие «политическая деятельность». Отсутствие правовой определенности данного понятия признано уже всеми, включая Президента страны В. Путина, председателя Совета по правам человека при Президенте России Н. Федотова, Уполномоченного по правам человека Э. Памфиловой, министра юстиции Коновалова, но никаких изменений в закон не вносится и чиновничий и судейский произвол продолжается, решая властный заказ – удалить из общественной жизни неугодные правозащитные организации.

Удивительная норма содержится в Законе «О противодействии экстремистской деятельности». К таковой отнесена публичная клевета в отношении лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, соединенная с обвинением указанного лица в совершении деяний, квалифицируемых как экстремизм. Но не только в прецедентах ЕСПЧ, но и в постановлениях Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ указывается на необходимость большей терпимости со стороны публичных фигур, в первую очередь высокопоставленных государственных деятелей и политиков, к критике, даже несправедливым нападкам прессы. Хорошо, что эта статья закона покуда «спящая» – за 15 лет не применялась ни разу.

Отдельного рассмотрения требует блок социальных, экономических, экологических прав. В докладе на конференции Европейского общества международного права (октябрь 2015 г.) от имени ЕСПЧ судьи Европейского суда Л.-А. Сисилианоса анализировалось влияние на конвенционные права по меньшей мере четырех крупных проблем: экономического кризиса; кризиса мигрантов и беженцев; борьбы с терроризмом; вооруженных конфликтов. Докладчик указал на необходимость «придерживаться принципа субсидиарности во избежание вмешательства в решения, отражающие главные политические интересы в экономической сфере, которые зависят в конечном счете от суверенной власти государства».

16 мая 2013 г. Комитет Министров Совета Европы одобрил Протокол № 15; он включает в преамбулу к Конвенции указание на принцип субсидиарности, согласно которому государства несут основную ответственность за обеспечение прав и свобод, гарантированных Конвенцией и протоколами к ней, и пользуются при этом свободой усмотрения под надзором ЕСПЧ. Протокол № 15 открыт для подписания государствами-участниками. России следует его ратифицировать.

2016 г.

Адвокатура как институт гражданского общества

Это формула из Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Закон был принят в 2002 г., и большую часть ответственности за него я возлагаю на себя, потому что именно я был основным идеологом разработки нормативного акта с такой концепцией. В ст. 3 Закона написано:

1) адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и, как институт гражданского общества, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления;

2) адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Точное определение понятий всегда необходимо прежде всего для налаживания коммуникации. Если ты понимаешь предмет так, а тот, с кем находишься в диалоге, понимает его иначе, то коммуникация в принципе невозможна. Кроме того, в гуманитарных науках не всегда можно дать точное определение предмета, потому что мы пользуемся понятиями естественного, общелитературного языка, на котором изъясняемся, а в нем термины, то есть слова только с одним смыслом, представляют скорее исключение, чем правило.

Что такое социальный институт? Это устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции в общественной жизни. Дальше возникает вопрос: что такое гражданское общество?