Занимательная орфография - [39]

[сн]ый). Вот как мы ловко заставили их разоткровенничаться и выдать себя.

Но вернемся к словам разъезд и место. От них не образуются прилагательные с суффиксом -н-. Нет таких слов.

Конечно, нет. А если взять и образовать? Безразъездный путь. Безмостная переправа. Слов-то нет, а мы их все-таки произнесем! Произнесем по законам, которые одни и те же для всех слов, в том числе — и для новых, неожиданных, неслыханных… У нас вышло: безразъе́[зн]ый путь, безмо́[сн]ая переправа… Непроизносимых звуков как не бывало. Пропали. Проговорились наши скрытные фонемы: оказалось, что в словах мост, мосты — фонема <с>, а в слове разъезд — фонема <з>.

Хитры фонемы, а мы их перехитрили[15].

И стало ясно, что написания мосты, разъезды — фонемные.

Мы снова выяснили это, поднявшись на пять ступенек. Особенно трудной оказалась третья ступенька…

Банщик с барабанщиком

Есть правило: в сочетаниях нч, нщ мягкий знак не ставится. Казалось бы, совершенно механическое правило, без всякой фонемной «изюмины». Но так ли это? Разберемся…

Барабан, барабань. На конце слова, как видно, могут быть и твердые, и мягкие согласные. Для согласных твердых и мягких эта позиция — сильная, различительная.

От слова барабан образовано слово барабанщик. И согласный [н] оказался перед [ш^ь], перед согласным, который передается буквой щ. В этой позиции всегда происходит смена караула: твердый [н] непременно уступает место мягкому [н^ь]. Значит, перед [ш^ь] совпадают фонемы:

Пример: барабан — бараба́[н^ь]щик и зелень — зеле[н^ь]щи́к. И барабан (твердый [н]), и зелень (мягкий [н^ь]) перед [ш^ь] дают один и тот же результат: [н^ь]. Значит, позиция слабая. Две фонемы — <н> и <н^ь> — слились, обе выражены одним и тем же звуком. Перед [ш^ь], [ч^ь] звук [н^ь] всегда мягкий, не бывает твердого [н].

А раз так, слабую позицию равняй по сильной! Барабанщик пишется, как барабан. Действительно, так и пишется это слово, без ь.

Переберем все слова с сочетанием нч, нщ. Оказывается, всегда одно из двух: либо можно доказать, что фонема <н> — твердая, либо нельзя доказать, что она мягкая. Когда фонема твердая, мы видели: барабанщик. Вот другое слово: тушканчик. Хотим проверить: какая фонема, <н> или <н^ь>. Поставим эту фонему на конец слова! Будет сильная позиция. Тушкан! А такого слова-то и нет. А если было бы, то неизвестно какое. Может быть, «тушкань»… есть же олень… Нельзя найти сильную позицию для этой фонемы в слове тушканчик. Поэтому нельзя доказать, что фонема твердая. Напрасны все усилия.

Или возьмем снова зеленщика. Есть слово зелень… и зеленый. Одно слово утверждает, что в конце корня фонема мягкая, <н^ь>, а другое говорит: нет, твердая!..

Зеленоватый. Ясно — <н>. Зеленеть. Несомненно, <н^ь>. Одни слова тянут к фонеме <н>, другие — к фонеме <н^ь>. Тянут-потянут, перетянуть друг друга не могут.

Выходит, что не докажешь, какая здесь фонема. Не докажешь, что <н^ь>.

И какие слова с нч, нщ мы ни берем, все одно и то же: либо проверка показывает твердость фонемы <н>, либо не показывает ни твердости, ни мягкости.

Возможны, значит, два случая:

1) доказано, что в слове — <н> перед [ш^ь, ч^ь];

2) не докажешь, что в слове — <н> перед [ш^ь, ч^ь].

Эти два случая можно объединить такой формулировкой:

нет случаев, когда бы в словах перед [н^ь, ш^ь] была бы несомненно фонема <н^ь>.

Иначе говоря: фонемных оснований ставить ъ здесь нет. А отсюда — орфографическое правило: в буквосочетаниях нщ, нч мягкий знак не ставится.

Казалось бы, чисто механическое правило, а по сути оно фонемно.

Из ряда вон выходящее слово

Сейчас в каждом издательстве, в типографиях работают строгие, требовательные корректоры, и они не позволяют ошибкам проникнуть в печатный текст. В двадцатые, тридцатые годы не было еще такого требовательного орфографического надзора, и в печати иногда проскакивали ошибки. И сравнительно часто — в слове нянчить. В словах клянчит, барабанчик, окончательно, утонченный, санчасть ошибок обычно не было, не ставили ь после н.

Почему людей тянуло делать ошибку именно в этом слове? ставить ь после н? Потому что оно идет поперек всем остальным. В нем фонема, несомненно, мягкая: <н^ь>. Проверка: няня [н^ьан^ьа], нянюшка, нянька. Сравните: нянька — изнанка. Перед [к] различаются твердые и мягкие согласные, позиция сильная. Проверки показывают, что в слове нянчить фонема <н^ь>, мягкая. Противоположных свидетельств нет. Проверки советуют писать мягкий знак после н. А не пишем! Этот единственный случай подвели под все остальные.

Чтобы правило было круглое, без исключений, мы и здесь не пускаем ь в сочетания нч, нщ.

И что же вы думаете? Именно в это слово то и дело внедряются ошибки. Не только в тетрадях учеников, но, как я сказал, и в печати!

Нет сомнения, что эта условность здесь оправдана: дает более простую формулировку правила, без исключений. Но и частота ошибки нам тоже понятна.

Казалось бы, другой случай…

А такое правило: в сочетании чк не ставится ь? Оно разве тоже фонемно? Здесь не требуется проверки. Может быть, такое написание — простая условность, без особой мотивировки?

Пишется: изнанка — нянька. В одном случае — с мягким знаком, в другом — без него. Есть противопоставление — позиция сильная. Надо средствами письма отличать <н> от <н