Занимательная история. Выпуск 3 - [66]

Что же касается Флетчера, то внятно он так ничего и не смог сообщить по предмету исследования; чёткий классификатор чинов составить по его сообщению невозможно. Как ни пытался англичанин войти в сонм придворных историков Англии, но ему это не удалось.

И тому причиной я не могу сказать что является: то ли поверхностный взгляд иностранца, то ли объективная ситуация неустояния, некоей аморфности чиностояний на Руси в конце XVI века. Кто есть что по отношению к кому и кто есть главнее и важнее не было определено до полной ясности в головах управителей страны. Иллюзия решения этого вопроса появилась лишь много-много лет спустя, при Петре. Не так ли?

Но разве Лестница в небо была отстроена, лестница с людьми, стоящих на её ступеньках как уникальных индивидуальностей, имеющих каждый своё предназначение в жизни в Раю, т. е. в жизни на Земле? Увы!

Готфрид Вильгельм Лейбниц, человек уровня Леонардо, нанятый Петром Великим разработать план политического устройства России, таки предложил такой план. Россия по этому плану устройства государства живёт и до сих пор! Но разве англосаксонская система управления большими коллективами людей что-то имеет общее с исходно славянской системой управления? Дохристианской, разумеется. И разве с существующей европейской системой можно добраться до небес, если по всей очевидности финишем пути стран Внеморальной Оси является ад, чья земная затравка уже дала метастазы, возрождая не самые лучшие нравы славян в бывшей Тартарии?

Разве моря русской крови пролиты в борьбе с европейскими супостатами не потому ли, что страна пыталась играть на поле Европы по правилам Европы, напрочь забыв свои правила? Почему мы, начиная с даты христианизации страны, постоянно играем на чужом поле? Почему не на своём?

Старец Филофей, 1524

Послание дьяку М. Г. Мисюрю-Мунехину «О неблагоприятных днях и часах»

Да и то, добрый человек, разумей, что от царя царевич родится, а от князя князь, и даже если не достигнет немного в чем-то отцовской славы и чести, но земледельцем не будет, и за земледельцев цари дочерей не дают, и у них за своих сыновей дочерей не берут, и всё это правится по неведомым предначертаниям всесозидающего Бога…

Вопросы к учителю

Этот христианский тезис железобетонной системы рассева людей на избранных и не очень был вычитан Филофеем из Библии (а откуда ещё он мог вычитать этот бред?). Итог всем известен.

Логикой и, к сожалению многой практикой получается, что если лидер нации является идиотом (что-то вроде Микитки), то и ладно – это, в конце концов наш кретин. Но откуда такая смиренность? Она точно идёт от древности. Приходящий во власть автоматически оказывался на Руси «помазуном божиим», что вытекало из постулата идеологии Третьего Рима.

А если приходил во власть придурок или даже олигофрен, то попы смиренно принимались биться головами об пол – «на то воля божья!» – Вот, собственно, какие последствия вытекли из жидких мозгов попа Филофея. Не так ли?

Но разве Кремль должен сегодня действовать на уровне интеллекта Филофея?

Дальше почитаем свидетельства австрийского дипломата Иоганна Корба и особо мною отмечаемого А. Е. Мерцалова:

* * *

Иоганн-Георг Корб, 1698-1699

По праву, существующему в Московии о невольничьем сословии, рабами суть или люди полонённые, или происходящие из невольничьего рода; многие причисляются к этому сословию вследствие продажи их отцами, есть также и такие, которые сами себя продают и идут в холопы; к числу последних принадлежат рабы, отпущенные на волю своими господами при смерти сих последних; такие вольноотпущенники поступают в холопы к другому господину либо потому, что приобвыкли к рабству, либо же за деньги.

Даже люди вольные, которые нанимаются за плату определённого жалования, не могут по собственному желанию отойти от своих господ, а если кто без согласия своего господина оставит его, то другим не будет принят до тех пор, пока его прежний господин или его друзья не поручатся за его верность.

А. Е. Мерцалов

Вологда, по Писцовой книге 1627 г.

Во внутренней городской жизни преобладает одна характерная черта: это – полная разобщённость горожан по сословиям; черта эта отражается в писцовой книге между прочим тем, что дворы горожан переписаны в ней не по улицам, а в порядке сословных групп.

Действительно, в городах до-Петровской Руси не было городских обывателей в смысле настоящаго времени, потому что городские жители в их совокупности не соединялись никакими общими интересами. Помещики и вообще люди служилые имели не местное значение, а государственное; тоже можно сказать и о духовенстве.

Посадские люди в сущности ни чем не отличались от уездных тяглецов: они также были поверстаны в сохи; разница заключалась только в низших единицах, из которых слагались сохи в городах и волостях: в первых такими мелкими единицами были дворы, во вторых – выти. Одним словом, город не сообщал своему обывателю ни каких прав, если он не имел их в качестве лица, принадлежащего к известному сословию…

В городе находилась Стрелецкая слобода, а в ней 13 дворов стрелецких, занимавших место длиною 135, поперег 12-тьсажен, и стрелецкая тюрьма, которая была ни что иное, как изба, огороженная тыном. В слободе жило всего 28 человек стрельцов; вероятно, потому так мало, что дворы их, поставленные на счёт государевой казны, были в это время уже ветхи, а некоторые даже развалились, жить в них было нельзя, и большинство стрельцов жили в городе не в слободе, а «врозь» по своим дворам, которых было 69, а в них 74 человека, да три двора стрелецких вдов, – всего-же в Вологде находилось85-ть стрелецких дворов, и в них 102 стрельца; кроме того на посаде находилось 20-ть стрелецких дворов, по сколько жило в них людей – не показано.