Занимательная история. Выпуск 1 - [58]

Кошмары воровства экспонатов в Эрмитаже (скандал 2006 года) и московского пожара библиотеки ИНИОН (2015 год) не научили никого и ничему. Судя по темпам перевода на современный язык документов Русской истории и их оцифровке, знакомство с реальной историей страны откладывается надолго (Не навсегда ли?). К примеру, библиотеке Ивана Забелина, похоже, уготовано электронное издание не раньше следующего, XXII века, да и то без перевода… хотя видеослепки всех музейных экспонатов нации с подстрочниками уже давным-давно сделаны, например в Германии. Говоря образно, мёд в России сторожит медведь, который к тому же находится в глубокой спячке.

В итоге желающие изучать историю своей страны не по школьным, постоянно меняющим свой взгляд на прошлое России учебникам, вынуждены обращаться либо к цифровому массиву проекта Google Books Search, либо заходить в отечественные частные веб-собрания документов древности, которые не поддерживаются ни Правительством, ни Академией наук РФ, ни Минобразом, ни бизнесом, никем и никак. Видимо, надо сказать ещё спасибо и бухнуться в пояс государству, что оно не гнобит частные веб-ресурсы, да хоть бы за нарушение как бы авторских прав или же с плеча вняв решению Всемирного русского народного собора (ВНРС) от 25 апреля 2015 года: «Действия диффамационного характера (по-русски – распространение порочащих сведений. – А. Г.) в отношении Русской православной церкви должны квалифицироваться как одна из форм русофобии и культуроцида русского народа». Иначе говоря, стилем своей мягкой кошачьей походки РПЦ понятия геноцид и культуроцид в светском государстве поставила на одну доску! Но как можно отделить в истории нашей страны религию и светскую жизнь? И как можно претендовать на объективное освещение истории народа без объективного освещения деятельности попов?

Часть II. Состояние. Опыт лучших следователей Прокуратуры России

Если не углубляться в мудрёные названия всех этих логических, физико-химических, антропологических, математических, лингвистических и проч. сугубо научных методов, которые могут, должны и иногда используются историками (потому история и есть Царица наук!), то стоит сказать, что они чрезвычайно близки методам работы следователей и судебных экспертов. И действительно: а собственно, какая разница в решении задач определения авторства почерка некоему проворовавшемуся «нано» – бизнесмену или Ивану IV Грозному? Или в определении причин смерти царицы Елены Глинской по её останкам и гибели человека, чьё тело обнаружено в лесном болоте три года назад? Или в генерации пакета версий следствия о христианизации Руси с последующей отработкой и выбраковкой ложных следов, и с выходом затем на единственную версию и с «дожатием» этой версии до «суда»?

Но если ни один суд не может сегодня состояться без заключений судебных экспертов и логически выверенной логики сторон обвинения и защиты, то в истории каким-то непостижимым образом такие случае возможны и, к сожалению, носят массовый характер.

Решения по выработке той или иной версии древней истории как страны, так и мира принимаются, по сути, келейно и с уничтожением в последующем, после утверждения версии на «высшем уровне», каких-либо следов протоколов «судебного процесса» и «следственных дел». Особое отчаяние с последующими травмами психики вызывают пассажи некоторых историков с цитированием фраз, устно высказанных кем-то в разговоре с кем-то из героев древности и сто, и тысячу, и даже три тысячи лет назад! – В такие минуты проникаешься уважением к буддистам: ведь получается, что перед тобой стоит реальный свидетель того разговора, реинкарнированный в наше сегодня! Но почему без нимба над головой?

В результате даже в уважаемые исторические издания, в романы точно не посредственных писателей и в фильмы талантливых режиссёров проникает откровенная чушь! Чего только стоит целая серия околесиц об Иване Грозном авторства отечественных кино-комедиантов!

При всём уважении к автору «Мастера и Маргариты» его версия истории моральных «мучений» Пилата входит в жесточайший конфликт с Лицевым летописным сводом Ивана IV, где описан совсем иной сценарий евангельских событий так же, как и в других, почти 4000 Евангелий, не вошедших в библейский канон!

Но и этого мало: в диссертационном фонде ГПБ депонирована целая груда макулатуры уже остепенённых профи (кандидатов и докторов наук), труды которых обычно носят название «Взгляд N на историю Древнего Рима (Карфагена / Константинополя и т. д.)», при том что даже беглый взгляд на труды почти всякого господина N якобы тысячелетней давности приводит в озноб любого человека, имеющего здравый взгляд на вещи и честно приобретённое высшее образование, желательно не гуманитарное и полученное не в России, а в СССР.

Но и того более. Если в науке на вопрос «Откуда это известно?» всегда есть ответ (например, открыв тот же «Справочник по высшей математике» всегда можно найти автора идеи и проверить его выкладки), то в истории такой вопрос очень часто повисает в воздухе! Удивительно, но резонные вопросы «Откуда это известно?», «Чем доказывается?», «Какие экспертизы, кем, как, на каком оборудовании и когда были проведены?» обычно вызывают нервный тик и агрессивное поведение у большинства так называемых историков и тем более у попов. Вплоть до оскорблений на уровне «рыночных диалогов» с мобилизацией полувоенизированных отрядов ряженых «православных» на физическую борьбу с еретиками (кем оплаченную?), сдобренную буйством тех же «православных», зарегистрированных во всяких и разных соцсетях. В светском государстве!