Закон малинового варенья и еще 103 секрета консалтинга - [15]

Вырабатывая политику обучения, я сталкиваюсь с одной и той же проблемой выбора: люди хотят получить навыки, которые помогут им лучше приспособиться к текущей ситуации, а не те, которые помогут им лучше справиться с новыми проблемами, которые будут возникать у них в будущем. Возможно, их опыт говорит, что обучение, нацеленное на перспективу, — это просто специализированный вид образования, а не получение знаний для развития способности адаптироваться. Если вы не можете привязать обучение к чему-то определенному, вы склонны утверждать, что это универсальное обучение для всего. Возможно, все дело в рисках: мы просто не знаем, что нам принесет будущее.

Риск против уверенности

У экономистов есть разные методики для измерения соотношений между определенностью в настоящем и будущими рисками. Одна из техник — использование игровых ситуаций. Сначала озвучиваются условия интеллектуальной игры, а затем участникам задается вопрос: сколько они готовы заплатить за участие? Вот один из примеров такой игры.

Я бросаю монетку. Если выпадает орел, я даю вам $2.10. Если выпадает решка, я вам ничего не даю. А теперь подумайте, сколько вы готовы заплатить, чтобы сыграть?

Несмотря на то что вероятность выигрыша — пятьдесят на пятьдесят, многие люди не заплатят даже доллар за участие в этой игре. Вы можете не согласиться, но средний выигрыш за игру составит $1.05, если сыграть несколько раз. На это люди отвечают, что не стали бы играть несколько раз, а ограничились одним коном. Они предпочитают без риска остаться при своем долларе и отказаться от $2.10, которые могли бы получить.

Разные люди будут предлагать разные суммы, чтобы принять участие. Некоторые предложат $1.05 или даже больше, просто чтобы повеселиться. Именно поэтому скачки остаются прибыльным делом. Некоторые заплатят гораздо меньше, а некоторые не заплатят ни цента. На своих семинарах я предлагал сыграть в эту игру за один цент, просто чтобы убедиться, что некоторые люди откажутся. Они говорят: «Вы всегда разыгрываете нас, так что, даже если это выглядит как хорошая сделка, мы знаем, что всегда есть подвох. Мы не хотим, чтобы вы одурачили нас еще раз». И конечно, они ведут себя глупо: отказываясь от шанса почти даром выиграть $2.10, они сами делают из себя дураков. Но возможно, я и на самом деле собирался их одурачить.

Очарование третьего раза

Раньше я расстраивался, когда клиенты были слишком консервативны, чтобы воплощать мои великолепные идеи, особенно когда идеи обещали большие результаты при низких рисках. Один клиент подчеркнул, что я, как консультант, вижу несколько иные риски, чем он. Если бы моими идеями продолжали пренебрегать, я, несомненно, потерял бы контракт. Если бы мои идеи были реализованы, я, должно быть, стал бы героем. Но даже в случае, если бы мои идеи не сработали, я бы просто потерял контракт, который не состоялся бы так или иначе.

Он видел другие риски. Если он не будет ничего предпринимать, хуже, чем сейчас, не станет. Последуй он моему совету, ситуация может улучшиться. Но если мои идеи провалятся, все станет намного хуже, чем сейчас. Его бизнес был хорошо приспособлен к существующей ситуации. Я же со своим непрочным консалтинговым контрактом был лучше подготовлен к успешной адаптации в его компании.

Так что Фундаментальная теорема Фишера объясняет одну из причин, почему люди нуждаются в консультантах. Консультанты, приходя извне, менее приспособлены к существующей ситуации и, следовательно, потенциально легче адаптируются к новым условиям. Их видение компромиссного решения между «сейчас» или «позже» отличается от видения людей, которые слишком близки к проблеме. Это делает их ценным источником идей, но в тоже время они являются людьми, которым нельзя доверять.

Установить доверительные отношения с клиентом, на которого вы работаете в течение длительного времени, можно, если предлагать клиенту только варианты с низким уровнем риска. Такая стратегия — одно из компромиссных решений между «сейчас» или «позже»: низкий результат сегодня, чтобы в перспективе можно было получить больший результат. Но позже консультант уже будет более приспособлен к существующей ситуации, и тем самым уменьшается вероятность того, что он сможет предложить действительно хорошую идею.

Эти альтернативы консультирования могут объяснить нечто, что я заметил в себе и в других консультантах.

? Консультант будет наиболее эффективен в работе над третьей проблемой, которую вы ставите перед ним.

Мы называем это Очарованием третьего раза. К сожалению, большинство клиентов, похоже, не знают об этом, потому что они либо нанимают вас только один раз, либо обращаются постоянно. Очарование третьего раза — один из секретов консалтинга, который мы должны открывать нашим клиентам.

ТЕСТ С АПЕЛЬСИНОВЫМ СОКОМ

В долгосрочной перспективе Лечение компромиссом стоит приложенных усилий. Однако в краткосрочной перспективе существует риск потерять консультационную работу. Раньше я беспокоился, что могу не выдержать конкуренции с чрезмерно оптимистично настроенными коллегами, но благодаря ЛиРою я справился с этим.