Закат Советской империи. От Брежнева до Горбачева. 1966–1991 - [49]
По предложению Попкова генеральным секретарем ЦК КПСС по их планам должен был стать Кузнецов, председателем Совмина — Вознесенский. Естественно, что политическая составляющая плана заговора маскировалась под необходимость предоставления больших прав Коммунистической партии РСФСР и переносу столицы из Москвы в Ленинград.
Прослушав запись этого разговора, Сталин изрек: «Все заговоры в истории начинались с невинной пьяной болтовни!» Он поручил расследование и пресечение этого заговора наркому НКВД Абакумову, который героически проявил себя в должности руководителя Смерша в годы Великой Отечественной войны и в меру своих сил старался доказать Сталину, что способен руководить госбезопасностью в масштабах страны.
Он в короткий срок путем запугивания и пыток добился признания от основных участников заговора. Однако нити тянулись дальше. Расследуя подозрительные обстоятельства смертей Жданова и Щербакова, выявилось, что часть кремлевских врачей были причастны к сионистскому заговору. И тут Абакумов, ранее выдвинутый в руководство органов помощником Ягоды и собравший в руководство его единомышленников, стремился скрыть от Сталина участие в заговоре сионистов, переводя стрелки на русскую часть заговорщиков.
Фактом является то, что в ходе реализации «Ленинградского дела» в 1948–1950 годах Сталин репрессировал председателя Госплана Вознесенского, секретаря ЦК Кузнецова. При этом были расстреляны около двадцати членов Политбюро и ЦК, а более двухсот ответственных партийных работников уволены и осуждены, а вместе с ними и все члены их семей. Их обвинили в намерении создать «отдельную от ВКП(б) компартию РСФСР и вести борьбу против ВКП(б)», а также перенести столицу РСФСР из Москвы в Ленинград.
Сталин не простил Абакумову обмана и личных злоупотреблений, выражавшихся в сокрытии участия в сионистском заговоре части сотрудников НКВД и убийстве в холодильнике Этингера, отказавшегося изменить показания. Вместе с Абакумовым были арестованы маршал Воронов, генерал Питовранов, его заместители Леонов, Лигаев и Шварцман, заместитель МГБ Селивановский, Райхман, Шубников, его сотрудники Браверман, Грибанов и другие сионисты.
Действительно, все союзные республики в СССР имели свои коммунистические партии и частичную автономию, но единственной республикой, где этого не было, оставалась Россия. Требование поднять статус России до союзной республики постоянно и безуспешно выдвигалось в советских элитных кругах, начиная с хрущевской «оттепели», пока им не воспользовался в своекорыстных целях в начале 90-х годов Ельцин. Стремление отделить Россию от ненужного «подбрюшья» среднеазиатских республик активно поддерживали не только Солженицын, но и русский писатель Валентин Распутин.
При этом, говоря о «русской партии» в КПСС, тогда и сегодня умышленно стараются создать «образ врага», обвиняя русистов в идеологии русского великодержавного шовинизма, препятствии развитию «демократических ценностей», инициировании преследования евреев и диссидентов и реабилитации Сталина.
Митрохин к полуподпольным кружкам русистов относит группу выпускников филологического факультета МГУ и их друзей: В.В. Кожинова, П.В. Палиевского, С.Ю. Кунаева, О.Н. Михайлова, С.Н. Семанова и других, которых называет «молодыми православными антикоммунистами», хотя они себя такими не считали, а также кружок националистов при Университете молодого марксиста В.И. Скурлатова и других, распространявших в 1965 году «Устав нрава» с языческо-фашистской символикой.
Такие подпольные или полуподпольные кружки не могли оказать существенного влияния на положение в стране, но являлись легальной формой деятельности патриотических сил на официально терпимом уровне. Активно выступавшие в СМИ писатели-почвенники, в отличие от шестидесятников-западников, старались не только разоблачать ошибки и преступления партии, но и восстанавливать русские культурные традиции и христианские нормы нравственности.
К ним относятся Ф. Абрамов (трилогия «Пряслины»), В. Белов («Привычное дело», «Плотницкие рассказы», «Кануны», «Лад»), В. Солоухин («Письма из Русского музея», «Черные доски»), В. Распутин («Деньги для Марии», «Живи и помни», «Прощание с Матерой»), Д. Балашов («Государи Московские») и В. Чивилихин (роман-эссе «Память»).
Они писали в основном о судьбе наиболее выраженной части русского народа — деревне, сохранившей русский характер и традиции. Критики сразу стали пренебрежительно называть их «деревенщиками», но это не затмило их искренность и талант, отход от догматов «соцреализма» и возвращение традиционных критериев добра и зла. Их книги печатались миллионными тиражами и стали главным культурным достижением 1950—1980-х годов.
Большинство из них стали активными участниками русского патриотического движения. Хотя Залыгин и Можаев в общественной деятельности не участвовали. Астафьев после неудачной полемики по еврейскому вопросу с Эйдельманом превратился в диссидента и активно использовался западниками в антисоветских целях.
Идеи русских патриотов публиковались в основном на страницах журналов «Молодая гвардия», «Наш современник», «Огонек» и «Москва».
Правители России имели разные таланты и характеры, часто их души обуревали страсти. Каждый правитель имел своих фаворитов. Новая книга В. В. Пирогова рассказывает о том, как фавориты влияли на решения монархов и кем же были эти приближенные к трону – ангелами или демонами российской власти. Многие события в авторском изложении имеют новую трактовку и влекут за собой неожиданные выводы.
Интервью с писателем-фантастом, автором (совместно с Г. Альтовым) «Шкалы оценок научно-фантастических идей» о возможностях объективной оценки НФ произведений.
Приведет ли приход к власти Барака Обамы к изменению внешнеполитического курса Соединенных Штатов? Экономический кризис, охвативший весь мир, в частности США, может повлечь за собой падение влияния однополярного политического курса, проводимого Вашингтоном, и изменить расклад в пользу многополярного мира, чему благоприятствует ось Москва-Пекин, считает Эмерик Шопрад (Aymeric Chauprade).
Книга, которую вы держите в руках, о наших современниках, людях ярких и незаурядных – известных писателях, поэтах, актерах, режиссерах, музыкантах, целите-лях, религиозных и общественных деятелях. И жанр ее, пожалуй, самый распространенный в средствах массовой информации – интервью, которые в разное время взяла, а потом и собрала в этой книге московская журналистка Марина Характерова. Ее книга – бесконечное уважение к героям, глубокая симпатия и даже трепет. И, конечно, низкий поклон ушедшим от нас… Здесь вы найдете ответы на многие вопросы: «Можно ли спрогнозировать успех?», «Какое будущее ждет Россию?», «Почему человек обречен на страдания?», «Какие роли чреваты для актера?», «Какие качества сегодня утрачены людьми, а какие доминируют?», «Что такое грех?», «Что не дано понять мужчине?», «Чувствует ли актер, когда в зале случайный зритель?», «Как написать шлягер?», «Почему ложь так живуча?», «Бывает ли стыдно за свою работу?», «Верите ли в летающие тарелки?», «Совместимы ли бизнес и творчество?», «Почему не состоялась судьба многих талантливых людей?». Хотите узнать ответы? Просто раскройте книгу, и вы не оторветесь от нее до самой последней страницы.
Книга одного из самых известных журналистов России сложилась за несколько лет, ее составили статьи, эссе, интервью и стихи Максима Шевченко.Автор размышляет о времени слома столетий, когда страна поднималась из ужаса небытия 90-х, входила в театр 2000-х и искала свой путь к свободе и справедливости.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Бедная русская интеллигенция! Каждый раз, когда обостряются наши отечественные неблагополучия и мы не знаем, как выйти из затруднений, в которые поставила нас история, – мы неизменно находим одного и того же виновника всех бед, своего рода «стрелочника» на тяжком пути нашего прогресса – бедную русскую интеллигенцию. В лучшем случае, когда ее не сажают на скамью подсудимых и ей не грозит полное осуждение, предъявляется иск к ее «духовным ценностям», и тяжба кончается той или иной более или менее существенной урезкой этих последних.