Зачем России Европа? - [22]

Ее соперница, хотя и говорила, по сути, то же самое («Россия не Европа») почиталась, как всякая общественная инициатива, крамолой. К тому же и выглядели славянофилы со своим преклонением перед Московией странно, чтоб не сказать гротескно. И тем не менее, век официальной народности был короток, она не пережила Крымскую войну, долгой своей, почти двухсотлетней жизнью обязан был государственный патриотизм именно славянофильству. Почему? Тут загадка, которую нам с читателем и предстоит объяснить.

Автор — профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета. Этот материал открывает серию статей, посвященных истории русского национализма (или, что то же самое, Русской идеи).

Статья Александра Янова «Три парадокса»

Source URL: http://www.diletant.ru/articles/17105473/

* * *

Три Парадокса

10 апреля //15:41

Автор Александр Янов

Не любил я в студенческие годы читать старинные летописи. Это требовалось на историческом факультете, но вот не любил. Одну тем не менее запомнил Навсегда. Наверное, потому, что ничего страшнее не читал. Целая жизнь прошла, а я помню. Называется «Повесть о разорении Рязани Батыем», Вот отрывок по памяти.

«Церкви Божии стояли разоренные и кровь лилась с алтарей, и не осталось  в городе никого, кто не испил бы горькую чвшу смерти. Ни стонов не было слышно, ни плача. Не плакали отцы и матери по детям и дети не плакали по отцам и матерям, ни братья по братьям, ни родичи по родичам. Все лежали вместе – мертвые». Столетия спустя т назовут такое геноцидом.

Во многих тогдашних летописях предстают завоеватели нехристями, погаными, бичом Божиим, посланным на Русскую землю за грехи наши. Но ни одна не пронзает сердце как эта безхитростная «Повесть». И мне по молодости лет казалось, что такое не прощают – ни современники, ни потомки. Все-таки жило тогда на Руси по оценкам экспертов миллионов восемь, а у бича этого Божия всего-то и насчитывалось

каких-нибудь 30 тысяч всадников. Да, то были первоклассные воины. Да, впервые в истории  превратили они, по словам французского историка Рене Груссе, «террор в институт власти, а поголовную резню в метод управления».Да было страшно. При всем том, однако, соотношение сил было несоизмеримо.

 ПАРАДОКС ПЕРВЫЙ

Так почему же предпочли стерпеть? И два с лишним столетия (!) терпели? И поколение за поколением покорно ездили русские князья за «ярлыками» на княжение в ханскую ставку, вымаливая их на коленях (таков был обязательный ритуал аудиенции у хана?) Не вскипела ярость благородная, не поднялась страна на поганую Орду.   Короче, вот первый парадокс – почему не было Сопротивления?

Профессора объясняли: Русь была раздроблена, князья, братья-Рюриковичи, враждовали между собой, отнимали друг у друга земли. Как сказано в Слове о полку Игореве, «брат брату молвил: то мое. А и то – тоже мое».Не до Сопротивления им было. Да и размножилось семейство сверх всякой меры. Если в середине XII века было на Руси 15 княжеств, в начале  XIII – 50, то в XIV было их уже 250.

А на вопрос о церкви отвечали профессора невнятно. Только самые именитые позволяли себе иногда намекнуть, что на самом деле церковь помогала завоевателям держать народ в повиновении. Что такое одновременно бороться с чужеземныим завоевателями и собственной церковью почувствовали на своей шкуре псковичи,  когда их, восставших против ордынских поборов, проклял за это митрополит Феогност и отлучил от церкви.

И все же центральный вопрос повисал в воздухе. Ну вот в конце XIV века и церковь уже повернула фронт против завоевателей, и Орда ослабла, и Дмитрий Донской (как за полтора столетия до него Даниил Галицкий) доказал на Куликовом поле, что бить ее в открытом бою можно. А иго все длилось. И два года спустя после победы Дмитрия над Мамаем хан Тохтамыш сжег Москву и вчерашнему победителю пришлось снова совершать унизительное путешестие в Сарай за все тем же позорным «ярлыком». И это когда и Персия, и Китай, и Средняя Азия давно уже освободились от ига. Почему же еще целое столетие после этого продолжала терпеть его Русь? Не было у наших профессоров ответа на этот проклятый вопрос

ПАРАДОКС ВТОРОЙ

Современные игу да и позднейшие летописи не прощали, как мы уже знаем, завоевателям ни террор, ни резню соотечественников, ни затянувшегося на века, национального унижения.  Но что по поводу потомков? Они-то простили? Судя по народной памяти, по фольклору, нет, не простили. Колючая сорная трава и сегодня зовется татарник. Но судя по историографии, простили. Нашли причины оправдать иго, а иные его благословляют, гордятся тем, что святой и благоверный Александр Невский стал побратимом убийцы Батыя. Это-то как объяснить?

Начнем с этих «иных»,  провозгласивших иго спасением России. Я говорю о родоначальниках современного евразийства. В отличие от своих сегодняшних последователей, эти евразийцы 20-го года, эмигранты, бежавшие от победившего в России марксизма, были культурными, европейски образованными людьми, многие из них крупными учеными – филологами, историками, географами, богословами. Они не могли не читать «Повесть о разорении Рязани Батыем» и сотни других свидетельств о зверствах, совершенных на Руси монголами, о глубочайшем унижении, испытанном европейской страной, завоеванной варварами-кочевниками, лишь за два десятилетия до этого обретшими свой алфавит, да и тот заимствованный у уйгуров.