Забытое царство - [47]

Однако это, вероятно, можно связать с историческим событием, о котором мы узнали теперь, но не знали тогда, когда я писал отчет, и которое позволяет определить terminus ante quem для конца слоя II; как я покажу позднее, слой I не мог начаться позже, чем около 1270 г. до н. э.

После длительного мира, в течение которого хетты укрепили свои позиции в Сирии, египетский фараон Рамсес II предпринял попытку возродить колониальную империю XVIII династии. В четвертый год правления он двинулся к северу от Бейрута, где его памятник, высеченный на скале, сохранился до наших дней; в следующем году состоялась грандиозная битва при Кадеше с неясным исходом (около 1289 гг. до н. э.). В этой битве царь Алеппо сражался на стороне хеттов[42], и, возможно, с ним в союзе выступало небольшое царство Мукиш. Но через четыре или пять лет, когда Рамсес, укрепившись в Северной Палестине, вторгся в Сирию, Алеппо восстал против хеттов и присоединился к Египту. Мы знаем, что здесь Алеппо был не одинок, и, хотя Мукиш специально не упоминается (клинописный текст неполон), весьма вероятно, что он присоединился к восставшим. Муваталлис, великий царь хеттов, разбил восставших, и Алеппо и его союзники вынуждены были ему подчиниться; это случилось незадолго до 1280 г. до н. э., когда Муваталлис умер. В 1273 г. до н. э. новый царь хеттов Хаттусилис заключил с Рамсесом «договор о мире, братстве, установив мир между ними навечно». Египетский вариант договора ничего не говорит о границе между двумя царствами, но текст из Богазкея свидетельствует о том, что царь хеттов сохранил контроль над Амором в верховьях Оронта, так что Алалах оставался в глубине хеттской зоны.

Таким образом, после битвы при Кадеше во время войны хеттов и Египта, Мукиш переметнулся от хеттов к египтянам. Мы знаем, что со времен XII династии в Алалахе существовала проегипетская партия; она усилилась, когда Тутмос III посадил Таку на трон Мукиша и Нухашши. Все цари династии Никмепа были, по крайней мере на словах, вассалами фараона. Хотя при хеттах старой царской семье не удалось сохранить власть, нет оснований полагать, что она была уничтожена; более вероятно, что она существовала как часть аристократии города и имела сторонников. Восстание против хеттов, вероятнее всего, возглавлялось этой партией, интересы которой ущемлялись хеттскими правителями. Дома, носившие следы сражения, были большими домами в лучшей части города, как раз такие, какие могли принадлежать местным аристократам. Мне кажется, что картину, открывшуюся при раскопках, можно истолковать так, что старая знать Алалаха в союзе с «националистической» партией Алеппо (где хеттское правление могло быть ослаблено поражением хеттов при Кадеше) вступила в переговоры с Египтом и подняла восстание, которое, безусловно, не пришлось по вкусу большинству горожан. Вскоре бунт был подавлен Муваталлисом, и тогда или хетты, или их сторонники отомстили его руководителям. В таком случае конец слоя II приходится на период между 1285 и 1283 гг. до н. э.

Глава IX КОНЕЦ АЛАЛАХА. СЛОЙ I

Когда мы начали раскопки на Атчане, период слоя I по первому впечатлению показался нам убогим и очень недолгим, отражающим окончательный упадок города. Со временем мы, однако, были вынуждены пересмотреть эту точку зрения. В некоторых домах отчетливо прослеживались два строительных горизонта, тогда как другие носили следы ремонта и переделок, что указывает на значительный временной промежуток. Затем мы обнаружили, что храм в начале периода был перестроен, затем еще раз перестраивался по иному плану, пока наконец не пришел в ветхость в период настоящего упадка. Так как свидетельства, по-видимому, недвусмысленно указывают на то, что окончательно Алалах был разрушен в 1194 г. до н. э., то началом этого периода решено было считать ранние годы XIV в. до н. э.

Это подтверждается и привозной керамикой. В течение всего этого периода микенские вазы имели самое широкое распространение — они обнаружены в домах всех сословий и даже в беднейших захоронениях, и то, что нам известно об их периодизации, делает невозможным относить их к концу XIII в. до н. а. Свидетельства из Атчаны вынуждают нас пересмотреть точку зрения, которой придерживались многие археологи-классики, что производство этих ваз прекратилось около 1235 г. до н. э.; ими явно продолжали широко пользоваться в Алалахе вплоть до падения города в 1194 г. до н. э. Но так как эти вазы были не местные, а ввозились, производство их должно было продолжаться практически до этого года. Но некоторые образцы определенно более ранние, и их присутствие в слое I указывает как на terminus post quem на начало XIV в. до н. э.

Внезапное и полное исчезновение расписной керамики Нузи и «Атчана», вытесненных микенской, должно было иметь социальное и политическое значение. Не менее примечательно резко увеличившееся количество трупосожжений. Захоронение трупов было абсолютным правилом почти за весь период истории Алалаха. Без полной уверенности можно говорить только об одном случае кремации, относящемся к слою IV (его можно отнести и к слою III), и о двух случаях — в слое II (или, возможно, III); в этих слоях, однако, захоронения могли подвергнуться разрушению позднее или при новых захоронениях, или при рытье траншей под фундаменты, но значительная часть их все равно должна была бы уцелеть. Что касается слоя I, то могилы начала периода были подвержены тем же опасностям, а естественное оголение поверхности холма в течение последних трех тысяч лет привело к исчезновению большинства захоронений. Могилы с трупосожжениями делались мелкими, чуть ниже уровня пола дома, а дождь, ветер, плуг смели все строения последней фазы и большинство из предшествовавшей. Мы отметили пять более или менее нетронутых трупосожжений, относящихся к слою I, но следы захоронений, лишенных инвентаря, встречались постоянно. Могилы для трупоположения обычно выкапывались намного глубже, но мы обнаружили только три такие нетронутые могилы. Следовательно, в слое I практика кремации, прежде бывшая редким исключением, становится по крайней мере столь же распространенной, как и обычное захоронение. И это изменение тоже имеет социальный смысл.