Забытое царство - [46]

Популярность эгейского искусства подтверждается тем фактом, что начинают импортироваться микенские вазы. В Алалахе не было колонии микенских купцов, подобной той, какая в это время существовала в расположенном южнее Угарите, но Угарит был портовый город, тогда как Алалах значительно удален от моря. Весьма вероятно, такая колония существовала в ЭльМине, портовом городе Алалаха, через который мог идти эгейский импорт. Во внутренние районы греческие торговцы не попадали: как только товар, доставленный ими, сгружался на землю, доставку его в глубь материка брали на себя азиатские посредники. Алалах отнюдь не был центром эгейской торговли, но он ценил ее и извлекал известную прибыль от посреднической торговли товарами из Месопотамии и из столь отдаленных мест, как окрестности оз. Ван на Кавказе. Эти товары через Мину экспортировались в греческий мир. Микенские вазы оставались предметом роскоши; лучшая из тех, что мы обнаружили, — кратер с двумя ручками, с нарисованной на нем колесницей (по-видимому, с Кипра), — хранилась в храмовой сокровищнице. Конечно, одной только микенской торговлей не объяснить стиль «Атчана», так как он идет от более раннего критского искусства, разрушенного микенцами. Эта торговля лишь возродила заморские связи, существовавшие прежде и прерванные после завоевания Кносса микенцами. Я уже указывал на сходство архитектуры и фресок Алалаха в период слоя VII и Крита; случайное открытие в слое II делает связь еще боле» очевидной.

Рядом с одним из домов слоя II (дом 37С), в котором обнаружено много керамики (рис. 20), в том числе в стиле «Атчана», имелась мусорная яма, современная строению, что доказывалось найденным в ней осколком вазы «Атчана», который точно подходил к фрагменту из дома; на дне ямы нашли каменную лампу в критском «дворцовом» стиле. Это капитель, или сосуд на колонне-светильнике, вырезанная из превосходного красного мрамора; сосуд разделен на 12 маленьких отделений, соединенных друг с другом и с несколько большим центральным отделением и служащих для 12 фитилей; внутренние стенки отделений, так же как и рисунок рельефа на внешней стороне лампы, — сходны с характерным для Крита декором; форма лампы в целом имеет точное подобие в Кноссе, где похожая лампа сделана из того же материала. Первое, что, естественно, приходит в голову при виде этих ламп, это предположение о прямом импорте с Крита. Но против говорит тот факт, что красный мрамор нашей лампы, как и нескольких других из Кносса, находят не на Крите, а в Малой Азии (так называемый лидийский мрамор); более того, на нашей лампе резьба по камню закончена не полностью, и кажется маловероятным, чтобы самый замечательный из известных нам образцов ламп критский скульптор не потрудился закончить, прежде чем отправлять за море на продажу. Весьма вероятно, что лампы, которые мы называем критскими, на самом деле в некоторых случаях импортировались из Азии, и стиль их родился на Азиатском материке. В любом случае здесь мы имеем образец типично критского искусства, который, по всем аналогиям, должен быть отнесен ко времени ранее 1400 г. до н. э., но хранился в Алалахе до тех пор, пока, сильно поврежденный, не был выброшен на свалку в период между 1350 и 1275 гг. до н. э., скорее ближе к концу этого периода, чем к началу. И тогда совсем не фантастично предположение о том, что расписная глиняная ваза просуществовала столь же долго и послужила моделью для гончара из Алалаха.

Не без основания я столь подробно говорил о керамике «Атчана». Когда были обнаружены ее первые образцы, критское происхождение орнамента было признано всеми, включая сэра Артура Эванса, который опубликовал их в «Journal of Hellenic Studies» (1935), и так как датировка слоя II еще не была известна, никаких хронологических трудностей не возникло, и атчанские копии сочли более или менее современными кносским оригиналам. Когда же дата слоя II была установлена и обнаружился большой временной разрыв, мы оказались перед лицом одной из тех проблем, с которыми время от времени сталкиваются археологи, когда факты, по всей видимости несовместимые, должны быть объяснены; решение должно всегда основываться на гипотезе, которая может и не всеми приниматься, но которая, даже оставаясь недоказуемой, не слишком невероятна. Керамика в стиле «Атчана» — хороший пример такого случая в археологии.

Любопытно распределение обломков керамики Нузи и «Атчана» в домах состоятельных горожан; в доме 37/А мы нашли их много в прихожей и ни одного в других помещениях; в доме 37/С — несколько горшков в комнате № 2 и большое количество в прихожей (комната № 1) — все в центре комнаты перед дверью на улицу; большая часть из найденных во всем районе лежала на улице перед домами А и С или между дверями этих домов. Именно на этом участке улицы и в комнатах № 1 и № 2 дома 37/С мы нашли несколько бронзовых наконечников стрел и глиняных шариков для пращи; узкая, типа кладовки, комната (№ 5) в доме 37/С была полна камней для баллисты и шариков для пращи — обычное оружие; на стенах домов видны были следы пожара. Ясно, что в этой части города произошло сражение и дома здесь грабили и жгли, и вряд ли- случайно, что посуда Нузи и «Атчана» была собрана в кучи и разбита в основном на улице во время грабежа. Далее следует отметить, что храм слоя II не пострадал от пожара, но керамики Нузи и «Атчана» в слое I не обнаружено. В предварительном отчете об этом сезоне работы я высказал предположение, что здесь имело место выступление против непопулярных и, возможно, стоящих у власти обитателей этого квартала богачей, скопивших у себя роскошные керамические изделия, которые исчезли вместе с их владельцами.