Забытое царство - [44]

Этот консерватизм сохранил для нас кое-что из архитектурных украшений храма слоя II. Обычно раскапываемые руины не дают возможности судить о внутреннем убранстве зданий. Мы обнаруживаем только фундамент или в лучшем случае остатки стен, и кладка из сырцового кирпича производит весьма убогое впечатление. Но следует помнить, что сырцовая кладка была лишь конструктивной основой, которая несла все украшения, имевшиеся в здании. Настоящая поверхность стен могла быть покрыта фресками (чему есть подтверждение во дворце Ярим-Лима) или панелями из кедра; естественно, они погибли. Но имелись и другие виды украшений, которые снимались и поэтому могли быть унесены завоевателями, если город и храм подверглись нападению врагов, или благочестиво перенесены в новое здание, которому предстояло заменить прежнее. Храм слоя I в последний период существования был украшен базальтовыми скульптурами львов, все они были уже повреждены, но, несмотря на это, их сочли нужным ввести в интерьер; поскольку обломок одной из них был найден в фундаменте храма начальной (А) фазы слоя I, очевидно, эти львы относились по крайней мере ко времени слоя II, а может быть, и к еще более раннему времени (в таком случае они должны были стоять уже в храме слоя II). Все львы вырезаны на краеугольных камнях; они стояли по углам кладки. Тела животных переданы низким рельефом на поверхности камня со стороны боковых стен, тогда как выступавшие из фронтальной стены голова и передние лапы вырезаны в круглой скульптуре. Вероятно, наши львы служили краеугольными камнями для косяков входных проемов — охраняли храм, — и фасад храма мог быть украшен рельефами на камне, подобными плите Тутхалияса, о которой я скажу ниже, когда речь пойдет о храме слоя I.

Даже с учетом того немногого, что удалось реконструировать, наши голые руины преображаются и дают некоторое представление о великолепии сооружения. Но базальтовые львы важны и как памятники истории искусства. В сиро-хеттский период подобные львы при входах настолько широко распространены, что могут считаться отличительным признаком искусства Северной Сирии; большинство их следует отнести ко времени между X и VII вв. до н. э., и только один, сильно поврежденный экземпляр из южных ворот Каркемищд может быть отнесен к более раннему времени[41]. Теперь впервые перед нами серия скульптурных изображений львов, созданных не позже XIV в. до н. э., и интересно проследить, как они различаются по стилю. Каких-либо застывших канонов изображения еще не сложилось, художники все еще экспериментируют, и, хотя назначение всех скульптур одно и то же, животные индивидуализированы, каждое в своем роде. Атчанские львы — предтечи всех сиро-хеттских львов. Можно развить эту мысль дальше и сказать, что гигантские львы и быки с человечьими головами, охранявшие дворец ассирийских царей, — порождения сирийской художественной школы, начало которой мы видим в храмовой скульптуре слоя II в Алалахе.

Как уже было отмечено, мощная крепость, возведенная хеттами в период слоя III, продолжала использоваться по назначению и в следующий период слоя II. Этого следовало ожидать. Массивные стены сооружения Суппилулиумаса не могли обветшать за короткий период времени, связанный со слоем III, и, безусловно, служили следующему поколению. Мы обнаружили следы значительных внутренних переделок, произведенных в период слоя II, что естественно, так как все-таки прошло столетие, но, кроме подвалов с гигантскими хумами, ничего не указывало нам на характер и назначение комнат и не несло какой-либо детальной исторической информации; мы лишь знаем, что крепость, вероятно вместе с официальной резиденцией правителя, или царя, внутри нее, по-прежнему выполняла свое назначение.

В то же время городские стены были полностью перестроены. Когда в 1937 г. мы вели раскопки частных домов в верхних слоях, мы наткнулись на внутреннюю сторону городской стены слоя II и, проследив ее на расстояние около 150 футов, прорезали ее, а также разрезали крутой склон края холма, спускавшегося на равнину. Так как этот склон был открыт воздействию непогоды, он сильно пострадал за три тысячи лет, и значительная часть защитных укреплений осыпалась и исчезла, но и того, что осталось, было достаточно, чтобы судить о характере этих укреплений.

Защитные сооружения слоя III представляли собой двойную стену из сырцового кирпича, поднимавшуюся от края крутого гласиса, земляной насыпи, облицованной глиной прочного состава. Жители слоя II разрушили эту стену (осталось лишь около пяти слоев кладки фундамента ниже уровня нового города), свалив битый кирпич на поверхность старого гласиса, чтобы расширить площадку для нового строительства. Должно быть, они облицевали этот слой битых обломков глиной или кирпичом — второе более вероятно, но от облицовки не осталось и следа, и мы обнаружили лишь грубую основу и могли только догадываться, как она была завершена. На этом широком валу они построили не одну, а три параллельные стены. Первая внутренняя стена из сырцового кирпича 15,5 фута толщиной покоилась на срезанном верху стены слоя III. Мощенная булыжником, скрепленным глиной, мостовая шириной 4,5 фута отделяла внутреннюю стену от второй стены толщиной около 10 футов. Внутренняя часть этой стены покоилась прямо на поверхности старого вала, но так как это было ненадежное основание, строители прорыли траншею под тем местом, где предполагалась внешняя часть стены, и заполнили ее прочной глиной, поверх которой уже возводили кирпичную кладку. Эта стена оказалась настолько пострадавшей, что мы обнаружили in situ лишь два кирпича, лежавших у края облицованного прохода. На расстоянии четырех футов от внешней стороны этой стены (как показал глиняный фундамент) шла вторая заполненная глиной траншея, которая не могла быть не чем иным, как фундаментом третьей стены, но так как большая часть траншеи была разрушена дождями, у нас не было возможности определить ее размеры. Но, несмотря на это, мы можем сказать, что городские оборонительные сооружения слоя II были сложнее, чем прежние; вал с его крутым гласисом — старое изобретение, но тройные стены общей толщиной более 40 футов никогда не возводились.