Югославия в XX веке. Очерки политической истории - [318]

Наряду с этим, Грол сообщал западным представителям о том, что предупредил Тито: если между большинством и меньшинством в правительстве не будет достигнуто быстрое соглашение относительно, во-первых, расширения АВНОЮ, во-вторых, законов об основах политической жизни и, в-третьих, вообще характера режима, то неминуем его, Грола, уход из правительства. Более того, Грол говорил, что обсуждает не только с Шубашичем и Шутеем, но и с Косановичем и даже с входившим в состав правительства Яшей Продановичем, лидером Югославской республиканской партии, сотрудничавшей в ЕНОФ Сербии, возможность коллективной отставки. В результате у американских и британских дипломатов в Белграде создавалось впечатление о вероятности надвигающегося правительственного кризиса, который бы являлся и наглядным свидетельством кризиса с выполнением соглашения Тито – Шубашича. Об этом дипломаты информировали свои правительства⁵⁹. Но одновременно они сообщали и о том, что Шубашич, в данной связи ключевая фигура как подписывавший соглашение с Тито, проявлял гораздо более колеблющуюся позицию, не был готов к отставке. Ибо считал, что вне правительства вовсе не сможет влиять на режим⁶⁰.

У западных участников «большой тройки», которым предстояло собраться в Потсдаме вместе со Сталиным, уже до того имелась определенная степень озабоченности положением в Югославии. Наибольшей она была у британского премьер-министра Уинстона Черчилля, являвшегося инициатором соглашения Тито – Шубашича. Еще на ранней стадии подготовки Потсдамской конференции, в конце мая 1945 г., Черчилль, передавая американской стороне перечень тем, которые он считал нужным обсудить на конференции, указал и на положение Югославии, находящейся, как он писал, «под господством коммунистов». Британский план поставить в Потсдаме югославский вопрос, в том числе проблему выполнения соглашения Тито – Шубашича, о чем Лондон позже информировал и Москву, разделялся в госдепартаменте США⁶¹.

На самой конференции английская делегация выдвинула обвинение в том, что установленный в Югославии режим не выполняет соглашение Тито – Шубашича. В протоколах, которые самостоятельно вела каждая из делегаций, обсуждение британской позиции, состоявшееся на третий день встречи в Потсдаме, отражено с некоторыми различиями, но в главном зафиксировано примерно одно и то же. Черчилль аргументировал британские претензии тем, что АВНОЮ не расширено, закон о выборах не принят, не восстановлено нормальное судопроизводство, «администрация Тито» установила режим, строго контролируемый компартией и поддерживаемый с помощью «политической полиции», с контролируемой печатью, «как в некоторых фашистских странах». Англичане предлагали, чтобы «большая тройка» потребовала от югославских властей выполнить в ближайшее время условия соглашения Тито – Шубашича. Президент США Гарри Трумэн в принципе согласился с этой британской позицией. Но И.В. Сталин возразил, что советские сведения о положении в Югославии совсем иные и что Тито целиком выполняет ялтинские решения. Обсуждение поставленного англичанами вопроса руководитель СССР обусловил участием в таком обсуждении и представителей югославского правительства. Как можно понять из протоколов, англичанам это не улыбалось, и Черчилль сослался на затруднительность югославского участия ввиду несогласия между Тито и Шубашичем. На что Сталин ответил, что можно пригласить в Потсдам обоих. Черчилль в итоге согласился. Однако Трумэн заявил, что приехал для обсуждения мировых проблем, а не для разбирательства жалоб с вызовом тех или иных деятелей из разных стран. В связи с отказом Трумэна и с тем, что это противоречило условию Сталина, югославский вопрос был пока снят с рассмотрения⁶².

Документы, имеющиеся в распоряжении историков, оставляют не вполне ясным, почему Трумэн, вопреки тому, что был согласен с претензиями Черчилля по поводу Югославии, и вопреки линии, намеченной до конференции госдепартаментом США, отрицательно отнесся к обсуждению британского предложения, фактически подыграв тем самым Сталину. Сам Трумэн в мемуарах, появившихся через десять лет после Потсдама, повторил сказанное им на конференции: в его цели не входило рассмотрение ситуации в отдельных европейских странах⁶³. Но как уже давно заметил известный американский историк Герберт Фейс, объяснение выглядит странно, ибо в отношении других стран тот же Трумэн на той же встрече в Потсдаме выступал за обсуждение во многом сходного положения. В этой связи логично предположение Фейса, что Трумэн был готов к рассмотрению и решению югославского вопроса, но без участия Тито и Шубашича. А поскольку советская позиция делала как раз их приглашение непременным условием, предпочел, чтобы вопрос был вообще снят⁶⁴.

Но независимо от того, какими на самом деле соображениями руководствовался Трумэн, главным было то, что вследствие его позиции попытка поставить югославский вопрос, предпринятая Черчиллем, окончилась неудачей. Советская сторона проинформировала об этом Тито и стала вместе с ним готовить контрмеры против возможной повторной британской попытки поднять в Потсдаме тот же вопрос. В частности, у Тито был запрошен материал о неудовлетворительном, с югославской точки зрения, положении в Триесте и прилегающих районах Истрии и Словенского Приморья, которые отошли под военный контроль западных союзников, но на которые претендовала Югославия