Я знаю ответы - [14]
В одном Альфред Вегенер был конечно абсолютно прав, так это то, что в какой-то период истории Земли, американский континент был соединен с Евразией и африканским континентом. Сходство противоположно расположенных береговых линий совершенно очевидно. Но дрейфуют ли они друг от друга? Научные наблюдения утверждают, что да, и это происходит примерно в пределах 1-10 сантиметров в год. Но континенты не могут просто раскалываться на части без какой-либо существенной причины. Для протекания такого процесса должна быть привлечена огромная сила.
Имея очевидные кусочки пазла, мы можем легко восстановить внешний вид нашего земного шара перед континентальным расколом. Визуально присоединяя американский континент к африканскому (рис. 2), мы видим, что два прежних полюса (предложенные Хью Брауном - Суданский бассейн и Амазонка), на самом деле являются частями одной и той же вмятины вдавленной огромным ледником.
Рис. 2
Еще одним очевидным свидетельством существования недавнего полярного льда является бассейн Гудзонова залива в Канаде, где только суровый ледниковый период с его огромным весом мог оставить такой большой след на поверхности Земли. Давайте посмотрим на восточное побережье американского континента. Южная Америка имеет очень четкую береговую линию. В отличие от нее, североамериканское восточное побережье выглядит очень потрепанным. Точно такая же картина наблюдается на западных берегах Европы. Африканский континент имеет очень четкую береговую линию в то время как Европа - это фактически один огромный архипелаг.
Давайте попробуем воссоздать местонахождения континентов и полюсов на Земле до их раскола. Прежде всего, Северный и Южно-Американский континенты вместе с Гренландией были объединены с Евразией и Африкой.
В Европе Средиземного моря тогда даже не существовало. Британские острова и Скандинавия были частью единого континента, включая Азию, Африку и весь американский континент.
На месте Индийского океана был расположен континент со своими морями и реками. Так называемый континент Лемурия, покрывал весь Индийский океан, но без так называемого «Дрейфующего от острова Мадагаскар индийского плато». В то время его даже не существовало. Обозначив остров Мадагаскар в качестве нулевой точки, и вместо общепринятого мнения о его расколе от африканского континента, я бы сказал, что все было как раз наоборот: это африканский континент отделился от Мадагаскара и остальной Азии, создав Красное море и Персидский залив.
Огромные просторы между сегодняшней Камчаткой, Японией, Индонезией и Австралией на западе, Антарктидой на юге, Андами и Кордильерами на востоке также были покрыты неким континентом, и так как это пространство было окружено высокими горными хребтами, то оно постепенно превратилось бы в огромный океан размером с нынешние Тихий и Атлантический океаны взятые вместе (так как в какой-то период времени американский континент был соединен с Европой и африканским континентом).
Давайте сравним нынешние Тихий и Атлантический океаны. Первая особенность, которая бросается в глаза, это разница в размерах (рис. 3). Но второй и более важной особенностью являются их берега. По сравнению с Атлантическим океаном с его постепенно углубляющимися пологими берегами, Тихий океан имеет очень обрывистые и крутые берега. Если мы проведем линию вдоль этих крутых береговых линий по дну океана, то она совпадет с так называемым «Кольцом огня» где сконцентрировано большинство вулканов Земли.
Рис. 3
Если мы попытаемся присоединить американский континент к африканскому, то обнаружим некоторые любопытные детали. Реконструкция единого континента путем их соединения выявляет некоторые недостающие участки Земли (рис. 4).
Рис. 4
Если мы отметим соответствующие друг другу точки на восточном побережье Южной Америки и западном побережье Африки, то сможем ясно увидеть, что точка А в Южной Америке не совпадает с той же точкой А на североамериканском востоке. Если попытаться присоединить американский континент к Африке, то между Северной и Южной Америкой появляется расхождение в 3668 километров (рис. 5).
Рис. 5
Для того, чтобы американский континент сложился вокруг нынешнего европейского и африканского континентов, континенты Северной и Южной Америки должны быть сдвинуты друг к другу, устранив нынешнее Карибское море и Мексиканский залив (рис. 6). И этот факт исключает общепринятое мнение о том, что Мексиканский залив был сформирован под воздействием удара астероида и доказывает его появление в результате растяжения двух американских континентов.
Рис. 6
"Океан-Вампир"
Эту главу я должен начать с упоминания о безлунной Земле. Планета, которая вращалась в космосе без какого-либо или очень незначительного наклона, имела только два резко отличающихся друг от друга климата: минимально согреваемые солнечными лучами полюса и постоянно «жарящиеся» экваториальные области. Подходящие для жизни условия были только в областях между экватором и полярными льдами. В основном планета была разделена на два «коридора жизни» пролегающих в 45° широтах Северного и Южного полушарий. Трудно отрицать любую возможность жизни на экваторе, но очевидно одно: разнообразие живых существ в экваториальных пустынях было бы значительно меньше, чем в более удаленных от них областях. Во время ледникового периода, ситуация в экваториальных регионах была бы усугублена из-за быстрого испарения влаги и дальнейшего отсутствия осадков, поскольку влага оставалась в более холодных районах земного шара.
В книге, название которой заимствовано у Аристотеля, представлен оригинальный анализ фигуры животного в философской традиции. Животность и феномены, к ней приравненные или с ней соприкасающиеся (такие, например, как бедность или безумие), служат в нашей культуре своего рода двойником или негативной моделью, сравнивая себя с которой человек определяет свою природу и сущность. Перед нами опыт не столько даже философской зоологии, сколько философской антропологии, отличающейся от классических антропологических и по умолчанию антропоцентричных учений тем, что обращается не к центру, в который помещает себя человек, уверенный в собственной исключительности, но к периферии и границам человеческого.
Опубликовано в журнале: «Звезда» 2017, №11 Михаил Эпштейн Эти размышления не претендуют на какую-либо научную строгость. Они субъективны, как и сама мораль, которая есть область не только личного долженствования, но и возмущенной совести. Эти заметки и продиктованы вопрошанием и недоумением по поводу таких казусов, когда морально ясные критерии добра и зла оказываются размытыми или даже перевернутыми.
Книга содержит три тома: «I — Материализм и диалектический метод», «II — Исторический материализм» и «III — Теория познания».Даёт неплохой базовый курс марксистской философии. Особенно интересена тем, что написана для иностранного, т. е. живущего в капиталистическом обществе читателя — тем самым является незаменимым на сегодняшний день пособием и для российского читателя.Источник книги находится по адресу https://priboy.online/dists/58b3315d4df2bf2eab5030f3Книга ёфицирована. О найденных ошибках, опечатках и прочие замечания сообщайте на [email protected].
Эстетика в кризисе. И потому особо нуждается в самопознании. В чем специфика эстетики как науки? В чем причина ее современного кризиса? Какова его предыстория? И какой возможен выход из него? На эти вопросы и пытается ответить данная работа доктора философских наук, профессора И.В.Малышева, ориентированная на специалистов: эстетиков, философов, культурологов.
Данное издание стало результатом применения новейшей методологии, разработанной представителями санкт-петербургской школы философии культуры. В монографии анализируются наиболее существенные последствия эпохи Просвещения. Авторы раскрывают механизмы включения в код глобализации прагматических установок, губительных для развития культуры. Отдельное внимание уделяется роли США и Запада в целом в процессах модернизации. Критический взгляд на нынешнее состояние основных социальных институтов современного мира указывает на неизбежность кардинальных трансформаций неустойчивого миропорядка.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.