Вырождение. Литература и психиатрия в русской культуре конца XIX века - [58]

. Примечательно, что первопричину отрицательного воздействия среды на имперский социальный организм Мержеевский усматривает в тех быстрых и радикальных преобразованиях в русском обществе, начало которым положили «Великие реформы» 1860‐х годов. Вызванное ими общее ускорение и усложнение жизни, полагает Мержеевский, потребовало от русских чрезмерного напряжения душевных сил, к которому люди оказались не подготовлены[583]. Новый экономический уклад жизни со свойственными ему стремительными взлетами и падениями, а также систему школьного образования, предъявляющую к юношеству завышенные требования, докладчик считает порождениями новой эпохи и вместе с тем причинами всеобщей нервозности, приведшей среди прочего к постоянной погоне за чувственными удовольствиями и вытекающему отсюда извращению половых инстинктов. Наглядным следствием этого явилось распространение сифилиса, отравляющего организм и заметно способствующего психофизическому вырождению народа[584]. Все эти факторы окончательно расшатали нервную систему индивидов более слабых, лишив их способности к сосредоточению, выносливости и самообладанию[585]. Подорванное нервное здоровье приводит к деградации логического мышления, делая вырождающихся людей падкими на «пессимистические философии»: от нигилизма до скопчества[586].

Другие выступления на первом съезде отечественных психиатров, включая заключительное слово И. А. Сикорского[587], повторяют и дополняют медико-социальный диагноз российской современности, поставленный Мержеевским с позиций теории вырождения, которая, таким образом, утверждается в качестве действенного инструмента адекватной интерпретации общественных «патологий», – невзирая на тот факт, что диагноз этот зиждется на умозрительной экстраполяции немногочисленных и к тому же ненадежных данных[588]. Московский съезд 1887 года продемонстрировал всю важность теории вырождения для молодой российской психиатрии, причем в двойном отношении. Во-первых, из произнесенных на съезде речей явствует, что большинство русских психиатров считают дегенеративную наследственность главной причиной возникновения и распространения душевных и нервных болезней. В этом пункте они следуют за психиатрией европейской, в которой теория вырождения была тогда на пике влияния. До появления новой классификации психических болезней, предложенной Эмилем Крепелином на исходе 1890‐х годов и на время покончившей с биологической психиатрией[589], такие ведущие немецкие психиатры, как Генрих Шюле и Рихард фон Крафт-Эбинг[590], были теоретиками вырождения и придерживались традиции Мореля – Маньяна[591]. О раннем восприятии теории вырождения в России свидетельствуют и многочисленные научные работы 1880‐х годов, в частности первый русский учебник психиатрии (1880), в котором прогрессирующая, изменчивая, охватывающая несколько поколений модель дегенерации выступает центральным моментом этиологии психических болезней[592]. В год первого съезда отечественных психиатров ежемесячник «Русская мысль» публикует пространную научно-популярную статью В. В. Лесевича, в которой автор знакомит широкие круги образованных читателей с теорией вырождения, поясняя ее важнейшее значение для современной психиатрии при помощи многочисленных отсылок к европейской и отечественной специальной литературе[593].

Во-вторых, очевидно, что русские психиатры с самого начала рассматривают вырождение и социальные девиации в тесной взаимосвязи. Сквозь призму теории вырождения разные приметы социального неблагополучия предстают патологиями, вызванными роковым стечением социальных факторов: прежде всего «губительных» процессов модернизации, а также унаследованных и передаваемых по наследству психофизических аномалий[594].

Вырождение и биомедицинские дискурсы поздней царской эпохи

В такой двойной адаптации теории вырождения нет ничего удивительного, если принять во внимание, что российские психиатры того времени поддерживали тесный научный контакт с ведущими французскими и немецкими коллегами и публиковали свои труды в заграничных печатных органах[595]. Действуя в рамках международного scientific community, они разделяли с иностранными коллегами общие теоретические и методологические основы, важнейшей составляющей которых в 1880–1890‐х годах была концепция вырождения. Гораздо удивительнее тот факт, что до недавнего времени не появлялось научно-, культурно– и социально-исторических исследований той ведущей роли, которую теория эта сыграла на начальном этапе становления российской психиатрии[596]. В контексте концептуализации особых путей («Sonderwege») российской и советской культуры применительно к биомедицинским теориям и практикам исследователи обходили вниманием распространенность теории вырождения в российской психиатрии. Виной тому теоретические предпосылки разного толка: с одной стороны, преобладание «социального конструктивизма» в советской истории медицины; с другой стороны, неприятие западноевропейской русистикой фуколдианских моделей.

Советская история медицины с самого начала отрицала почти любое влияние теории вырождения на российскую психиатрию. В этом отношении ярким примером служит советский фундаментальный труд Т. И. Юдина (1951) по истории российской психиатрии. Автор решительно опровергает распространенность «мистической» и «антиматериалистической» теории вырождения в царской России