Вырождение. Литература и психиатрия в русской культуре конца XIX века - [57]

Шрифт
Интервал

, настоящая глава показывает: именно натурализм составляет недостающее звено между «патологическими случаями» в реалистическом романе и эстетизацией декаданса и упадка в модернистской литературе.

IV.1. Вырождающийся модерн. Дегенерация и неврастения в ранней российской психиатрии

Возникновение российской психиатрии и теория вырождения

5 января 1887 года в Большой аудитории московского Политехнического музея торжественно открылся первый съезд отечественных психиатров[569]. В нем участвовали ведущие представители молодой, едва начавшей институционально складываться дисциплины[570]: П. И. Ковалевский, в 1877 году возглавивший кафедру психиатрии Харьковского университета, основатель (1883) и редактор первого в России психиатрического журнала «Архив психиатрии, нейрологии и судебной психопатологии», инициатор съезда; И. А. Сикорский, в 1885 году ставший профессором психиатрии Киевского университета Святого Владимира и главный идеолог русского «расового национализма»[571]; А. Я. Кожевников и С. С. Корсаков из Москвы – последнего в том же году пригласят преподавать на впервые учрежденной в Московском университете кафедре психиатрии; Н. Н. Баженов, ученик Корсакова, с 1886 года – директор рязанской земской психиатрической больницы; И. П. Мержеевский, преемник И. М. Балинского на посту ординарного профессора первой в России кафедры психиатрии и нервных болезней при Императорской военно-медицинской академии в Петербурге, с 1883 года – редактор профессионального журнала «Вестник клинической и судебной психиатрии и невропатологии»[572].

Мержеевский, избранный председателем съезда, произнес вступительное слово «Об условиях, благоприятствующих развитию душевных и нервных болезней в России, и о мерах, направленных к их уменьшению»[573]. Выступление Мержеевского имело отчетливо программный характер, так как ему важно было сообщить о возросшем институциональном и общественном значении отечественной психиатрии. Поэтому показателен тот факт, что речь эта насквозь проникнута теорией вырождения: оратор наглядно демонстрирует всю важность этой теории для российской психиатрии на начальном этапе ее развития.

В своем докладе Мержеевский рисует картину больной, вырождающейся России. По мнению ученого, патологическое состояние общественного организма проявляется в эпидемическом распространении душевных и нервных расстройств, передающихся детям от больных родителей. Результат этого процесса – «происхождение вырождающегося поколения, неспособного к развитию силы и энергии, необходимых для общественной деятельности»[574]. В согласии с теорией вырождения, созданной Б. О. Морелем и В. Маньяном (гл. II.1), Мержеевский считает наследственность первопричиной распространения душевных и нервных болезней, тем более что «опасность браков между лицами» с наследственной предрасположенностью усиливается тем обстоятельством, что «между вырожденными различных полов существуют нередко взаимные симпатии и влечения». Кроме того, подобные браки «по большей части богаты потомством и доставляют, следовательно, большой контингент вырожденных»[575]. В этом вопросе Мержеевский отходит от «утешительного» Морелева нарратива о вымирании выродившихся семейств на протяжении нескольких поколений, воспринимая идею бесконтрольного распространения дегенерации, свойственную позднейшей теории вырождения и позволившую психиатрам перенести индивидуальные патологические явления на общество в целом[576].

Представление Мержеевского об усилительном эффекте наследования душевных и нервных болезней всецело соответствует базовой модели вырождения, постулированной Морелем. Патологии эти восходят к общему «корню» – иными словами, нервному диатезу – и носят изменчивый, многообразный, прогрессирующий характер, вследствие чего нервные болезни от поколения к поколению выливаются в новые, все более острые психозы:

‹…› [Д]ушевные болезни и многие нервные происходят из одного общего корня и, связанные между собой родственными узами, подлежат закону превращений. Таким образом, нервные заболевания в одном поколении превращаются при неблагоприятных условиях в следующих поколениях в психозы, которые, в свою очередь, из более слабых переходят в более опасные, пока путем постепенного превращения не вырождается род[577].

Говоря об этиологии дегенерации, на первое место Мержеевский ставит пьянство, которое в теории вырождения традиционно считалось значительным фактором отравляющего ослабления нервной системы[578]. Алкоголизм нередко запускает роковую цепь патологий, приводя не только к социальным бедствиям, таким как нищета и преступность, но также к безумию и вырождению. Нарушение «регуляторной деятельности психических центров»[579] вследствие злоупотребления спиртным вызывает всевозможные психозы и сообщает алкоголику «признаки физического и психического вырождения»[580]. Поэтому его потомки наследуют не только и не столько алкоголизм (который может и не развиться), сколько предрасположенность к различным патологиям, среди которых «психозы, падучая болезнь, гидроцефализм»[581].

Когда Мержеевский начинает рассуждать о роли «среды», поставленный им России диагноз всеобщего вырождения приобретает отчетливый социально-исторический аспект. По мнению оратора, среда – наряду с наследственностью – играет важную роль в возникновении и развитии дегенеративных патологий. С одной стороны, неблагоприятные условия способствуют развитию психозов у «лиц, наследовавших болезненное расположение к помешательству»; с другой стороны, среда может губительно сказываться даже на здоровой нервной системе, вызывая «нервную слабость или неврастению, которую следует считать исходною точкою» цепи все более серьезных нервных и душевных болезней, охватывающих несколько поколений


Еще от автора Риккардо Николози
Вырождение семьи, вырождение текста: «Господа Головлевы», французский натурализм и дискурс дегенерации XIX века

В одном из своих эссе Н. К. Михайловский касается некоторых особенностей прозы М. Е. Салтыкова-Щедрина. Основным отличием стиля Щедрина от манеры Ф. М. Достоевского является, по мнению критика, фабульная редукция и «дедраматизация».В произведениях Достоевского самоубийства, убийства и другие преступления, занимающие центральное место в нарративе, подробно описываются и снабжаются «целым арсеналом кричащих эффектов», а у Щедрина те же самые события теряют присущий им драматизм.В более поздних исследованиях, посвященных творчеству Щедрина, также часто подчеркивается характерная для его произведений фабульная редукция.


Рекомендуем почитать
Коды комического в сказках Стругацких 'Понедельник начинается в субботу' и 'Сказка о Тройке'

Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.


«На дне» М. Горького

Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.


Словенская литература

Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.


«Сказание» инока Парфения в литературном контексте XIX века

«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.


Сто русских литераторов. Том третий

Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».


Вещунья, свидетельница, плакальщица

Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.


Феноменология текста: Игра и репрессия

В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.


Самоубийство как культурный институт

Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.


Языки современной поэзии

В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.


Другая история. «Периферийная» советская наука о древности

Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.