Второй президент Чехословакии Эдвард Бенеш: политик и человек. 1884–1948 - [185]
В связи с образованием Польского временного правительства перед Бенешем встал вопрос о его признании со стороны Чехословакии; однако, зная, что такое признание является желательным для СССР, он довольно продолжительное время не решался на такой шаг, ссылаясь на еще неразрешенный Тешинский вопрос и возражения со стороны англичан, и только перед Крымской конференцией Бенеш, опасаясь, по-видимому, ухудшения своих отношений с СССР, объявил о признании Польского временного правительства Чехословакией.
Бенеш неоднократно заявлял, что проведет реорганизацию существующего кабинета до его переезда в Чехословакию на основе трех политических партий: Народных Социалистов[1003], Коммунистической и Социал-Демократической с привлечением некоторых политических деятелей других партий (аграрной, чешской народной (клерикальной) и др.). В состав правительства Бенеш предполагает включить политических деятелей, находящихся как в эмиграции, так и в Чехословакии. Кроме того, Бенеш намерен привлечь в правительство и представителей Словацкого национального совета, чтобы обеспечить поддержку словаков и парализовать сепаратистские тенденции в их среде.
Следует ожидать, что Бенеш предоставит самые важные министерские посты членам возглавляемой им партии Народных социалистов и близким к нему аграрникам (Рипка, Странский, Славик, Шробар и др.) и в то же время привлечь в правительство коммунистов и социал-демократов с тем, чтобы укрепить положение своего правительства, так как коммунисты и социал-демократы имеют несравненно большее влияние в народе, чем все остальные партии Чехословакии.
Бенеш, безусловно, играл руководящую роль в нынешнем чехословацком правительстве. Он непосредственно осуществляет переговоры с иностранными правительствами в области внешней политики, отводя при этом министру иностранных дел Масарику лишь второстепенную роль. Бенеш является опытным и трезвым политиком, учитывающим изменения в международной обстановке и в соотношении сил отдельных государств. Его приезд в Москву и намеченные им переговоры с советским правительством перед переездом в страну свидетельствуют о его желании согласовать свою дальнейшую политику с Советским Союзом и обеспечить поддержку со стороны последнего для своего реорганизованного правительства.
Зав. IV Европейским отделом (В. Зорин)
(М. Сытенко)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 10. П. 37. Д. 497. Л. 15–19.
5
Текст непроизнесенного радиовыступлении президента республики Э. Бенеша 24 февраля 1948 г.
Дорогие сограждане!
Как и обещал, я обращаюсь к вам, чтобы изложить свою точку зрения по поводу событий нескольких [последних] дней, которые касаются нас всех.
Из бесчисленного множества обращений, которые вы мне посылаете, я понял тревогу и опасения по поводу внутреннего спокойствия, мира, гражданской терпимости и действительного единства, что так важно для счастливого развития народа и государства.
И я особенно беспокоюсь за то единство и согласие, которое было свойственно народу в период войны и тогда, когда он приступил к строительству своей республики на основе согласованной мирным путем Кошицкой программы.
Путь к социализму, по которому мы пошли, начав ее осуществление, не был насильственно навязан, и мы как раз реализацией этой программы хотели доказать не только себе, но и всему миру, как удобопроходим может быть путь демократической социализации.
Мир весьма внимательно следил за тем, как нам удается осуществлять это намерение, и именно мы могли по праву говорить, что пытаемся найти собственное решение, которое соответствует как нашей народной душе, так и национальной истории, и которое может обогатить находящийся в поисках мир своеобразным опытом небольшого, но не самого малого, народа.
В мире о нас говорили, что мы пытаемся на марксистской основе экономической демократии построить политическую демократию Масарика.
Это действительно хорошо отражено как в нашей созидательной программе, так и в ходе ее проведения в жизнь, и зарубежные голоса свидетельствовали, что… мы не боимся учиться у других и, присовокупляя свое, создавать такой синтез, к которому наша душа так счастливо приспособлена и выражением которого стали Кошицкая программа и Национальный фронт.
Кризис последних дней, который разразился в связи с временной отставкой министров трех политических партий Национального фронта, поставил нас перед вопросом, идет ли речь о временном кризисе или следует искать новый путь.
Мы видим, что в этом среди народа нет единства.
Существуют факты, которые показывают, что в народе создаются два конфронтационных лагеря. Моей обязанностью является содействовать тому, чтобы народ не был расколот.
Как президент я считал всегда это своей обязанностью.
Я был против исключения кого-либо из народа, если кто-то не исключил себя из него сам и стоял на почве Национального фронта, о котором мы после счастливой победы над фашизмом и нацизмом братски договорились.
Это согласие позволяет нам спокойной и мирной дорогой идти к новой жизни, едва восстав из могилы, которую оккупанты для нас вырыли и которая была почти засыпана.
Вспомните о немецком плане истребления всего нашего народа!
Фамилия Чемберлен известна у нас почти всем благодаря популярному в 1920-е годы флешмобу «Наш ответ Чемберлену!», ставшему поговоркой (кому и за что требовался ответ, читатель узнает по ходу повествования). В книге речь идет о младшем из знаменитой династии Чемберленов — Невилле (1869–1940), которому удалось взойти на вершину власти Британской империи — стать премьер-министром. Именно этот Чемберлен, получивший прозвище «Джентльмен с зонтиком», трижды летал к Гитлеру в сентябре 1938 года и по сути убедил его подписать Мюнхенское соглашение, полагая при этом, что гарантирует «мир для нашего поколения».
Константин Петрович Победоносцев — один из самых влиятельных чиновников в российской истории. Наставник двух царей и автор многих высочайших манифестов четверть века определял церковную политику и преследовал инаковерие, авторитетно высказывался о методах воспитания и способах ведения войны, давал рекомендации по поддержанию курса рубля и композиции художественных произведений. Занимая высокие посты, он ненавидел бюрократическую систему. Победоносцев имел мрачную репутацию душителя свободы, при этом к нему шел поток обращений не только единомышленников, но и оппонентов, убежденных в его бескорыстности и беспристрастии.
Заговоры против императоров, тиранов, правителей государств — это одна из самых драматических и кровавых страниц мировой истории. Итальянский писатель Антонио Грациози сделал уникальную попытку собрать воедино самые известные и поражающие своей жестокостью и вероломностью заговоры. Кто прав, а кто виноват в этих смертоносных поединках, на чьей стороне суд истории: жертвы или убийцы? Вот вопросы, на которые пытается дать ответ автор. Книга, словно богатое ожерелье, щедро усыпана массой исторических фактов, наблюдений, событий. Нет сомнений, что она доставит огромное удовольствие всем любителям истории, невероятных приключений и просто острых ощущений.
Мемуары известного ученого, преподавателя Ленинградского университета, профессора, доктора химических наук Татьяны Алексеевны Фаворской (1890–1986) — живая летопись замечательной русской семьи, в которой отразились разные эпохи российской истории с конца XIX до середины XX века. Судьба семейства Фаворских неразрывно связана с историей Санкт-Петербургского университета. Центральной фигурой повествования является отец Т. А. Фаворской — знаменитый химик, академик, профессор Петербургского (Петроградского, Ленинградского) университета Алексей Евграфович Фаворский (1860–1945), вошедший в пантеон выдающихся русских ученых-химиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.