Всемирная история. Российская империя - [86]

Интересно, что сюжет горельефа совпадает с масляной росписью XVIII в. («Крещение Руси») в капелле Ивана Мазепы в Софийском соборе в Киеве, откуда, скорее всего, он и был скопирован. Из Санкт-Петербурга в Москву статую отправили по железной дороге, но до Киева железнодорожное полотно еще не было проложено, поэтому дальше детали памятника везли на повозках, запряженных лошадьми. Петр Клодт сам за всем этим следил. Вместе со статуей в Киев перевезли и 15-метровый чугунный постамент с художественным литьем.

Итак, 28 сентября (10 октября по н. ст.) 1853 г. памятник был торжественно открыт. Церковные иерархи памятник не признали. Особенно жесткую позицию занял владыка Филарет (Амфитеатров), прослуживший на киевской митрополичьей кафедре с 1837 г. до своей смерти в 1857 г. По информации Ивана Зоценко, отношение митрополита Филарета к новому памятнику описал архимандрит Сергей Василевский: «Святой Равноапостольный князь Владимир разрушал идолов и воздвигал святые храмы, а в честь его хотят воздвигнуть статую, почти что-то идолообразное. Кто же будет освящать такое сооружение?! По крайней мере, я не соглашусь совсем».

Вот вам и разница между киевским православием и московским. Скульптуры (идолы) не шокировали украинское духовенство даже в Киево-Печерской лавре. Про «идола “Самсона ”» на Подоле мы уже упоминали. Никаких возражений тогда не прозвучало. Но времена изменились, и московские ортодоксы стали пропагандировать верность вероучению. После польского восстания случайного человека не могли назначить митрополитом Киевским и Галицким. Это уже был «боец идеологического фронта».

Этот же самый Филарет ранее пламенно выступал против перевода Священного Писания на современный русский язык (мы этот перевод знаем как «Синодальный перевод»), требуя оставить церковно-славянский. К Филарету не прислушались. Но характерно, что он получил тогда орден Святого Андрея Первозванного. А намного позже Определением Архиерейского собора Российской Православной Церкви от 3 февраля 2016 года установлено общецерковное почитание святителя Филарета, а это прямая дорога к канонизации.

Но идеи Филарета почему-то далеко не полностью реализуются нынешней РПЦ. С ее благословения (главой комиссии по выбору проекта был епископ Тихон (Зайцев), а сам патриарх Кирилл освятил закладной камень) в Москве был воздвигнут новый «идол» – памятник Владимиру Крестителю, причем в том же году, когда и происходило «общецерковное почитание». Инициатором воздвижения выступило Российское военно-историческое общество, учрежденное В. Путиным в 2012 г. Его председатель – министр культуры Владимир Мединский, глава попечительского совета – Дмитрий Рогозин. Делалось это в обход всех законных норм. В проекте это был 24-хметровый монумент (чтобы был выше, чем киевский), а место ему определили на Воробьевых горах (чтобы был еще выше). Но после протестов москвичей выбрали место возле Кремля и вынуждены были ограничить высоту памятника до 17 метров. Киевский Креститель так и остался непобежденным Москвой.

Его победил Белгород (Российская Федерация). Высота тамошнего памятника от поверхности земли составляет 22,5 метра, из них 15 метров – постамент и 7,5 метров – скульптура князя Владимира. На сооружение памятника было использовано более 1,5 тонн меди – истинно русский размах (хотя Белгород еще сто лет назад считал себя частью Украины).

Коснемся предыстории. Белгородцы считают, что их город основал князь Владимир, хотя этому нет никаких подтверждений. Но что для Кремля белгородский Владимир? Надо воздвигнуть ему монумент в Москве, которая не претендует на то, что Владимир ее основал. У нее другая задача.

Российская империя не видела причины воздвигать монумент Владимиру Крестителю где-то помимо Киева. Но нынешние претензии на «днепровскую купель» привели к тиражированию Владимира и к другим претензиям на киевское наследство. А что же получил противник воздвижения, упомянутый выше митрополит Филарет? Ему сказали, что он получит за «непротивление идолу» большую «конфетку» – Владимирский собор. Владыка умилостивился. Ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться.

Примечательно, что в столице Украины есть еще один монумент той эпохи, и тоже символ города. Это памятник Богдану Хмельницкому на Софиевской площади. «Наградила» им Украину Российская империя, но этот памятник, так же как и памятник Владимиру, прекрасно здесь прижился. И оба они сейчас могут сослужить службу пропаганде украинского национализма. Так что спасибо империи.

Но, так же как и история памятника Владимира, история памятника Хмельницкому началась не в Киеве. Не здесь он был впервые увековечен в бронзе (или в другом подходящем сплаве) как персонаж публичного монумента. Чтобы узреть первого скульптурного Хмельницкого, надо ехать не в Киев, а в Новгород, и рассмотреть памятник «Тысячелетие России».

Художник и архитектор Михаил Микешин едва не увековечил в бронзе Тараса Шевченко, уже через год после его смерти, в памятнике «Тысячелетие России». Николай Костомаров, тогда профессор русской истории Петербургского университета, консультировал его по персонажам памятника и тихонько вписал в список скульптур своего старого товарища Шевченко. Тогда в империи была «оттепель», могло и получиться. Но царь оставил в списке Гоголя и вычеркнул Шевченко.