Всё хорошо! - [55]

Эти опасения со временем распространились среди населения, что привело к новым виткам заболеваемости. В мае 2017 года, например, был зарегистрирован всплеск заболеваемости корью в Миннесоте — минимум 50 случаев, в основном сконцентрированных в районе проживания мигрантов из Сомали, где активисты-антипрививочники убеждали население, что вакцина вызывает аутизм. Многие семьи либо отказались от прививок, либо решили их отложить, пока ребенок не подрастет.

Антипрививочные настроения удивительны тем, что они возникают вместе с повышением уровня образования родителей. В принципе, в большинстве случаев образование коррелирует с более благополучными медицинскими показателями: это срабатывает в отношении сердечно-сосудистых заболеваний, ожирения, сахарного диабета. Но когда дело касается вакцинации, соотношение часто обратное. В районах, где родители имеют более высокий уровень образования, доля привитых детей в среднем ниже2. Следовательно, причина кроется не в отсутствии информированности.

Ученые давно пришли к полному согласию о прививках: они безопасны и эффективны. Этот вывод подтверждают большое количество врачей и медицинских институтов, а также правительственные и неправительственные организации. Но, несмотря на это, остаются родители, выбирающие отказ от прививок, и многие из них хорошо образованы и тщательно обдумали свое решение. Следовательно, нам стоит разобрать научные данные по этому вопросу.

КОНТЕКСТ ПРОБЛЕМЫ

Всегда были люди, скептически относящиеся к вакцинации. Прерна Сингх, моя коллега из Университета Брауна, изучает антипрививочную тенденцию в Китае и Индии с тех пор, как вакцина — в ее случае речь идет о натуральной оспе — впервые появилась в этих странах. Людей беспокоило, что прививка может нанести вред здоровью и при этом оказаться бесполезной против самого заболевания.

Самые распространенные опасения против прививок касаются возможного риска развития аутизма, но страх перед вакцинами возник еще в 1970-х годах. Тогда по­явилось несколько исследований, предположивших, что вакцина против коклюша, входящая в комплекс АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина), может привести к повреждению нервной системы младенца. Впоследствии было обнаружено, что эта связь не подтверждается научными данными, но по следам изначальных предположений фармацевтические компании, производящие вакцины, получили несколько судебных исков.

Угроза судебного преследования сделала производство этой вакцины нерентабельным, и оно практически прекратилось. Цены на вакцину от коклюша выросли, а ее доступность сильно упала. Отсутствие доступа к вакцинации создало угрозу эпидемии. В ответ на сложившуюся ситуацию в 1986 году Конгресс принял закон о пострадавших от прививки, который защитил фармацевтические компании от судебных исков в случае возникновения побочных эффектов. Отныне люди, подозревающие, что пострадали от прививок, могли обратиться за компенсацией к федеральному правительству, но не напрямую к производителю.

Так получилось, что этот закон, несмотря на свою ра­зумность, бросил тень на вопрос вакцинации: его название предполагало, что у вакцин действительно бывают осложнения и они представляют существенную опасность. (Возможно, стоило назвать закон как-то иначе.) В реальности причиной для его принятия послужил не фактический вред от прививок, а защита производителей от судебных исков, поданных под влиянием некачественных научных работ. Закон все еще действует и, к сожалению, косвенно поддерживает современные утверждения о том, что вакцинация связана с рисками.

Последний виток общественной дискуссии против прививок возглавил бывший врач (его лицензия была впоследствии отозвана) по имени Эндрю Уэйкфилд3. В 1998 году он опубликовал научную статью в авторитетном журнале The Lancet, в которой предположил связь между аутизмом и прививками4. В работе изучается 12 случаев возникновения аутизма у детей. По мнению автора, как минимум у восьми из этих детей симптомы аутизма появились вскоре после введения им комбинированной вакцины MMR против кори, эпидемического паротита и краснухи.

Уэйкфилд выдвинул гипотезу о том, что в этом задействован причинно-следственный механизм, затрагивающий пищеварительную систему ребенка.

Во-первых, результат этого исследования ложный. Другие, более качественные, данные, собранные как до, так и после работы Уэйкфилда, не выявили такой связи. Некоторые из них я рассмотрю далее в этой главе. Действительно, некачественную работу с выборкой из 12 детей едва ли можно назвать надежным доказательством, и неудивительно, что она не выдержала критики.

Однако выяснилось, что работа была еще и сфальсифицирована. Уэйкфилд включил в выборку не всех детей, которые подходили по критериям. Автор специально выбрал случаи, подтверждавшие его гипотезу. Вдобавок многие факты из конкретных историй болезни были искажены, чтобы сократить время между вакцинацией и манифестацией заболевания. В реальности симптомы аутизма начались через шесть и более месяцев после прививки, но в работе было указано, что срок составлял всего одну-две недели.