Время и политика. Введение в хронополитику - [54]

»[308]. Одной из важнейших характеристик этой структуры является введенной М.Кастельсом понятие «вневременного времени», связанное с его аргументом о сжатии пространства-времени в обществе основанном на информациональном способе развития в современном мире.

Я считаю, что то, что М. Кастельс называет информационализмом, было предсказано уже более века назад В.И. Вернадским в его представлении о ноосфере, он также писал, что пространство ноосферы уже не будет эвклидовым пространством, а одним из видов римановых пространств, изменяются и свойства времени ноосферы. По Вернадскому важнейшую роль в становлении ноосферы играют ученые, люди разума.

Сегодня эти представления могут быть развиты с учетом достижений, прежде всего, синергетики, творцы которой с новых позиций осмысляют природу времени: «Время проникло не только в биологию, геологию и социальные науки, но и на те два уровня, из которых его традиционно исключали: микроскопический и космический. Не только жизнь, но и Вселенная в целом имеет свою историю, и это обстоятельство влечет за собой важные следствия»[309].

В.И. Аршинов так описывает новую реальность, в которой нам предстоит жить: «В контексте такого подхода наша деятельность, будучи все более сфокусированной на работе с информацией и знаниями, с необходимостью обретает существенно нелинейный, инновационно-циклический характер. Она все более осознается в качестве субъектно-коммуникативной ответственной деятельности, ориентированной на конструирование сетей обмена между людьми не только материальными предметами, веществом и информацией, но и чувствами, знаками, символами и смыслами. Она становится креативным действием, подчиненным задаче коммуникативного конструирования новых сопряженных реальностей: эмоциональных, знаково-символических, интеллектуальных и духовных»[310].

Наряду с синергетическим подходом сегодня важно учитывать обоснованную В.С. Степиным концепцию постнеклассической науки, ориентированной на познание саморазвивающихся «человекомерных» систем, а потому на сближение и диалогическую интеграцию естественнонаучного, социогуманитарного и технического знания[311].

Эти подходы дают нам основание понимать время не только как характеристику процессов в биологической ли социальной среде, но и как свойство сознания или о-сознания человеком себя в социуме и политии. Иначе, творчески активный и направленный на конструктивный диалог с другими людьми, человек сам становится творцом ноосферы, приобретая возможность не только жить в условиях нелинейного времени, но и самому становиться источником подобной нелинейности.

Именно в этом смысле, как я могу предположить, В.И.Аршинов пишет о переоткрытии времени как происходящего в рамках его нового постнеклассического понимания, как своего рода синергийного конструкта, выстраиваемого в совместном диалоге самых разных дисциплин в диапазоне от философии до физики. Такое переоткрытие времени понимается, «как «вертикальный синтез» иерархий физического времени и времени экзистенциального, времени человеческого бытия и становления в полной мере возможен при осознании их опосредованности современными технологиями человеческой коммуникации»[312].

Именно активные творческие личности сегодня способны не только жить в этом «странном изменчивом мире» с ускоряющимся временем, но и сами своей активностью, в том числе и в символической сфере, могут влиять на скорость его изменения, а значить в определенном смысле могут владеть возможностью time management – управления временем. Именно они способны на активные реформаторские действия по очеловечеванию власти, развитию политической власти, основанной на приоритете прав человека.

Проблема, однако, заключается в том, что такие люди всегда составляют малую часть человеческого общества, и другая его часть может жить в другом историческом времени, например, признавая за бесспорный суверенитет принцип суверенитета государства. Как найти оптимальный путь для реформаторских политических процессов, чтобы не сорваться в воронку необратимых революционного водоворота является сложной, но требующей решения задачей. Один из путей ее решения – это использование и развитие концепта хронотопа, как единства времени и места конкретного политического или иного явления или института.

Список литературы

Абрамов В.Н. Сложный дрейф балтийской провинции. // Полис, 1998, 2. С. 95–101.

Абрамов В.Н. Калининградская область: социально-политические и геополитические аспекты общественной трансформации 90-х гг. – СПб.: Нестор, 1998. 100 с.

Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. 160 с.

Авдонин В.С. Р. Козеллек. Прошедшее будущее: к семантике исторического времени. // Символическая политика: Сб. научн. тр./РАН. ИНИОН. Ред колл.: Малинова О.Ю., гл. ред. и др. – М., 2014. – Вып. 2: Споры о прошлом как проектирование будущего. С. 165–188.

Административная реформа. Интервью с Дмитриевым М. Э. // История Новой России, 2010/ / http://www.ru-90.ru/node/58 (Дата посещения – 08.11.2015 г.)

Административные реформы в контексте властных отношений: Опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе. / Под ред. А. Олейника и О. Гаман-Голутвиной. – М.: РОССПЭН, 2008.