Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв. - [25]
Следует обратить внимание на две книги немецких историков; Лютге[202] и Бехтеля[203], в которых довольно много фактического материала, а главное, снова обращено внимание на хозяйственную жизнь народа. Со многим в этих работах мы согласиться не можем, многое (как например, представление об общине) дано неправильно, но с этими авторами можно хотя бы спорить, оспаривать их мнение. С нашей точки зрения, это все же шаг вперед в зарубежной историографии.
В этом плане следует также отметить работу О. Бруннера[204], посвященную постановке вопроса о написании социальной истории. Работа имеет идеалистическое направление, но о некоторых мыслях автора можно поговорить в плане дискуссии[205] (см. ниже).
Следует отметить отдельные статьи в иностранных журналах, появившиеся в самое последнее время и посвященные близким к нашей работе вопросам.
Небольшая статья французского историка Латуша[206] поднимает интересный вопрос о наличии торговли и торговцев во франкском государстве VII–X вв. Ссылаясь на источники (Григория Турского, анналы и хроники), автор разрешает этот вопрос положительно, находя даже целый ряд имен лиц, занимавшихся торговлей в то время.
Отрадно отметить, что историческими проблемами интересуются и такие иностранные издания, как например, «Cahiers du Communisme». В этом партийном французском органе в 1955 г. нашли отражение две статьи, посвященные далекому прошлому. Статья G. Cogniot «L'origine de1.a famille, de1.a propriété privée et de1.'Etat» de F. Engels[207] посвящена анализу классической работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»; вторая — R. Garaudy — «Friederich Engels.1.a révolution d'Octobre»[208] посвящена книге Энгельса «Положение рабочего класса в Англии».
Эти статьи написаны прогрессивными французскими историками, справедливо оценивающими классические труды Энгельса и их значение для мировой науки. В ряде стран (в Германии, во Франции и т. д.) издают в настоящее время, по примеру Советского Союза, многотомные издания «Всемирной истории»[209]. К сожалению, качество этих трудов еще оставляет желать лучшего. Преобладает в них сухая политическая история.
В заключение историографического обзора нам хочется задержать внимание на материалах X конгресса историков в Риме, работа которого происходила в сентябре 1955 г.
О состоянии медиевистики в странах Европы и США подготовил доклад Ф. Верхаутерен (Льежский университет)[210]. Несмотря на некоторые методологические расхождения с нашей (советской) точкой зрения на ряд вопросов методологии[211] и случайный или не случайный пропуск ряда работ советских медиевистов, доклад все же был составлен лояльно и показал значительную работу, проделанную историками разных стран по истории средневековья (в том числе и раннего средневековья).
Многие работы советских историков получили объективную оценку в данном докладе[212].
Советская делегация, принимавшая активное участие в работе конгресса, постоянно была в центре внимания ученых конгресса. Ее докладами интересовались, к ним прислушивались, с докладчиками вступали в дискуссию, но порой и принимали их точку зрения[213].
Это очень ценное начало международного сотрудничества в науке. Интересны отклики в зарубежной печати после работы конгресса[214]. Болгарский орган «Исторически проглед»[215] приводит слова проф. Д. Косева о том, что конгресс проходил под знаком возможности мирного соревнования и сотрудничества между историками разных стран, независимо от различий в идеологии. Тот же журнал констатирует, что многие буржуазные историки, особенно стоящие на нейтральных позициях, вынуждены были принять некоторые положения советской исторической науки, частично перенять научную терминологию, вынуждены отныне все более заниматься проблемами общественного развития[216].
Признание научных достижений ученых СССР и всего социалистического лагеря отмечено многими буржуазными учеными, участниками конгресса[217].
В свою очередь, многие ученые из стран народной демократии отмечали, что в их странах порой недооценивалась работа буржуазных историков и буржуазная историография. С этим надо покончить[218].
Итальянский журнал «Societa» поместил статью историка коммуниста Л. Кантемири, в которой тот отмечает, что споры на конгрессе были очень интересны и полезны, что сказалось на заключительном заседании, которое было не церемонией, а настоящим рабочим совещанием[219].
В «Revue historique» помещена статья трех молодых участников конгресса, которые отмечают значение доклада Е. А. Косминского для изучения средних веков[220] и т. д.
Надо считать, что работа X конгресса историков положила начало сотрудничеству в науке между странами и показала необходимость такого сотрудничества в работе ученых всего мира.
Конкретные пути сотрудничества ученых различных стран уже намечаются. Об этом свидетельствуют отклики в зарубежной печати о работе конгресса историков и живой обмен предложениями, который завязался между учеными СССР и зарубежными учеными через журналы «Вопросы истории»
