Восстание «красных войск» в Китае - [32]
Это показывает, что в Хаочжоу, как и в Инчжоу (восстание Лю Фу-туна), и Цичжоу (восстание Сюй Шоу-хуя), восстание (74/75) было организовано членами тайного общества «Белый лотос».
Свидетельства других источников убеждают в том, что Го Цзы-син был не единственным вождем повстанцев и притом не главным. В «Тай-цзу шилу» говорится, что Го Цзы-син возглавил восстание вместе с Сунь Дэ-яем, Юй [Моу], Лу [Моу] и Пань [Моу][25] [цит. по: 150, гл. 2, 1б]. Заняв Хаочжоу, все пятеро приняли звание командующих (юаныиуай) [98, гл. 122, 1б].
Социальное положение остальных четырех руководителей восстания в Хаочжоу можно выяснить на основании данных некоторых источников. Так, в «Хуан-чао бэньцзи» сказано: «Ван был человеком, по своей целеустремленности и смелости превосходящим всех других смельчаков. Среди прочих смельчаков четверо — Юй, Лу, Сунь и Пань — происходили из крестьян (чу юй нун). Они были грубы, прямолинейны, единодушны в своих планах и только от вана отличались» [142, 2б-3а]. Судя по выражению чу юй нун (происходили из крестьян) речь идет именно о крестьянах. О людях, про которых нам точно известно, что они действительно были крестьянами, в «Мин ши» говорится как о ши нунцзя (потомственный земледелец), и ши е нунъу (из поколения в поколение занимался земледелием) [98, гл. 124, 7а; гл. 126, 1а; гл. 131, 7а]. В биографиях же представителей господствующего класса такие выражения не встречаются. К тому же характеристика четверки вождей из Хаочжоу, данная феодальным автором «Хуан-чао бэньцзи», лишний раз подтверждает правильность такого понимания выражения чу юй нун. Отсутствие собственных имен у трех вождей также свидетельствует об их крестьянском происхождении.
Из рассмотренных выше очагов восстания «красных войск» только в Хаочжоу во главе повстанцев оказались не мелкие чиновники, не сельские старосты, а простые крестьяне. К сожалению, неизвестно, принадлежали ли они к минь-ху или к дяньху. Правда, рядом с ними Го Цзы-син, зажиточный человек, но не потомственный феодал. Если в «Мин ши» сообщается, что все пятеро были равноправны [98, гл. 122, 1б], то в «Чуян-ван мяо-бэй», написанной при жизни Чжу Юань-чжана, говорится, что четверо юаньшуай по положению были выше Го Цзы-сина [150, гл. 2, 4а]. Во всяком случае очевидно, что он не играл главенствующей роли в руководстве восстанием.[26] Скорее всего, именно четыре крестьянских вождя возглавляли хаочжоуское отделение «Белого лотоса», они вели здесь пропаганду, и к ним присоединился Го Цзы-син.
Из кого же состояла основная масса повстанцев? В биографии Го Цзы-сина в «Мин ши» читаем, что Го Цзы-син собрал несколько тысяч молодежи и захватил Хаочжоу [98, (75/76) гл. 122, 1а]. Воспоминание Чжу Юань-чжана о начале восстания в Хаочжоу помогает выяснить, из кого состояла эта молодежь.
«Постепенно [восстание] дошло до Чжунли и Динъюаня. Крестьяне (минь) бросили земледелие и взялись за оружие. Последовавших за злодеями было несколько десятков тысяч» [183, 1а]. Эти сообщения, а также тот факт, что четверо из пяти вождей были крестьянами, позволяют считать крестьян главной движущей силой на начальном этапе восстания в Хаочжоу. Как правило, в имеющихся в нашем распоряжении источниках не сообщается, против кого боролись повстанцы в этом районе. Только Чжу Юань-чжан оставил ценное свидетельство о том, что они убивали «алчных и продажных чиновников» [183, 1а]. Стало быть, действия повстанцев в Хаочжоу с самого начала были обращены против местных чиновников. По-видимому, восстание в Хаочжоу было в основном выступлением податных крестьян (миньху).
Чжу Юань-чжан утверждал также, что повстанцы якобы занимались грабежами, сжигали дома и селения. Когда спустя два месяца после начала восстания они перешли границу области, то везде «поступали так же» [183, 1а-1б]. «Мин ши» подчеркивает, что грабежами занимались четверо вождей-крестьян, в то время как Го Цзы-син осуждал их за это [98, гл. 122, 1б]. Прежде всего трудно представить, чтобы хаочжоуские крестьяне грабили своих односельчан, таких же бедняков. В этом позволяет усомниться и следующее сообщение. Монгольский военачальник Чели Бухуа был послан с тремя тысячами всадников на подавление восстания Хаочжоу. Он расположился лагерем в 30 ли от города, не решаясь подходить ближе. В окружающих селениях его солдаты хватали «лян-минь (поселян), повязывали им головы красными платками и выдавали за захваченных в плен «бунтовщиков», требуя наград у вышестоящего командования» [76, гл. 1, 7б; 116, 2б; 183, 1б]. Чжу Юань-чжан указывал, что в результате таких действий поселяне толпами уходили к повстанцам в город, и оборона его становилась все более прочной [183, 1б]. Если бы повстанцы занимались повальными грабежами, то вряд ли народ шел к ним, даже под угрозой быть схваченными монгольскими солдатами. Очевидно, повстанцы грабили богатых и зажиточных людей, а войска «хватали» бедняков, которые, спасаясь от них, переходили к повстанцам.
Указание на то, что правительственные войска повязывали головы «бунтовщиков» красными платками, подтверждает, что повстанцы Хаочжоу носили тот же отличительный знак, что и повстанцы Лю Фу-туна, и их восстание было частью общего восстания «красных войск».
О существовании Кушанского царства ученые узнали в середине XIX века по нумизматическим и археологическим материалам. Но с тех пор в течение полутора веков время его создания и крушения, даты правления его царей оставались предметом споров. Автор данной книги, основываясь на материалах древних китайских источников, детально выяснила историю предшественника Кушанского царства-царства Большое Юэчжи. Это и позволило установить абсолютную хронологию и место расположения Кушанского царства.
Книга одного из крупнейших французских историков-медиевистов, профессора Парижского университета Робера Фавтье (1885–1966) посвящена истории феодальной Франции периода классического, зрелого средневековья — истории, представленной с точки зрения основных событий и действий, инициированных представителями третьей королевской династии Франции — Капетингами, потомками Гуго Капета.
Иногда можно услышать: зачем Николай II уступил заговорщикам 2 марта в Пскове? Надо было сопротивляться до конца. Мол, «режьте-стреляйте, мученический конец приму, но от Богом данной власти не отрекусь»… Автор рассматривает гипотетические версии отказа царя требованиям заговорщиков. Рассматривается также версия фальсификации Манифеста об отречении.
Настоящее издание – научная биография выдающегося представителя русской школы военного востоковедения А. Е. Снесарева (1865–1937). В книге рассматривается туркестанский период (1899–1904) жизни А. Е. Снесарева, который имел важное значение для его формирования как военачальника и исследователя стран Востока. На основе архивных документов раскрываются многие эпизоды службы А. Е. Снесарева в Туркестане: поездка в Индию, рекогносцировки по Туркестанскому краю, командование Памирским отрядом, поездка в Великобританию, работа с британскими военными атташе.
Нет нужды говорить, что такое мафия, — ее знают все. Но в то же время никто не знает в точности, в чем именно дело. Этот парадокс увлекает и раздражает. По-видимому, невозможно определить, осознать и проанализировать ее вполне удовлетворительно и окончательно. Между тем еще ни одно тайное общество не вызывало такого любопытства к таких страстей и не заставляло столько говорить о себе.
Новая книга А. Речкалова является первой частью исследования по истории Украины XIII–XVII вв. Начиная повествование с 1240 г., автор подробно рассматривает события, связанные с освобождением украинских земель от татарского ига и их вхождением в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. Большое внимание в книге уделено взаимоотношениям этих стран с Немецким орденом, Московией, Византией и Золотой Ордой, политическим и социальным отношениям, установленным на землях будущей Украины литовскими и польскими правителями, положению православия и борьбе русинов за свои права.
Чтобы лучше понять Россию и взглянуть на нее изнутри, член английского парламента, лейборист, квакер по убеждениям Чарльз Роден Бекстон, летом 1920 года отправляется в южные уезды Самарской губернии. Около недели Бекстон живет в самарской деревне Озеро (недалеко от Пестрявки), общаясь с крестьянами на самые разные темы, затем, останавливаясь в попутных селах, едет в губернский центр. Его интересные путевые записи о пребывании в России изданы в 1923 году Госиздатом под названием «В русской деревне», с предисловием члена коллегии Наркоминдела, впоследствии академика, Ф.