Восстание «красных войск» в Китае - [34]

Минские историографы не поскупились на преувеличения (78/79) и восхваления личных качеств Чжу Юань-чжана. Однако нельзя отрицать того, что все источники признают в нем незаурядный ум, волю, личную храбрость и честолюбие.

Судя по портретному описанию в «Мин ши», которое подтверждается сохранившимися изображениями первого минского императора, Чжу Юань-чжан обладал характерной внешностью — коренастый, широкоплечий, темнокожий, с выступающей вперед нижней челюстью, придававшей лицу упрямое и волевое выражение, которое особенно усиливали большие, умные и злые глаза. Сообщения источников, что в стычках с врагами маленькая группа Чжу Юань-чжана всегда одерживала победы, почти не вызывают сомнений, иначе трудно объяснить, почему Го Цзы-син так быстро его приблизил к себе. Уже через четыре-пять месяцев (до 9-й луны 12-го г.) Го Цзы-син и его жена женили Чжу Юань-чжана на своей воспитаннице из рода Ма [98, гл. 1, 2а; 112, гл. 210, 5736], будущей первой императрице династии Мин, прославившейся своей жестокостью. Чжу Юань-чжан стал ближайшим помощником и советником Го Цзы-сина.

В это время обостряются отношения Го Цзы-сина с четырьмя другими вождями хаочжоуских повстанцев. Причины их разногласий источники объясняют противоречиво. В одном говорится, что четыре военачальника при обсуждении дел «хлопали глазами и говорили с трудом», так что Го Цзы-син все решал самостоятельно, а они были этим недовольны [«Чуян-ван мяо-бэй», цит. по: 150, гл. 2, 4а]. В другом объясняется таким образом: четыре вождя, выходцы из крестьян, были всегда единодушны между собой, и разногласия у них возникали только с Го Цзы-сином. Последний не любил выходить из дома, Сунь Дэ-яю и остальным трем вождям приходилось подолгу ожидать его для обсуждения насущных дел. Часто Го Цзы-син не приходил вовсе, и тогда они были вынуждены принимать решения без него [142, 2б-3а]. Характерно, что в биографии Го Цзы-сина в «Мин ши», в общем-то приукрашивающей его роль, признается, что он перестал участвовать в обсуждении повстанческих дел. Причиной его добровольного отстранения от руководства восстанием составители «Мин ши» считают осуждение Го Цзы-сином поведения Сунь Дэ-яя и других вождей, участвовавших якобы в грабежах [98, гл. 122, 1б]. Как бы там ни было, раскол среди вождей в Хаочжоу имел место, так же как и постепенный отход Го Цзы-сина от руководства восстанием.

Действительные причины раскола, видимо, надо искать глубже. Как уже говорилось, вряд ли являются достоверными сообщения о грабежах повстанцами крестьянского населения, но реквизиция имущества и особенно продовольствия у богатых лиц была для них в условиях окружения Хаочжоу войсками Чели Бухуа необходимой и неизбежной мерой. Го (79/80) Цзы-син, вероятно, не хотел поддерживать крестьянских вождей именно в этом.[27]

Дальнейшие события подкрепляют это предположение. Осенью 1352 г. (в 9-ю луну 12-го г. чжи-чжэн, т.е. 9 октября — 7 ноября) правительственная армия во главе с Токто разгромила повстанцев «красных войск» в Сюйчжоу. Ли Эр был схвачен и казнен, остатки его отряда во главе с Пэн Да и Чжао Цзюнь-юном бежали в Хаочжоу. Поскольку сюйчжоуский отряд численно превосходил отряд хаочжоусцев, последние стали подчиняться командирам вновь пришедших войск. Однако раскол, наметившийся у хаочжоусцев, не только не был ликвидирован, но принял еще более острую форму. Чжао Цзюнь-юн сразу оказался в конфликте с Го Цзы-сином, который не желал считаться с ним и подчинялся только Пэн Да [цит. по: 150, гл. 2, 4б-5а].[28] Неудивительно, что в «Мин Тай-цзу шилу» Пэн Да, сторонник Го Цзы-сина, получил эпитет «очень умного» человека, тогда как о Чжао Цзюнь-юне сказано, что он «мог только поддакивать и все» [цит. по: 150, гл. 2, 5а].[29] Известно, однако, что именно Чжао Цзюнь-юн вместе с Ли Эром был организатором восстания в Сюйчжоу, т.е. обладал несомненно несколько иными качествами, чем просто умением поддакивать. Вместе с тем сам Чжао Цзюнь-юн, подбирая с Ли Эром людей для восстания, в первую очередь назвал Пэн Да, которого характеризовал как человека «мужественного и отважного, имеющего смелые планы» [148, гл. 1, 20б; см. перевод 55, 61].

По прибытии в Хаочжоу сюйчжоуских повстанцев разногласия между Сунь Дэ-яем и Го Цзы-сином обострились настолько, что первый арестовал второго, заковал в колодки и якобы собирался казнить. Чжу Юань-чжан с отрядом был в это время вдали от Хаочжоу. Узнав о случившемся, он спешно возвратился и доложил Пэн Да об аресте Го Цзы-сина. Пэн Да немедленно привел свой отряд и освободил Го Цзы-сина [142, 3б-4а; 98, гл. 1, 2; 112, гл. 211, 5747]. Поскольку нет данных о разногласиях между Пэн Да и Чжао Цзюнь-юном в это время, скорее всего Пэн Да стремился смягчить рознь между хаочжоускими вождями во имя интересов движения в целом.

Между тем после победы под Сюйчжоу правительственные войска, преследуя отступавших повстанцев, в начале 1353 г. (12-я луна 12-го г., т.е. 6 января — 4 февраля 1353 г.) окружили Хаочжоу [142, 3б-4а; 98, гл. 1, 2а; 112, гл. 211, 5750]. Пять месяцев — вплоть до 5-й луны 13-го г. чжи-чжэн (2-30 июня 1353 г.) — большая армия осаждала город, но так и не взяла. В 5-ю луну командовавший правительственными войсками Цзя Лу, уже известный нам инициатор работ на Хуанхэ в 1351 г., умер. Осада Хаочжоу была снята [142, 4а; 181, гл. 187, 3б; 112, гл. 211, 5756]. Длительность и (80/81) безуспешность ее свидетельствуют о прочности обороны повстанцев и их мужестве, а тот факт, что, несмотря на пятимесячную осаду, в городе не было сильного голода, — о больших запасах продовольствия, которыми они располагали. Однако после осады среди повстанцев насчитывалось много убитых и раненых, провиант истощился [142, 4а; 112, гл. 211, 5757]. Перед руководителями восстания остро встали продовольственный вопрос и задача пополнения людских ресурсов.