Восстание Болотникова 1606–1607 - [26]

.

Для кабального холопства в голодные годы характерным, однако, является не только высокий процент свободных людей в составе закабаляемых, но и резкое повышение удельного веса свободных элементов в составе закабаляемых по сравнению с «нормальными» годами до голода.

Так, по Деревской пятине количество закабаленных с воли лиц в 1593–1594 гг. равнялось 33 %, а в 1603 г. поднялось до 80 %.

Количество же перекабаляемых холопов, т. е. переходивших от одного господина к другому, соответственно упало с 67 % в 1593–1594 гг. до 20 % в 1603 г.[151]

Эти изменения в социальном составе кабальных холопов явились результатом общего резкого усиления процесса закабаления в голодные годы. А. И. Яковлев считает возможным говорить о том, что «похолопление» в Новгороде и новгородских пятинах возросло в голодные годы «в 9 раз»[152]. Если даже признать эту цифру (полученную А. И. Яковлевым посредством довольно сложных статистических комбинаций) преувеличенной, то тем не менее можно о полным основанием говорить о многократном увеличении количества закабаляемых в голодные годы по сравнению с предшествующим временем.

Таким образом, голодные 1601–1603 годы привели к следующим изменениям в кабальном холопстве:

1) резко возросло количество кабальных холопов в целом;

2) увеличилось в составе кабальных холопов число бывших крестьян и бобылей, которых голод заставил дать на себя кабалу;

3) повысился удельный вес в составе кабальных холопов бывших свободных людей (самых различных слоев), только что потерявших свою свободу.

Голод 1601–1603 гг. явился той силой, которая способствовала огромному ускорению процесса вовлечения свободных элементов населения в сферу феодальной эксплуатации. Вместе с тем голодные годы ознаменовали собой усиление феодального гнета и для тех категорий непосредственных производителей, которые находились в зависимом состоянии и до голодных лет и для которых голод принес новые, более тяжелые формы феодальной зависимости.

Ударив всей своей тяжестью по народным массам и еще более обострив противоречия между феодалами и крестьянством, голод переводит борьбу классов в Русском государстве на новую, более высокую ступень. В прямой связи с голодом 1601–1603 гг. стоит восстание Хлопка.

Источники сохранили очень мало подробностей об этом восстании. Главным источником для изучения восстания Хлопка является «Новый Летописец», посвящающий восстанию Хлопка целую главу. Рассказ «Нового Летописца» настолько важен и вместе с тем занимает столь незначительный объем, что заслуживает быть приведенным целиком: «Бысть в то же время умножишась разбойство в земле Рустей, не токмо что по пустым местом проезду не бысть, ино и под Москвою быша разбои велицы. Царь же Борис, видя такое в земле нестроение и кровопролитие, посылаша многижда на них. Они ж разбойники, аки звери зубы своими скрежетаху на человека, тако противляхуся с посланными, и ничево им не можаху сотворити. Они же воры и досталь православных християн посецаху и грабяху. У них же воровских людей старейшина в разбойниках именем Хлопа. Царь же Борис, слышав, яко ничто им не зделати, прискорбен бысть зело и призва к себе бояр и возвести им и думаше с ними, како бы тех разбойников переимати. Боляре же придумаша на них послати с многою ратью воевод. Царь же Борис посла на них околничево своего Ивана Федоровича Басманова, а с ним многую рать. Они же поидоша и сойдоша их близ Москвы. Разбойницы же с ними биющеся, не щадя голов своих, и воеводу Ивана Федоровича убиша до смерти. Ратные ж, видя такую от них над собою погибель, что убиша у них разбойники воеводу, и начаша с ними битная, не жалеюще живота своего, и едва возмогоша их окаянных осилить, многих их побиша: живи бо в руки не давахуся, а иных многих и живых поимаша. И тово же вора их старейшину Хлопка едва возмогоша жива взяти, что изнемог от многих ран, а иные уйдоша на Украину и тамо их всех воров поимаша и всех повелеша перевешать. Воеводу же Ивана Басманова повеле царь Борис погрести честно у Троицы в Сергиеве монастыре»[153].

Весьма важным дополнением к известию «Нового Летописца» являются мемуары Исаака Массы. Основной интерес свидетельства Массы состоит в том, что Масса дает характеристику социального состава участников восстания Хлопка.

В отличие от «Нового Летописца», в рассказе которого хронология отсутствует, Масса точно датирует восстание Хлопка сентябрем 1603 г.[154] «В этом месяце сентябре крепостные холопы (lуfeygene Knechten), принадлежавшие различным московским боярам и господам, частию возмутились, соединились вместе и начали грабить путешественников, от них дороги в Польшу и Ливонию сделались весьма опасными, и они укрывались в пустынях и лесах близ дорог»[155]. Таким образом, в рассказе Исаака Массы восстание Хлопка выступает как холопское восстание, как восстание боярских и дворянских холопов, возмутившихся против своих господ. Значение этого свидетельства невозможно переоценить.

Другое важное обстоятельство, отмеченное Массой, касается мероприятий Бориса Годунова по борьбе против Хлопка. В отличие от весьма уклончивой и общей фразы «Нового Летописца», что посылаемые царем против «разбойников» войска «ничего не могли с ними сделать», Масса рисует гораздо более реалистическую картину борьбы между восставшими холопами и царскими воеводами. По словам Массы, «против них царь послал отважного молодого человека Ивана Федоровича Басманова, и с ним примерно сотню лучших стрельцов, чтобы захватить тех воров (