Власть предыстории - [38]
Проблема появления Инакомыслия в обществе практически не изучена, до сих пор исследовались лишь некоторые ее аспекты, связанные с конформизмом-нонконформизмом и преступностью. Попытки прогнозировать то или другое кончались неизменно крахом. Социалисты в России боролись с конформизмом царской империи — и создали куда более жесткий и затхлый дух конформизма в нашем Отечестве! Еще поразительнее судьба прогнозов криминалистов, связавших свои надежды и чаяния с идеей социализма.
Один из известных русских криминологов М. Гернет писал в начале XX века: «В будущем строе, по учению социализма, все граждане будут рабочими и труд займет принадлежащее ему по праву такое высокое и почетное место, что было бы смешно говорить о наказании трудом. Возможно ли оставление в новом строе наказания ссылкой или изгнанием? По нашему глубокому убеждению, это наказание, как и смертная казнь, умрет даже ранее буржуазного строя… В новом строе изгнание из государства и ссылка будут невозможны. Несомненно, что в том строе, где не будет частной собственности, должны будут исчезнуть все имущественные наказания — конфискация и денежные штрафы»[168]. В Уголовном кодексе РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 января 1978 года) предусмотрено 33 санкции «смертная казнь» по разным уголовным делам, есть там и конфискация имущества, и штрафы… М. Гернет, скончавшийся 16 января 1953 года, не дожив полутора месяцев до смерти И. Сталина, отлично знал о существовании ГУЛАГа. А что такое ссылка, изгнание из страны, давно известно диссидентам!
Из-за неразработанности проблемы Инакомыслия, не существует гипотез его появления на заре истории, в эпоху, когда предыстория подходила к финалу. Обычно зарождение Инакомыслия связывают с возникновением сознания: человек словно бы проснулся и увидел, что окружающий его мир можно изменить в лучшую сторону. Но такая точка зрения, напоминая концепцию Тейяра де Шардена, едва ли может нас удовлетворить — ведь тогда придется искать корни иного явления, не менее загадочного: раскрепощенного сознания, способного на творчество, фантазию… Да и надо к тому же еще доказать, что сознание первично, а Инакомыслие — вторично! Сделать это сложно еще и потому, что о сознании мы можем судить лишь по фактам Инакомыслия, оставшимся в веках в виде новой техники и технологии.
Итак, всего пять социальных явлений: Война, Религия, Искусство, Этнос, Инакомыслие, — входящих в древнейшее ядро социума и по сей день вершащих судьбы человечества! Не отыскался ли, наконец, антропологический критерий?
С разочарованием можем убедиться, что ни один из этих феноменов, ни все они вместе не способны провести решительную грань между животными и людьми. Живое не знает жалости к живому, в смертельных схватках: сшибаются бизоны — уже не прообраз ли это Войны? Муравьи защищают свой Этнос, нападают на соседей, вытаскивая их яйца. Ритуальные охорашивания птиц — не зачатки ли религиозных культов, а пение павианов — не первые ли почки Искусства? Волчонок, не зная обычая стаи, нарушает его — не исток ли Инакомыслия? И не Боги ли мы для своих собак? Споры по этим вопросам далеко увели бы нас от сути проблемы.
Глава седьмая. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
Необходимо вернуться к началу и посмотреть, что же дал нам изложенный материал. Заметим сразу, что добились мы немногого…
Выяснилось, что АСгенетика — странная наука, буквально слепленная из взаимоисключающих гипотез, ни одна из которых не обладает достоверностью. Наиболее разработанная и «всеобъемлющая» ее концепция — «трудовая» — противоречит многочисленным фактам археологии, биологии, этнографии и социологии. Попытка отечественной АСгенетики объяснить происхождение древнейшего ядра социальных явлений с помощью марксистской методологии, положившей в основу развития общества уровень развития его производительных сил, то есть, в конечном счете, того же труда, окончилась неудачей. Первобытный «способ производства» повсюду был одним и тем же, как это вытекает со всей очевидностью из одинаковости его орудий труда, однако породил он совершенно разные культуры, которых насчитывают до трех тысяч (I).
По-прежнему непонятным, расплывчатым и неточным остается финальный объект изучения — образ человека, природа общества. Мы начинали с того, что это понятия неопределенные, и к этому же пришли.
Пожалуй, единственно ценным приобретением оказался перечень следов, которые оставил процесс происхождения человека и общества. Он настолько длинен и разнообразен, что есть смысл привести его целиком.
1.1.1. Прямохождение.
1.1.2. Отсутствие бугорков-мозолей у переходных форм антропоидов к гоминидам.
1.1.3. Давление естественного отбора в сторону ортоградности и стройности.
1.2.1. Эволюция руки.
1.2.2. Противопоставление большого пальца руки.
1.3.1. Частичная безволосость.
1.4.1. Скрытые мускульные ресурсы.
1.5.1. Излишки мозговых ресурсов.
1.5.2. Огромная скорость увеличения мозга в эпоху предыстории.
1.5.3. Спад объема мозга у Человека разумного.
1.5.4. Использование мозга всего на несколько процентов его номинальной «мощности».
