Власть научного знания - [111]
London.
Spencer, Herbert. [1862] 1873. First Principles. New York.
Stanfield, John H. 1985. Philanthropy and Jim Crow in American Social Science. Westport.
Starr, Kevin. 1986. Inventing the Dream: California through th Progressive Era (Americans and the California Dream). Oxford.
Strauss, Anselm L. 1978. Negotiations: Varieties, Contexts, Processes, and Social Order. San Francisco.
Stehr, Nico, und Grundmann, Reiner. 2010. Expertenwissen: Die Kultur und die Macht von Experten, Beratern und Ratgebern. Weilerswist.
Stehr, Nico. 1996. „tte Ubiquity of Nature: Climate and Culture“, in: Journal of the History of the Behavioral Sciences 32. P. 151–159.
Stehr, Nico. 1994. Knowledge Societies. London.
Stehr, Nico. 1992. Practical Knowledge: Applying the Social Sciences. London: Sage.
Stehr, Nico. 1991. Arbeit, Eigentum und Wissen. Zur Theorie von Wis-sensgesellschaten. Frankfurt/M.
Stehr, Nico. 1991. Praktische Erkenntnis. Frankfurt/M.
Stehr, Nico, and Meja, Volker. 1990. „Relativism and the Sociology of Knowledge“, in: Meja, Volker, and Stehr, Nico (Eds.) Knowledge and Politics. tte Sociology of Knowledge Dispute. London. P. 285–306.
Stehr, Nico, and Wilhelm Baldamus. 1983. “Accounts and action: the logic(s) of social science and pragmatic knowledge”, in: Burkart Holzner et al. (Eds.) Realizing Social Science Knowledge. Würzburg: Physica. P. 73–78.
Stehr, Nico. 1981. “tte Magic Triangle: In Defens of a General Sociology of Knowledge”, in: Philosophy of the Social Sciences II. P. 225229.
Steindl, Josef. 1985. “J.M. Keynes: Society and the Economist”, in: Fau-sto Vicarelli (Ed.) Keynes’s Relevance Today. London: Macmillan. P. 99125.
Stern, Nicholas. 2007. The Economics of Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press.
Stichweh, Rudolf. 1999. „Globalisierung von Wirtschaft und Wissenschaft: Produktion und Transfer wissenschaftlichen Wissens in zwei Funk-tionssytemen der modernen Gesellschaft“, in: Soziale Systeme 5. S. 27–39.
Stinchcombe, Arthur L. 1994. “Disintegrated Disciplines and the Future of Sociology”, in: Sociological Forum 9. P. 279–291.
Stoddard, Lothrop. 1924. Racial Realities in Europe. New York.
Stolarski, R. S. 1986. “Nimbus 7 Satellite Measurements of the Springtime Antarctic Ozone Decrease”, in: Nature 322. P. 808–811.
Storm, Servaas. 2009. “Capitalism and Climate Change: Can the Invisible Hand Adjust the Natural Thermostat?”, in: Development and Change 40 (6). P. 1011–1038.
Stubbs, Graham. 2009. “The Fossil Fuel Industry and the Challenge of Climate Change: A Study of Shell’s Position”. PhD thesis, Birmingham (UK): Aston University.
Sugden, Robert. 1993. „Welfare, Resources, and Capabilities: A Review of Inequality Reexamined be Amartya Sen“, in: Journal of Economic Literature 31. P. 1947–1962.
Sylvan, Donald A., and Goel, Ashok, and B. Chandasekaran. 1990. “Analyzing Political Decision-Making from an Information-Processing Perspective: JESSE”, in: American Journal of Political Science 34. P. 74–123.
Taylor, Charles. 1983. „Political Theory and Practice“, in: Lloyd, Christopher (Ed.) Theory and Political Practice. Oxford. P. 61–85.
Tenbruck, Friedrich H. 1986. Geschichte und Gesellschaft. Berlin: Duncker & Humblot.
Tenbruck, Friedrich H. 1984. Die unbewältigten Sozialwissenschaften. Graz.
Tenbruck, Friedrich H. 1977. „Grenzen der staatlichen Planung“, in: Hennis, Wilhelm, und Kielmansegg, Peter Graf, und Matz, Ulrich (Hg.) Regierbarkeit. Studien zu ihrer Problematisierung. Band I. Stuttgart. S. 134–149.
Tenbruck, Friedrich H. 1969. “Regulative Funktionen der Wissenschaft in der pluralistischen Gesellschaft”, in: Scholz, Herbert (Hg.) Die Rolle der Wissenschaft in der modernen Gesellschaft. Berlin S. 61–85.
Tenbruck, Friedrich H. [1967] 1971 „Zu einer Theorie der Planung“, in: Ronge, Volker, und Schmieg, Günter (Hg.) Politische Planung in №eo-rie und Praxis. München. S. 91-117.
Thomas, Kenneth W., and Tymon, Walter G. jr. 1982. “Necessary Properties of Relevant Research: Lessons from Recent Criticisms of the Organizational Sciences”, in: Academy of Management Review 7. P. 345352.
Thompson, John B. 1987. “Language and Ideology: A Framework for Analysis”, in: Sociological Review 35. P. 516–536.
Tichy, Noel M. 1974. “Agents of Planned Social Change: Congruences of Values, Cognitions and Actions”, in: Administrative Science Quarterly 19. P. 164–182.
Tobin, James. 1986. “Keynes’s policies in theory and practice”, in: Harold L. Wattel (Ed.) He Policy Consequences of John Maynard Keynes. London: Macmillan. P. 13–21.
Toke, Dave. 1999. “Epistemic Communities and Environmental Groups”, in: Politics 19. P. 97–102.
Tol, Richard. 2010. “Richard Tol on Working Group 3 of IPCC”, http: //klimazwiebel.blogspot.com/2010/02/richard-tol-on-wg3-of-ipcc.html.
Traweek, Sharon. 1988. Beamtimes and Lifetimes: He World of High Energy Physicists. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Tribe, Keith. 1983. “Prussian Agriculture – German Politics: Max Weber 1892–1897”, in: Economy and Society 12. P. 181–226.
Tribe, Laurence. 1972. “Policy Science: Analysis or Ideology”, in: Philosophy & Public Affairs 2. P. 66–110.
В монографии на социологическом и культурно-историческом материале раскрывается сущность гражданского общества и гражданственности как культурно и исторически обусловленных форм самоорганизации, способных выступать в качестве социального ресурса управляемости в обществе и средства поддержания социального порядка. Рассчитана на научных работников, занимающихся проблемами социологии и политологии, служащих органов государственного управления и всех интересующихся проблемами самоорганизации и самоуправления в обществе.
Перед Вами – сборник статей, посвящённых Русскому национальному движению – научное исследование, проведённое учёным, писателем, публицистом, социологом и политологом Александром Никитичем СЕВАСТЬЯНОВЫМ, выдвинувшимся за последние пятнадцать лет на роль главного выразителя и пропагандиста Русской национальной идеи. Для широкого круга читателей. НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Рекомендовано для факультативного изучения студентам всех гуманитарных вузов Российской Федерации и стран СНГ.
Почему одни страны развиваются быстрее и успешнее, чем другие? Есть ли универсальная формула успеха, и если да, какие в ней переменные? Отвечая на эти вопросы, автор рассматривает историю человечества, начиная с отделения человека от животного стада и первых цивилизаций до наших дней, и выделяет из нее важные факты и закономерности.Четыре элемента отличали во все времена успешные общества от неуспешных: знания, их интеграция в общество, организация труда и обращение денег. Модель счастливого клевера – так называет автор эти четыре фактора – поможет вам по-новому взглянуть на историю, современную мировую экономику, технологии и будущее, а также оценить шансы на успех разных народов и стран.
Издание включает в себя материалы второй международной конференции «Этнические, протонациональные и национальные нарративы: формирование и репрезентация» (Санкт-Петербургский государственный университет, 24–26 февраля 2015 г.). Сборник посвящен многообразию нарративов и их инструментальным возможностям в различные периоды от Средних веков до Новейшего времени. Подобный широкий хронологический и географический охват обуславливается перспективой выявления универсальных сценариев конструирования и репрезентации нарративов.Для историков, политологов, социологов, филологов и культурологов, а также интересующихся проблемами этничности и национализма.
100 лет назад Шпенглер предсказывал закат Европы к началу XXI века. Это и происходит сейчас. Европейцев становится все меньше, в Париже арабов больше, чем коренных парижан. В России картина тоже безрадостная: падение культуры, ухудшение здоровья и снижение интеллекта у молодежи, рост наркомании, алкоголизма, распад семьи.Кто виноват и в чем причины социальной катастрофы? С чего начинается заболевание общества и в чем его первопричина? Как нам выжить и сохранить свой генофонд? Как поддержать величие русского народа и прийти к великому будущему? Как добиться процветания и счастья?На эти и многие другие важнейшие вопросы даст ответы книга, которую вы держите в руках.
Книга посвящена проблеме социального предвидения в связи с современной научно-технической революцией и идеологической борьбой по вопросам будущего человечества и цивилизации.