Власть научного знания - [111]
London.
Spencer, Herbert. [1862] 1873. First Principles. New York.
Stanfield, John H. 1985. Philanthropy and Jim Crow in American Social Science. Westport.
Starr, Kevin. 1986. Inventing the Dream: California through th Progressive Era (Americans and the California Dream). Oxford.
Strauss, Anselm L. 1978. Negotiations: Varieties, Contexts, Processes, and Social Order. San Francisco.
Stehr, Nico, und Grundmann, Reiner. 2010. Expertenwissen: Die Kultur und die Macht von Experten, Beratern und Ratgebern. Weilerswist.
Stehr, Nico. 1996. „tte Ubiquity of Nature: Climate and Culture“, in: Journal of the History of the Behavioral Sciences 32. P. 151–159.
Stehr, Nico. 1994. Knowledge Societies. London.
Stehr, Nico. 1992. Practical Knowledge: Applying the Social Sciences. London: Sage.
Stehr, Nico. 1991. Arbeit, Eigentum und Wissen. Zur Theorie von Wis-sensgesellschaten. Frankfurt/M.
Stehr, Nico. 1991. Praktische Erkenntnis. Frankfurt/M.
Stehr, Nico, and Meja, Volker. 1990. „Relativism and the Sociology of Knowledge“, in: Meja, Volker, and Stehr, Nico (Eds.) Knowledge and Politics. tte Sociology of Knowledge Dispute. London. P. 285–306.
Stehr, Nico, and Wilhelm Baldamus. 1983. “Accounts and action: the logic(s) of social science and pragmatic knowledge”, in: Burkart Holzner et al. (Eds.) Realizing Social Science Knowledge. Würzburg: Physica. P. 73–78.
Stehr, Nico. 1981. “tte Magic Triangle: In Defens of a General Sociology of Knowledge”, in: Philosophy of the Social Sciences II. P. 225229.
Steindl, Josef. 1985. “J.M. Keynes: Society and the Economist”, in: Fau-sto Vicarelli (Ed.) Keynes’s Relevance Today. London: Macmillan. P. 99125.
Stern, Nicholas. 2007. The Economics of Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press.
Stichweh, Rudolf. 1999. „Globalisierung von Wirtschaft und Wissenschaft: Produktion und Transfer wissenschaftlichen Wissens in zwei Funk-tionssytemen der modernen Gesellschaft“, in: Soziale Systeme 5. S. 27–39.
Stinchcombe, Arthur L. 1994. “Disintegrated Disciplines and the Future of Sociology”, in: Sociological Forum 9. P. 279–291.
Stoddard, Lothrop. 1924. Racial Realities in Europe. New York.
Stolarski, R. S. 1986. “Nimbus 7 Satellite Measurements of the Springtime Antarctic Ozone Decrease”, in: Nature 322. P. 808–811.
Storm, Servaas. 2009. “Capitalism and Climate Change: Can the Invisible Hand Adjust the Natural Thermostat?”, in: Development and Change 40 (6). P. 1011–1038.
Stubbs, Graham. 2009. “The Fossil Fuel Industry and the Challenge of Climate Change: A Study of Shell’s Position”. PhD thesis, Birmingham (UK): Aston University.
Sugden, Robert. 1993. „Welfare, Resources, and Capabilities: A Review of Inequality Reexamined be Amartya Sen“, in: Journal of Economic Literature 31. P. 1947–1962.
Sylvan, Donald A., and Goel, Ashok, and B. Chandasekaran. 1990. “Analyzing Political Decision-Making from an Information-Processing Perspective: JESSE”, in: American Journal of Political Science 34. P. 74–123.
Taylor, Charles. 1983. „Political Theory and Practice“, in: Lloyd, Christopher (Ed.) Theory and Political Practice. Oxford. P. 61–85.
Tenbruck, Friedrich H. 1986. Geschichte und Gesellschaft. Berlin: Duncker & Humblot.
Tenbruck, Friedrich H. 1984. Die unbewältigten Sozialwissenschaften. Graz.
Tenbruck, Friedrich H. 1977. „Grenzen der staatlichen Planung“, in: Hennis, Wilhelm, und Kielmansegg, Peter Graf, und Matz, Ulrich (Hg.) Regierbarkeit. Studien zu ihrer Problematisierung. Band I. Stuttgart. S. 134–149.
Tenbruck, Friedrich H. 1969. “Regulative Funktionen der Wissenschaft in der pluralistischen Gesellschaft”, in: Scholz, Herbert (Hg.) Die Rolle der Wissenschaft in der modernen Gesellschaft. Berlin S. 61–85.
Tenbruck, Friedrich H. [1967] 1971 „Zu einer Theorie der Planung“, in: Ronge, Volker, und Schmieg, Günter (Hg.) Politische Planung in №eo-rie und Praxis. München. S. 91-117.
Thomas, Kenneth W., and Tymon, Walter G. jr. 1982. “Necessary Properties of Relevant Research: Lessons from Recent Criticisms of the Organizational Sciences”, in: Academy of Management Review 7. P. 345352.
Thompson, John B. 1987. “Language and Ideology: A Framework for Analysis”, in: Sociological Review 35. P. 516–536.
Tichy, Noel M. 1974. “Agents of Planned Social Change: Congruences of Values, Cognitions and Actions”, in: Administrative Science Quarterly 19. P. 164–182.
Tobin, James. 1986. “Keynes’s policies in theory and practice”, in: Harold L. Wattel (Ed.) He Policy Consequences of John Maynard Keynes. London: Macmillan. P. 13–21.
Toke, Dave. 1999. “Epistemic Communities and Environmental Groups”, in: Politics 19. P. 97–102.
Tol, Richard. 2010. “Richard Tol on Working Group 3 of IPCC”, http: //klimazwiebel.blogspot.com/2010/02/richard-tol-on-wg3-of-ipcc.html.
Traweek, Sharon. 1988. Beamtimes and Lifetimes: He World of High Energy Physicists. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Tribe, Keith. 1983. “Prussian Agriculture – German Politics: Max Weber 1892–1897”, in: Economy and Society 12. P. 181–226.
Tribe, Laurence. 1972. “Policy Science: Analysis or Ideology”, in: Philosophy & Public Affairs 2. P. 66–110.
Советский язык — явление уникальное. Его нельзя сводить ни к политическому слою русского языка, ни к одной из разновидностей бюрократического лексикона, хотя исторически он, несомненно, возник на основе последнего. Целиком национализированный государством, советский язык насаждается и культивируется коммунистами как универсальный заменитель русского языка. Он постепенно проникает во все сферы духовной деятельности человека — литературу, искусство, науку. Семантика этого языка отражает не социальную реальность, а идейное мифотворчество; она выявляет не объективные общественные процессы и явления, а коммунистическое мировоззрение в его наложении на действительность.…
"Новые и старые войны" Мэри Калдор фундаментальным образом изменили подход современных ученых и политиков к пониманию современной войны и конфликта. В контексте глобализации эта прорывная книга показала: то, что мы считали войной (то есть война между государствами, в которой цель состоит в применении максимального насилия), становится анахронизмом. Вместо нее появляется новый тип организованного насилия, или "новые войны", которые можно описать как смесь войны, организованной преступности и массовых нарушений прав человека.
Книга представляет собой осмысление генезиса, характерных черт и современных трансформаций Западной, Восточнославянско–Православной и Латиноамериканской цивилизаций, объединяемых под общим понятием «Макрохристианский мир», а также нынешнего состояния зон его стыков с Мусульманско–Афразийской цивилизацией (Балканы, Кавказ, Центральная Азия). Структуры современного мира рассматриваются в динамике переходного периода, переживаемого сегодня человечеством, на пересечении плоскостей мир–системного анализа и регионально–цивилизационного структурирования.
В тринадцать лет Макс Вебер штудирует труды Макиавелли и Лютера, в двадцать девять — уже профессор. В какие-то моменты он проявляет себя как рьяный националист, но в то же время с интересом знакомится с «американским образом жизни». Макс Вебер (1864-1920) — это не только один из самых влиятельных мыслителей модерна, но и невероятно яркая, противоречивая фигура духовной жизни Германии конца XIX — начала XX веков. Он страдает типичной для своей эпохи «нервной болезнью», работает как одержимый, но ни одну книгу не дописывает до конца.
В монографии представлены основные взгляды современной науки на природу времени, а также варианты понимания феномена времени для различных уровней мира природы, жизни и общества. Рассмотрены подходы к пониманию времени в науках о природе: физическое или астрономическое время, геологическое и биологическое время: в науках о человеке и обществе: психологическое, историческое и социальное время. Далее в центре внимания становится политическое время как таковое и особенно – время политических реформ, понимаемых как инновации в социально-политической сфере, а также темпоральные аспекты символической политики.
Центральные темы сборника «Классы наций» – новые классы, нации и гендер и их сложные пересечения в постсоветском регионе. Автор рассматривает, как взаимодействие этих основных категорий организации общества проявляется в «деле» группы Пусси Райот, в дискуссиях вокруг истории Светланы Бахминой, в «моральной революции», зафиксированной в книгах Светланы Алексиевич, в столкновениях по поводу «научной истины» в постсоветской академии и в ситуации жен «русских программистов» в Америке. Сборник выстраивает многогранную социальную панораму постсоциализма.