Виртуализированный мир капитализма - [82]
Это – самое важное в учении Ленина о государственных формах, наряду с разъяснением сущности государства и четкой фиксацией тех условий, при которых социалистическое государство как таковое может отмереть.
«С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, “наладили” контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, – с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее “государство”, состоящее из вооруженных рабочих и являющееся “уже не государством в собственном смысле слова”, тем быстрее начинает отмирать всякое государство. Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных “хранителей традиций капитализма”, – тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие – люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой. И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства» [2]. Эти азбучные истины марксизма стоило здесь повторить именно потому, что они часто подвергаются прямому перевиранию в устах сознательных врагов марксизма и искажению со стороны таких «друзей», которые хуже всяких врагов.
Теперь перейдем непосредственно к рассмотрению вопроса о диктатуре пролетариата в нынешних условиях виртуализированного капитализма. Важно отметить, что они – не только результат развития капитализма, но и результат того движения, которое прошел социализм. Откат в социальной истории по-новому ставит эту проблему. И тот путь, который прошли революции XX века, то, обо что они споткнулись, имеет колоссальное значение.
Распад СССР заставил задуматься, а почему советы как переходная политическая форма государства на пути от капитализма к коммунизму привели общество назад в капитализм? Что было с советами не так? Или что случилось с самими советами? Как и почему они сами изменились? Объяснить этот объективный процесс предательством или оппортунизмом отдельных членов партии невозможно. Точнее, так делают, но это простоватое и наивное объяснение больше подходит для успокоения потрепанной совести, чем для прояснения сути дела.
Тот же вопрос встает и относительно китайской революции. В Китае сейчас жесткий капитализм под социалистической ширмой. Это намного опаснее, чем привычная ширма “демократии”. Китаянка By Яцзюнь входит в двадцатку самых богатых женщин мира. Китай осуществляет многомиллиардные инвестиции в разные и в перспективе, по видимости, очень прибыльные проекты (по капиталистическим меркам прибыльные), ведет торговые войны с США. При этом в части областей в сельской местности существуют докапиталистические способы эксплуатации. Именно в “категориях” пользы для бизнеса, прибыли и т. д. рассуждает китайское руководство, а в стране пропагандируется культ “великого Китая” (сильного государства), где государство представляется как обеспечивающее ЕДИНСТВО и консолидацию общества. Это видно и за тысячи километров от Поднебесной (несмотря на постоянное крики западных либералов о полной закрытости китайского общества). Вспомним хотя бы олимпиаду в Пекине. Самое время читать Мао: «борьба противоположностей – это диалектика, а единство противоположностей – это ревизионизм». И если понимать единство так, как его многие понимают, Мао в этом абсолютно прав: единство противоположностей – в их борьбе, а единство в духе примиренчества – это действительно ревизионизм и фактически идеология капитала, который теперь господствует и в сфере производственных отношений, и в сфере идеологии. Это чисто империалистический ревизионизм теории социализма и коммунизма, уже очень давно перешедший точку невозврата, отражающий вполне определенную практику.
Кубинская революция тоже переживает далеко не самые лучшие времена. На Кубе семимильными шагами восстанавливаются т. н. «экономические средства» регулирования экономики, которые в свое время в СССР способствовали отнюдь не движению к коммунизму, а реставрации капитализма. И сознание часто здесь остается бессильно перед лицом производственных отношений и даже не фиксирует идущий процесс как процесс если не окончательного поражения, то уж точно отступления социализма.
