Версаль и рейнские сепаратисты - [11]
Проводя «дипломатическую разведку» в Лондоне, французское правительство заручилось поддержкой другого союзника — царской России.
12 февраля 1917 года специальный французский представитель Думерг во время аудиенции у Николая II изложил точку зрения французского правительства на ряд проблем, связанных с целями войны. Наряду с другими вопросами Думерг упомянул и о Рейне, выразив желание заручиться поддержкой России в деле достижения «политического отделения левобережных рейнских районов от Германии». Гарантировав поддержку аннексионистских планов царского правительства, Думерг добился согласия Николая на заключение соответствующего соглашения. 14 февраля царский министр иностранных дел вручил французскому послу в Петрограде Палеологу ноту, письменно фиксирующую содержание переговоров Николая II с Думергом и обязательства, взятые на себя каждой из договаривающихся сторон[46].
Данных о подобном демарше Франции в США обнаружить не удалось. Однако трудно предположить, что правительство Франции после вступления США в войну не пыталось заручиться поддержкой своего самого влиятельного союзника в отношении своих планов в Рейнской области.
Цели французского империализма в Европе не только не совпадали с целями его ближайшего союзника по Антанте — английского империализма, но и в корне противоречили им. Англию совсем не радовала перспектива установления французской гегемонии в Европе. Английские империалисты зарились на германские колонии, их заботил вопрос о ликвидации на длительное время возможности германской конкуренции на мировых рынках. Однако в Европе они стремились сохранить Германию, достаточно сильную для того, чтобы ограничить аппетиты Франции. Поскольку отчленение западных районов от Германии серьезно ослабляло последнюю, большинство английских империалистов было против французских проектов относительно Рейнской области.
Сложнее была позиция империалистов Соединенных Штатов Америки. Она определялась рядом взаимодействующих факторов. США были безусловно заинтересованы в разгроме своего империалистического конкурента — Германии. В то же время они не имели оснований особо беспокоиться по поводу притязаний Франции в Европе, так как для них империалистическая Франция была всего лишь бедным, несостоятельным должником.
Все это вместе взятое привело к тому, что вплоть до окончания войны США предпочитали не определять свою точку зрения по рейнскому вопросу, а действовать в зависимости от тактических соображений.
Ярче всего эта позиция США проявилась во время предварительных переговоров представителей коалиции победителей об условиях перемирия с Германией.
Переговоры эти начались в октябре 1918 года, когда стало ясно, что окончательное поражение Германии является делом недель, в крайнем случае — месяцев. Поскольку условия перемирия фактически предопределяли условия будущего мира, французские представители с самого начала выставили требование предварительной оккупации Рейнской области союзными, т. е. в основном французскими, войсками. 26 октября в письме к Клемансо, как председателю Верховного военного совета, маршал Фош изложил точку зрения французского командования на условия перемирия: левобережье Рейна и четыре предмостных укрепления на правом берегу Рейна (у Майнца, Кобленца, Кёльна и Келя) подвергаются оккупации. На правом берегу Рейна должна быть образована 40-километровая нейтральная зона[47].
Выдвигая эти требования, Фош, разумеется, умалчивал об их политической подоплеке. Основной упор был сделан на военно-стратегическую сторону дела. Фош утверждал, что немецкая армия, если ей позволят только отойти на границы Германии, останется достаточно сильной, чтобы в любой момент начать войну сначала. Лишить ее этой возможности союзные войска могут, только форсировав Рейн и разместив свои контингенты в важнейших стратегических пунктах его правобережья.
Как и следовало ожидать, английские представители сразу же раскусили смысл французских предложений, расценив их как попытку навязать политику свершившихся фактов. Английский главнокомандующий фельдмаршал Хейг отверг оккупацию Рейнской области, заявив, что отвод немецких армий на границу Германии в достаточной степени обеспечит превосходство военных сил союзников. Решение зависело от позиции, которую займет представитель Соединенных Штатов Америки. Генерал Першинг поддержал французские требования. К его точке зрения присоединился и специальный уполномоченный президента США полковник Хауз. Американские правительственные круги решили, что в момент, когда война еще продолжается и основную ее тяжесть несут на себе французские пехотные части, имеет смысл поманить французов лакомым кусочком в виде Рейнской области.
Позиция США предопределила и решение. 31 октября Клемансо, Ллойд-Джордж и Хауз пришли к окончательному соглашению по условиям перемирия. Эти условия с небольшими изменениями и были впоследствии подписаны германской правительственной делегацией.
Таким образом, только благодаря позиции Соединенных Штатов Америки французские, американские и английские войска получили право на долгое время оккупировать чисто немецкую область с территорией в 31 964 кв. километров и населением в 6 597 180 человек.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
Книга посвящена великому итальянскому мыслителю, философу-атеисту начала XVII в. Джулио Ванини. В этой книге впервые в отечественной литературе подробно освещается смелая, талантливая критика религии и церкви в трудах этого ученого, его полная борьбы и лишений жизнь и, наконец, трагическая гибель на костре. Автор описывает историческую обстановку в Европе и, в частности, в Италии в XVI–XVII вв. знакомит читателя с основными философскими течениями этого периода, с идейной борьбой вокруг учения Ванини.
На страницах этой книги православные святые предстают перед судом разума без прикрас. И оказывается, что люди, причисленные церковью к лику святых, в действительности совсем не похожи на тех, которых рисуют жития. С истинным лицом многих святых, имена которых мы встречаем в церковном календаре, и знакомит читателя автор книги.
Крымская война 1853–1856 гг. — одно из крупнейших исторических событий XIX в. — особенно ярко выявила контраст между величием народа и ничтожностью правящих клик, мнивших себя вершителями судеб истории.В этой войне провалились захватнические планы и царизма, и правящих кругов Англии и Франции; вскрылись вопиющие пороки военных систем царизма, бонапартизма и английской олигархии. Но в то же время эта война показала, какую великую силу представляет собой народ, вставший на защиту своей родины от иноземных захватчиков, какое изумительное мужество и боевое мастерство способны проявить простые люди, даже поставленные отсталостью своей страны и бездарностью верховного командования в исключительно тяжелые условия борьбы.
Из текста: Если бы Иван IV умер в 1566 г., в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца, на 36-м году жизни, Иван IV остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы.