Верховные боги индоевропейцев - [96]

Orient — ein Mythos? Mit einem bibliographischen Supplement.—

SBAkWien, 294, 3, 1974. Там же см. все о недавних дискуссиях (А. Камменху-

бер, И. М. Дьяконов). Если бы можно было еще колебаться по поводу на-

циональной принадлежности евфратских ариев, видя в них третью автоном-

ную ветвь индо-иранской общности, а именно протоиранцев, то это лишь об-

легчило бы ход данного изложения, однако вопрос уже решен.

2 W. S c h u l z . Die Zwillingsbrüder.— «Mitteilungen der vorderasiatischen

Gesellschaft», 22—23, c. 284—286; рец. см. в NA, с. 27—28.

'ά University, Publications of the Indian Institute» (Kristiania), 1, I; разбор этой

работы см. в ΝΑ, с. 28—34. Его тезис в новой форме был подхвачен П. Тиме;

см. ниже, Приложение I.

4 А. C h r i s t e n s e n . Quelques notices sur les plus anciennes periodes du

zoroastrisme.—«Acta Orientalia», 126, с. 89, 93—97; рец. см. в NA, с. 30—40.

5 Строфы 20—25, посвященные Ваю, фактически другой гимн.

6 Проанализирована в 1941 г. в JMQ, I, с. 60 вместе с богазкёйским спис-

ком богов, с. 51.

7 Проанализирован в 1948 г. в JMQ, IV, с. 26—30.

8 Порядок строф различен. Атхарваведа помещает 2-ю строфу Ригведы

перед двумя последними, а 4-ю и 5-ю строфы меняет местами. Текстуальные

расхождения незначительны.

9 IR, с. 111—117.

10 О Пушане см. работы С. Д. Аткинса: S. D. A t k i n s . Pusan in the

Rig-Veda. Princeton, 1941; Pusan in the Sama, Yajur, and Atharvä Vedas.—

J AOS, 67, 1947, c. 274—295. Работы содержат многочисленные примеры явно

трехфункциональной триады, где нижнюю ступень, не считая Ашвинов, зани-

мает именно Пушан; см., например, JAOS, с. 278, вариант интересующего нас

текста в TS 4, 2, 5; Kämam kämadughe dhuksva miträya varunäyaca indrayägnaye

püsna osadhlbhyah prajäbhyah. Индра 'здесь соединен, как это нередко

бывает (см. ниже), с Агни, который не привязан исключительно к какой-либо

одной функции. О шудрах см.: R a m S h a r a n S h a m r a . Südras in Ancient

India, 1958.

11 См. переводы или комментарии к этому гимну в работах: А. В е г g a i gti

е. Quarante hymnes du Rig-Veda, 1895, с. 70—71; К. F. G е 1 d η е г. Der

Rig-Veda, III, 1951, с. 355—356; L. R e n o u . Hymnes speculates du Veda,

1956, с. 123—124; W. N o r m a n B r o w n . Theories of Creation in the Rig-

Veda.—JAOS, 85, 1965, с. 33 (ср. с. 27); Φ. Эджертон (F. E d g e r t o n . The

philosophic materials of the Atharva Veda.— Studies in honor of Maurice Bloomfield,

1920, c. 126) рассмотрел изменения, которые претерпел текст Ригведы в

Атхарваведе. К. Л. Янерт (К. L. J a η е г t._ Rigveda-Studien.— IIJ, 2, 1958,

с. 103—104) проанализировал значение -sthatra в стихе 3d; у Рену (Renou,

Введение 209

EVP, 16 [посмертно], 1967, с. 166—167) можно было взять лишь некоторые

примечания для комментария.

12 Excitant (Renou, 1967, но exubirant, 1956), en rut (Бергень), stürmisch

(Гельднер), swelling (Браун).

13 Вот более прямая интерпретация: всюду, куда боги ее помещают и где

она стоит «на посту», Речь «вводит» одно или несколько благ, заключенных

в ее природе (см. ниже, с. 23—25, и примеч. 20 (п. 4) к Введению). Вариант

Атхарваведы — лишь плоская аналогия.

14 Toi qui sais (Renou, 1956), но illustre (Бергень), du Berühmter (Гельд-

нер), you man of renown (Браун).

15 Нет оснований сводить samäd к значению литературного соперничества

(Renou, 1967, из-за некоторой предвзятости, отличающей вообще его интер-

претацию Ригведы).

16 Мне не кажется, что etavat в конце этих пантеистических восхвалений

имеет «ограничительный» смысл (Renou, 1957), напротив: tantae molis erat...

17 В то время как статистически существительное ojas 'сила' в подавля-

ющем числе случаев принадлежит к военной функции, по-иному обстоит дело

с прилагательным ugrä, см. IR, 1969, с. 88, примеч. 1.

18 См. прилагательное sumedhds, особым образом характеризующее людей

первой функции, подобно тому как medhäsätaye 'чтобы достичь мудрости' ха-

рактеризует первую функцию в триаде 7, 66, 8: «этот (гимн) создан ради

богатства и золота (räyd hiranyayd), ради силы (säuase), уничтожающей

волка (или врага), этот (гимн) создан (сделан) желанием достичь мудрости

(medhdsätaye)».

19 Об этом корне см. библиографию в: Α. Μ i η а г d. Trois enigmes sur les

cent chemins, II, 1950, c. 226 (§ 603a).

20 Толкование этого текста можно дополнить следующими замечаниями.

1) Наш анализ позволяет понять, почему Атхарваведа переменила место

2-й строфы: тогда все, что касается трех функций как структуры, объединено

без разрыва; однако новое место этой строфы, после того как уже началось

космическое развертывание, представляется неудовлетворительным.

2) Не стоит искать здесь, как иногда это делается для стиха Зс, отсылок

к другим ведийским классификациям разных видов речи или шума; тем более

в гимне нет ничего, что было бы связано с криком какого-либо животного.

3) То, что Вач 'Verbum' представлена как основа всего сущего, в доста-

точной мере объясняет, почему в строфах, относящихся к человеку, так много

отсылок к слуху и речи (или шуму): «слышать» как одно из трех свойств

жизни (4Ь); порядок выслушивания того, что возглашает Вач (4d); та же

речь, вкушаемая и богами и людьми (5 ab); быть может, и лук (6 а) введен