Верховные боги индоевропейцев - [9]

жертвоприношения»: она — верховная властительница («regnatrix

»), и она же обладает двумя преимуществами, обеспечи-

вающими ее деятельность: она — «собирательница сокровищ»,

она олицетворяет всеведение.

b) Ее верховная власть проявляется во многих областях,

как этого можно ожидать, исходя из теологических высказы-

ваний 1-й строфы: богиня «поставлена» (корень sthä-) во гла-

ве многих видов деятельности и соответственно способна вво-

дить (корень vis- в каузативе) в них многие преимущества.

III. В действительности этих «многих мест» [виды деятель-

ности] всего три (они описываются в трех строфах, 4, 5 и 6-й

плюс то, что уже было введено во второй половине 2-й стро-

фы), и в каждом из этих трех мест Вач встречается с челове-

ком, встречается только с людьми, на благо которых она дейст-

вует. Одним словом: 1) Это я, говорит она, даю пищу всем

живым («кто дышит») и разумным («кто смотрит» и кто вла-

деет речью) существам и обеспечиваю им прочное и спокой-

ное существование; 2) Это я, говорит она далее, будучи, по

существу, священным глаголом, делаю людей жрецами и все-

ведущими, могучими17 и мудрыми18; 3) Это я, говорит она,

наконец, натягиваю смертоносный лук для Рудры, мифологиче-

Τ ре χφ у национальные индо-иранские боги 25

ского противника демонов, который поражает «ненавистника мо-

литвы», и я «вызываю состязание среди народа».

Таковы три места действия, где Вач, как она объявляет,

приносит человеку основные преимущества. Но — вступает по-

следний стих 6-й строфы, стих переходный,— занимают ее не

только люди: она распространилась и «заполнила (собой) небо

и землю».

IV. Эти последние слова, по существу, вовлекают богиню,

как бы переросшую человечество, в обширное пантеистическое

самовосхваление, приводящее к следующему итогу: она запол-

няет (собой) воды, миры, небо, землю и даже то, что находит-

ся по ту сторону неба и земли.

Таким образом, 4, 5 и 6-я строфы (только они вместе со

второй половиной 2-й строфы касаются человечества) характе-

ризуются: 1-я — существительным άηηα 'пища' и корнем ksi-

ежить устроенно, спокойно и благополучно'19; 2-я — названиями

двух разновидностей сакрального лица: brahmän и fsi\ 3-я —

выражениями dhänur d tanomi ' (я) натягиваю лук» и samädam

krnomi * (я) вызываю состязание'; это и есть (в порядке 3, 1, 2)

обозначение трех видов деятельности, которые в ту эпоху ис-

тории Индии отливаются в социальные классы — «Lehrstand,

Wehrstand, Nährstand» *, как говорят порой, жертвуя точ-

ностью ради ассонанса. С другой стороны, стоит лишь при-

близиться к ведийской мифологии, как сразу же становится оче-

видным, что brahmän и fsi отсылают нас к сфере Митры—Ва-

руны, samäd — к сфере воителя Индры, άηηα и ksi—к сфере

услужливых Ашвинов. Три «места», в которых богиня распола-

гает три свои благодеяния,— это именно те, где действуют пар-

ные боги последних строк 1-й строфы, «индийские боги Богаз-

кёя»20.

Итак, и в спекулятивном гимне, и в ритуале проведения

священной борозды интересующий нас список богов основан на

трех функциях — отправление сакральных действий, военная

деятельность и экономика,— иерархизованная гармония кото-

рых необходима для жизни общества; именно эти три функции

в разных точках индо-иранского ареала (см., в частности, ши-

роко известную индийскую классификацию брахманы — кшат-

рии — вайшьи) привели к реальному или идеальному разделе-

нию членов общества на жрецов, воинов и производителей ма-

териальных благ (последние конкретизируются в соответствии

* Ученое, военное, рабочее сословия.— Примеч. пер.

26 Введение

с нуждами момента). Возвратимся к богазкёйскому договору:

в нем имеется в виду то ли весь народ, уже распределенный

по классам, а царь KURtivaza вводит эти классы в соответ-

ствии с именами их покровителей, то ли абстрактная система

функций, которыми ведают эти боги. Иными словами, что он

примет в случае клятвопреступления: чтобы группа богов нало-

жила наказание за это на его жрецов, воинов и производите-

лей разного рода материальных благ или чтобы боги не при-

няли его молитв и покарали его военным поражением и голо-

дом? Ответ зависит от того, как представлять себе ведийское

и доведийское общество, древность и степень реальности, при-

писываемые социальным рамкам, призванным позднее вопло-

титься в варнах. С точки зрения идеологии (единственно ее

можно извлечь из подобных текстов) разница здесь невелика:

трезвый анализ показывает, что трехчастный богазкёйский спи-

сок и его ведийские параллели имеют в виду три вида деятель-

ности, приводящие под контролем соответствующих богов (ус-

ловия необходимые и, вероятно, достаточные) к удаче, к вы-

живанию общества и, поскольку речь исходит от царя, Госу-

дарства.

Только ли Государства, человеческого общества? Конечно,

нет. Боги трех функций, которых мы перед этим идентифициро-

вали в Ригведе, не занимаются исключительно человеком; их

деятельность распространяется на космос — конечно, с сохра-

нением их функциональных признаков,— и это тем легче, что

из-за существования демонов общество богов ведет трудную

жизнь, сопоставимую с жизнью смертных.

Эти рассуждения возвращают нас к 1-й строфе спекулятив-

ного гимна, в которой мы до сих пор не учитывали соотноше-