Верховные боги индоевропейцев - [11]

как мы видели, сопровождают эти функции, но с ними не сме-

шиваются. Они лишь показывают, что сакральное знание при

разборе каждого из трех уровней выделяло в них подразделы,

где для каждого был свой покровитель или разные покрови-

тели, одним словом, особая теология со своей мифологией или

без нее.

2. Независимо от предшествующих рассуждений статистика

показывает, что в эпоху создания гимнов и установления ри-

туалов рассматриваемый нами список уже не был основным

выражением теологической доктрины трех функций, еще сохра-

Τ ре χφ у национальные индо-иранские боги 29

нявшейся, как можно думать, у арийских правителей Митанни.

Действительно, классу и действиям жрецов покровительствуют

Сома и Агни, боги чисто литургические; безусловно, начиная

с индо-иранской эпохи их значение должно было быть чрезвы-

чайно велико; однако роль, приписываемая их иранским соот-

ветствиям Хаоме и Атару, особенно первому, указывает грани-

цы этого значения. Несмотря на важное место, которое Митра

и Варуна еще занимают в Брахманах, позже они станут той

наиболее уязвимой частью старого здания, которой в наиболь-

шей степени угрожают религиозные эволюции и революции, ко-

торые произойдут при переходе от ведийской прозы к эпосу

и введут будущие элементы Тримурти: Адитьи и даже двое

главных из них — Митра и Варуна — в эпосе обеднены и мало

связаны. Наконец, на третьем уровне Ашвины, начиная с Риг-

веды, стремятся освободиться от своего классифицирующего

значения, чтобы в дальнейшем, получив самостоятельность, вы-

ступать только в роли вершителей чудес; позже, за пределами

классов ариев, они обнаружат окказиональные связи с клас-

сом шудр.

3. И, напротив, в отвлечении от этих богов каркас трехчаст-

ной идеологии уцелел, даже окреп и обрел новую плоть, и все

это на основе системы трех варн ариев, развивавшейся непре-

рывно, начиная с поздних частей Ригведы. Существуют, однако,

и независимые от варн весьма древние эпические приложения

трехчастной идеологии; так, потомки Яяти (Yayati), буду-

чи все царями, выделяются каждый по-разному: один — богат-

ством, другой — военными доблестями, третий — усердными

жертвоприношениями, четвертый же перекрывает все эти тра-

диционные добродетели беззаветной приверженностью к ис-

тине27.

Непосредственно ли или через варны, но ученые нередко со-

поставляли структуру трех функций с другими триадами, раз-

ными по значению и происхождению (ничто в мире не распро-

странено так, как троичность), что сообщало им более или ме-

нее постоянную трехфункциональную окраску: например, трой-

ное членение мира по вертикали (небо, атмосфера, земля); си-

стема трех «шнуров», guna, из которых соткано все (saitva, rajas,

tamas)\ иерархия нравственных ценностей (dharma, artha,.

käma)\ теория священных огней (огонь хозяина дома, огонь для

защиты, огонь для жертвоприношений); основные цвета (белый„

красный, черный) и т. д.28.

30 Введение

5. Судьба богов канонического списка

в Младшей Авесте

Теперь как будто считается бесспорным, что идеологическая

структура трех функций в самой общей форме была известна

индо-иранцам еще до их разделения. Ряд пассажей в Гатах

Авесты и в Младшей Авесте свидетельствует об этом достаточ-

но ясно29, так же как и приведенная Геродотом скифская ле-

генда о сокровищах-талисманах с полезным комментарием

Квинта Курция30. Что касается иранцев в Иране, то им, по

крайней мере теоретически, было известно социальное деление

на классы, pisbra,— жрецы, воины, скотоводы-земледельцы, позд-

нее дополненные классом ремесленников,— сопоставимые с тре-

мя варнами ариев в Индии; так, основные события нартского

эпоса, записанного немногим более века назад у кавказцев осе-

тин, последних потомков скифов, связаны с тремя родами (aertae

Narty), характеризуемыми соответственно умом, военными доб-

лестями и богатством31. Тогда следует допустить, что так

представляли свою социальную организацию уже общие пред-

ки индийцев и иранцев, хотя, конечно, нельзя определить, на-

сколько и каким образом теория соответствовала практике:

сравнительный метод, как он здесь применен, может вскрыть

общие представления, но не восстановить факты.

Предшествующие рассуждения и сравнения заставляют те-

перь сформулировать задачу более точно. В соответствии с

конкретной идеологией была выделена теологическая структу-

ра, реализованная в способе группировки богов канонического

списка; ее индийское происхождение, древность и значимость

удостоверены богазкёйским договором: структура эта была,

безусловно, привычной и традиционной, когда KURtivaza в

XIV в. до н. э. воспользовался ею, ставя на карту свою судьбу

или свой народ. Но был ли в ходу этот канонический список

в качестве идеологии уже у индо-иранцев до их разделения?

И если да, то чем он стал у иранской ветви этого семейства?

Пантеон древнейших иранцев, каким его знали реформато-

ры (в том числе Заратуштра32), под сенью которого они вы-

росли и который был одной из основ их мышления, нам непо-

средственно недоступен; ни в одном источнике он не засвиде-

тельствован; налицо только результат сложных теологических

операций, который предполагает любая «реформация». Но этот

результат проявляется многообразно, точнее, в двух основных