Верховные боги индоевропейцев - [12]

состояниях: с одной стороны, мышление самого Заратуштры,

отраженное в Гатах, где царит абсолютный монотеизм и где

при Ахура Мазде не удержался ни в качестве бога, ни в ка-

честве демона ни один из божественных персонажей с ведий-

ским именем; с другой стороны, остальная часть Авесты, где

теология Гат все еще в чести, но куда под именем Язатов

Τ ре χφ у национальные индо-иранские боги 31

(Yazata), «существ, достойных жертвоприношения», допущено

достаточное число божеств, многие из которых носят имена,

известные по Ведам. Мы здесь не собираемся ни рассматривать

два эти аспекта зороастризма во всей их полноте, ни обсуж-

дать их относительную хронологию. Наш предмет чисто тео-

логический: дают ли основание и тот и другой, тот или другой

из этих аспектов, в Гатах или не в Гатах думать, что иранские

реформы были осуществлены исходя из политеизма, основан-

ного (как у древнейших индийцев или «пред-индийцев» Евфра-

та) на иерархизованной структуре по индийской модели «Мит-

ра—Варуна, Индра, двое Насатьев», иногда в сопровождении

трехвалентной богини?

Рассмотрим сначала зороастризм второго рода. Он сразу

же поражает значимым распределением членов. Здесь пред-

ставлены все боги индийского канонического списка, за исклю-

чением Варуны, но ему, как предполагают многие комментато-

ры, соответствует перифраз Ахура Мазда 'Господин Муд-

рость'33. Одни из них являются богами, другие — демонами, и

это, учитывая разрыв между первой функцией и двумя осталь-

ными, заставляет предположить, что теологи работали, исходя,

по существу, из трехфункциональной таблицы.

Ригведа Младшая Авеста

боги боги демоны

великий бог:

АХУРА МАЗДА

, /ВАРУНА

'· ι МИТРА (Mitra)*

Язата\

МИТРА (Miera)*

II. ИНДРА ИНДРА

III. Двое НАСАТЬЕВ НАНХАЙТЬЯ

* Согласно традиционной русской транскрипции здесь не проводится

различий между вед. Митра (Mitra) и авест. Митра-Мифра (Mibra).—

Примеч. пер.

Итак, 0 0 теологи, которые, очевидно, через несколько поколе-

ний после Заратуштры опять ввели в реформированную рели-

гию функциональных богов, оставили в качестве таковых толь-

ко богов первой функции: они сами, как и Заратуштра, назы-

вающий себя zaotar сжрец' (вед. hotar), принадлежа к своего

32 Введение

рода «жреческому» воплощению этой функции, не могли видеть

очищение религии, «реформу» ни в чем ином, кроме как в рас-

пространении на все уровни своей собственной идеологии и мо-

рали. Боги двух других уровней, которые защищали образ

жизни, идеалы иные, несходные и потому угрожающие рефор-

ме,— идеалы военной аристократии, буйной и свирепой, или

крестьянства, алчного и низменного,— эти боги были отбро-

шены, приговорены, пригвождены к позорному столбу: они ста-

ли типичными образцами дэвов (daeva), которые, сохранив ин-

до-иранское название бога (вед. devä) 34, приобрели ранг и роль

демонов.

Более того, эти типовые daeva — не просто демоны и не изо-

лированные демоны. Они своего рода архидемоны, действующие

сообща, и это «обратное преимущество» приводит нас ко вто-

рой части проблемы, касающейся чистого зороастризма Гат.

Не сохранил ли теолог Заратуштра, устранив всех богов, кро-

ме Господина Мудрости, нечто от того трехфункционального

членения общества и мира, которое у его индийских собратьев

описывалось объединением «Митра—Варуна, Индра, двое На-

сатьев»? Ответ на это был дан в 1945 г. моей книгой «Naissance

сГ Archanges»; ряд мест в ближайшем издании будет пере-

смотрен, но доказательная часть остается в силе. Сразу же при-

нятая, исправленная и уточненная многими авторитетными ира-

нистами, она была отвергнута рядом других специалистов, и

притом с гневом и презрением, не принятыми в научных дис-

куссиях.

6. Транспозиция канонического списка в Гатах:

Амеша Спента

Изгнанные функциональные боги Индра и Нанхайтья, с до-

бавлением некоего Саурвы (Saurva), носящего то же имя, что

и индийский бог Шарва (Рудра), в зороастризме Младшей

Авесты включены именно в этом порядке в список шести ар-

хидемонов, смысл существования которых состоит в том, чтобы

быть зеркальным противопоставлением шести «положительным»

персонажам, в западной традиции иногда называемым архан-

гелами; они берут свое начало в теологии Гат, будучи одной из

существенных ее частей. Воспринятые зороастризмом Младшей

Авесты, они появляются там под общим именем Амеша Спен-

та— «Бессмертные Благодетели (или Деятели)» в строго фик-

сированном порядке и на почетном месте: выше их только Гос-

подин Мудрость, а в списках сверхъестественных существ они

стоят перед остальными вновь введенными богами. Кто же эти

Амеша Спента?

Безусловно, поэтический язык Гат — один из самых темных;

Τ ре χφ у национальные индо-иранские боги 33

его синтаксис, риторика, поэтика весьма своеобразны, чтобы

не сказать больше, а словарь, несмотря на множество ученых

трудов, полностью не прояснен. К счастью, теология Гат не

окончательно порабощена неточностями или загадками букваль-

ного перевода: наименования, по крайней мере Сущностей, яс-

ны, и элементарные наблюдения извне вскрывают суть их роли

в тексте.

1. Таблица частоты встречаемости Сущностей показывает,

что относительная значимость, приписываемая каждой из них

авторами Гат, полностью совпадает с местом, которое они