Вена, 1683 - [20]

В 1672 году в Европе вспыхнула война между Францией Людовика XIV, самым мощным тогда государством в мире, ее союзницей Англией и Голландией. Позже она превратилась в великую войну антифранцузской коалиции Голландии, Австрии, Бранденбурга, Испании и Дании, выступавших против захватнической политики «короля-солнца». На сторону Франции встала только Швеция, в то время как Англия вскоре вышла из союза. Ян III решил использовать сложившуюся ситуацию: с помощью Франции с оружием в руках потребовать возвращения Пруссии и даже Силезии. Результатом польско-французских переговоров был договор, подписанный 11 июня 1675 года в Яворове. В соответствии с обещанием Людовика IV Франция обязалась выплатить Польше 200 тысяч талеров в случае нападения Речи Посполитой на герцогство Пруссия[39], принадлежавшее бранденбургскому курфюрсту[40]. Если Ян III нападет и на Австрию, чтобы вернуть Силезию или завладеть частью Венгрии, то Франция будет дополнительно выплачивать Польше по 200 тысяч талеров в год. Сам Собеский должен был получить от французского короля 200 тысяч талеров в случае ускорения замирения с Турцией. Посредником в этом деле взялось быть правительство Франции, заинтересованное в скорейшем завершении польско-турецкой войны. Ян III заключил также тайный договор со Швецией (в августе 1677 года в Гданьске), обещая ей свою помощь в войне против княжества Бранденбургского. При этом он рассчитывал при взаимодействии со скандинавами вернуть себе Пруссию.

Договоры, заключенные Собеским, как нельзя более соответствовали положению вещей в Польше, так как давали возможность вернуть исконные польские земли, а кроме того, могли положить конец росту прусской мощи. Однако их реализация натолкнулась на огромные препятствия. Против планов Собеского выступила прежде всего группа оппозиционных магнатов, щедро оплачиваемая чужеземными дворами и не гнушавшаяся никакими средствами, чтобы не допустить усиления королевской власти и препятствовать всем начинаниям короля. Политика Собеского не нашла понимания и у шляхты. Испокон веков все внимание правящего класса было обращено на восток, где магнаты получали поместья, а шляхта делала военную и чиновничью карьеру, арендовала латифундии богатых магнатов и обзаводилась собственными владениями. Поэтому любой средний шляхтич был готов воевать за Украину хоть всю жизнь и не очень интересовался Балтикой и Силезией. В такой ситуации Ян III мог рассчитывать только на свои силы.

Однако перспективы возвращения Пруссии или Силезии зависели в основном от международной ситуации в Европе. А она складывалась для Яна III неблагоприятно. Союзническая Швеция потерпела поражение от пруссов и к тому же ввязалась в конфликт с Данией. Поэтому на ее помощь рассчитывать не приходилось. Несколько лучшие перспективы вырисовывались по Силезии. Венгерские повстанцы стянули на себя значительные имперские силы, что привело к оголению Силезии от габсбургских войск. Желая привлечь на свою сторону Яна III, они вначале предложили корону королевичу Якубу, старшему сыну Собеского, с которым польский монарх связывал династические надежды. Получение венгерской короны значительно усилило бы шансы Якуба на будущих выборах в Польше! Поэтому Ян III согласился на вербовку поляков в повстанческую армию. Вскоре на помощь венграм двинулся значительный отряд под командованием Иеронима Любомирского. Однако оппоненты Собеского провели в сейме (1678) закон, запрещавший вербовку в ряды венгерских повстанцев. Антикоролевский лагерь усилил также пропагандистскую кампанию против Турции, готов был втянуть Польшу в новую войну с Османской империей, только бы Собеский не вернул себе Силезию или Пруссию. Этот лагерь имел при этом полную поддержку со стороны папства. «Закройте, славные мужи, уши свои для таких позорных и унизительных условий (договора с турками), памятуя же о славе вечной предков своих и собственной, подставьте грудь и силу вашу древнюю против самого злейшего врага христианства», — писал в июне 1678 года Иннокентий XI сенаторам^{27}.

Сам Ян III прекрасно отдавал себе отчет в том, что реализация его балтийских и силезских планов зависит прежде всего от позиции Турции и России, двух могущественных государств, соседствующих с Речью Посполитой на юго-востоке. Активизация польской политики на западе была возможна только после установления добрососедских отношений с Османской империей, что в свою очередь зависело от результатов переговоров Польши с Россией. «Одним из главных факторов, ставших основой польско-российских мирных переговоров в Андрусове в 1667 году, являлась угроза обеим странам со стороны Турции и Крымского ханства в эпоху агрессивной политики, проводимой визирями из рода Кёпрюлю. Эта угроза, несомненно, очень реальная, не была, однако, настолько сильной, чтобы снять все разногласия и спорные вопросы, существовавшие между двумя государствами, среди которых первостепенное значение приобрел спор за земли, которые Россия отняла у Речи Посполитой в результате войны 1654—1667 гг.»^{28}.

По этой причине и не была реализована идея антитурецкого польско-московского союза, на который очень рассчитывали в Речи Посполитой. В связи с явно ухудшавшимися после Андрусова отношениями между Польшей и Россией в стране все больше понимали необходимость установления более дружеских отношений с Турцией. Правда, после заключения Журавненского договора они значительно улучшились, однако до реального сближения дело не дошло. Дальнейшую судьбу польско-турецких отношений должен был решить прежде всего мирный договор. С целью заключения договора в Стамбул отправился посол Речи Посполитой, хелмский воевода Ян Гниньский. Перемирие между Польшей и Турцией еще больше ухудшило польско-российские отношения, а в связи с началом русско-турецкой войны впервые появилась возможность и мирного сосуществования Речи Посполитой с Турцией, и взаимодействия с Портой против Москвы. Однако все зависело от позиции Османской империи.