Великокняжеская оппозиция в России 1915-1917 гг. - [69]

Шрифт
Интервал

][587]. Если учесть, что завтрак начался в час дня, а Николай Михайлович приехал после его окончания, то эта запись означает, что во дворец прибыло 9 (!) великих князей самое большее за 45 минут! Небывалая поспешность – ведь эта встреча была не запланирована! Поэтому вряд ли полностью стоит доверять следующей записи Андрея Владимировича: «…у мама собралось семейство подписать коллективное письмо к Ники с просьбой разрешить Дмитрию жить в Усове или Ильинском вместо Персии, где по климатическим условиям пребывание для его здоровья может быть роковым»[588]. Великие князья не собирались в течение недели с момента высылки Дмитрия Павловича 23 декабря. Такая поспешность могла быть вызвана только одной причиной: страхом за собственную судьбу, вызванным непозволительными разговорами, которые вели многие великие князья, а особенно Николай Михайлович. Не случайно Андрей Владимирович в дневнике отметил, что «все семейство крайне возбуждено, в особенности молодежь, их надо сдерживать, чтобы не сорвались»[589].

Характерным совпадением является и тот факт, что в тот же день, 29 декабря, из Москвы Николаю II направила письмо великая княгиня и сестра императрицы Елизавета Федоровна. Анализ данного письма будет приведен ниже.

В страхе за собственную судьбу великие князья принимали решение о том, как поступить в дальнейшем. Выступить открыто не хватало смелости: «Во время сегодняшнего сбора обсуждали возможное приглашение на 1 января в Царское Село и что делать. Николай Михайлович заявил нам сегодня, что не поедет ни за что в Царское Село, так как не желает целовать руки… Но все же решили ехать»[590]. Писать коллективное письмо с политической программой для великих князей было немыслимо не только из-за того, что ее у них не было, но и потому, что они боялись доносчиков (!) в собственной среде. «Пока шли толки и разговоры, Ellen [княгиня Елена Петровна. – Е.П., К.Б.] меня отозвала в сторону и просила передать мама, чтобы она была крайне осторожна с тетей Маврой [великой княгиней Елизаветой Маврикеевной. – Е.П., К.Б.], которая передает все, что происходит в семействе Аликс [императрице Александре Федоровне. – Е.П., К.Б.] и уже не раз этим жестоко подводила членов семьи…» – писал все тот же Андрей Владимирович[591].

Выступить в защиту Николая Михайловича, разгласившего великокняжеские разговоры, означало для великих князей опасность тоже быть высланными из Петрограда. Тогда, вероятно, и пришло решение отправить коллективное прошение об изменении места ссылки для Дмитрия Павловича. Однако если подставить в письмо имя Николая Михайловича, а вместо названия имения Усово – имение Грушевка, принадлежавшее этому великому князю, тогда становится понятен истинный смысл письма. Теперь вместо имени «Дмитрий Павлович» каждый из великих князей мог поместить свое собственное имя.

Умоляя Николая II сменить гнев на милость, великие князья были против самой возможности ссылки кого-либо из них, понимая, что на следующий день может наступить черед каждого. Здесь необходимо учесть, что со времен императора Павла I ни один великий князь не подвергался аресту. Возмущало и то, что, со слов великой княгини Марии Павловны «наказание было распределено несправедливо. Один Дмитрий, наименее виновный из всех, понес суровое наказание. Юсупова попросту сослали в собственное поместье; все прочие остались безнаказанными»[592]. Особенно раздражало, что решающую роль в определении наказания сыграла Александра Федоровна.

В великокняжеском прошении явно проглядывает аристократический снобизм: «Вашему Величеству должно быть известно, в каких тяжких условиях находятся наши войска в Персии…»; «Пребывание там великого князя будет равносильно для него полной гибели…» Голубая кровь великих князей позволяла им самим проводить границу между собой и «пушечным мясом» рядовых солдат.

Причем разговоры и страх ссылки в великокняжеской среде дошли даже до великого князя Александра Михайловича, находящегося в Киеве. 2 января 1917 г. он писал своему брату великому князю Николаю Михайловичу: «Дошли слухи, что будто бы Государь желает во что бы то ни стало выслать меня из Киева, но этому противятся окружающие и даже А. [Александра Федоровна. – Е.П., К.Б.], не особенно в это верю, но возможно, поживем – увидим»[593].

Великие князья были не только против ссылки, но и против места этой ссылки – Персии. Их реакция вполне совпадает с возмущением «черногорок» (великих княгинь Анастасии и Милицы Николаевны. – Е.П., К.Б.) на снятие Николая Николаевича с должности Верховного главнокомандующего и удаление его на Кавказ. Ведь их недовольство было вызвано не столько отстранением Николая Николаевича от должности Верховного главнокомандующего, сколько назначением его командующим Кавказским фронтом, что являлось своеобразной почетной ссылкой. Кавказ занимал особое символическое место в аристократическом сознании. Это место удаления от двора, своего рода аристократическая Сибирь.

Ни в одном другом великокняжеском послании так явно не выражена подобострастность и верноподданность, как в коллективном письме-прошении. Это подтверждает и контент-анализ


Рекомендуем почитать
Неизвестная крепость Российской Империи

Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.


Подводная война на Балтике. 1939-1945

Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.


Тоётоми Хидэёси

Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.


История международных отношений и внешней политики СССР (1870-1957 гг.)

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Рассказы о старых книгах

Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».


Страдающий бог в религиях древнего мира

В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.