Великокняжеская оппозиция в России 1915-1917 гг. - [64]
Но в действительности Александр Михайлович был настроен радикальнее, чем остальные представители императорской семьи, хотя впоследствии пытался это тщательно скрыть. Он не подписал коллективное письмо от 29 декабря 1916 г., которое назвал «преглупым»; действительно письмо не содержало никаких политических требований, и было передано государю, когда уже ничего в судьбе Дмитрия Павловича изменить было нельзя. Напротив, отправившись обратно в Киев, Александр Михайлович начал писать свое собственное письмо, содержащее политические требования. Поэтому очень сомнительно, что во время встречи он выступал только в роли просителя за судьбу заговорщиков. Он требовал большего. И об этом имеются свидетельства.
Так, согласно воспоминаниям А.А. Вырубовой, «великий князь заявился со старшим сыном во дворец. Оставив сына в приемной, он вошел в кабинет государя и от имени семьи требовал прекратить следствие по делу убийства Распутина, в противном случае он грозил чуть ли не падением престола. Великий князь говорил так громко и дерзко, что голос его слышали посторонние, так как он почему-то и дверь не притворил в соседнюю комнату, где ожидал его сын. Государь говорил после, что он не мог сам оставаться спокойным, до такой степени его возмущало поведение великого князя, но в минуту разговора он безмолвствовал»[543]. Косвенно такую версию событий подтверждал и сам Александр Михайлович в своем письме к Николаю II, которое он начал писать три дня спустя. В нем он писал, что «просил разрешения говорить, как на духу» и, получив его, затронул в речи «почти все вопросы», которые, как он считал, волновали их обоих[544]. Упоминание угроз содержится в цитировавшемся выше отрывке из дневника Андрея Владимировича о «нежелательных последствиях». Поэтому визит Александра Михайловича вряд ли был любезной встречей родственников, иначе он бы не телеграфировал вдовствующей императрице на следующий день с просьбой отправить Николаю II телеграмму и посоветовать ему закрыть дело. Мария Федоровна выполнила эту просьбу[545]. К этому времени она еще больше укрепилась в своем негативном отношении к Александре Федоровне, так как накануне в Киев приехал Федор Александрович, князь императорской крови, сын великого князя Александра Михайловича, по словам которого, «Дмитрий [великий князь Дмитрий Павлович. – Е.П., К.Б.] просил передать, что никогда не забудет, как она [Александра Федоровна; выделено в тексте оригинала] с ним обошлась… Максимович от ее имени объявил его под домашним арестом». Больше всего Мария Федоровна возмущена тем, что «это делать она не имела никакого права»[546].
За свое недолгое пребывание в Петрограде Александр Михайлович встретился не только с Николаем II, но и с министрами – с Н.А. Добровольским [министром юстиции. – Е.П., К.Б.], от которого требовал, чтобы дело было прекращено[547]; с бывшим председателем правительства А.Ф. Треповым, который, по его же словам, в этом вопросе был «совершенно беспомощным»[548]. Наконец, он посетил и министра внутренних дел А.Д. Протопопова. Последнему, как уже говорилось выше, Александр Михайлович задал вопрос о том, считал ли тот убийство Распутина патриотическим подвигом и думал ли прекратить преследование людей, его совершивших[549]. Выбор посещенных им министров был не случаен. А.Ф. Трепов и А.А. Макаров «настаивали в Царском Селе на прекращении дела»[550]. То есть, другими словами, выступили союзниками великих князей.
Действительно, А.Ф. Трепов неоднократно звонил великому князю Николаю Михайловичу, стараясь держать его в курсе дела. Именно он сообщил 18 декабря Николаю Михайловичу, что «Распутин, вероятно, убит, и что упорно называют Юсупова, великого князя Дмитрия Павловича и Пуришкевича»[551]. Он просил разрешения у Дмитрия Павловича поставить военный караул в его доме для охраны его от агентов А.Д. Протопопова, которые хотели Дмитрия убить. За свою позицию, по мнению Николая Михайловича, «Трепов пал вместе с графом Игнатьевым, который тоже самым откровенным образом высказал все своему суверену»[552]. «Не желая участвовать в судебных спекуляциях, оставил свое место Макаров. Именно с этого момента началось абсолютное царствование господина Протопопова, который на следующий день сменил Распутина, используя его трюки и став уважаемым человеком в Царском Селе»[553]. Министра юстиции А.А. Макарова сменил Н.А. Добровольский, ставший вслед за А.Д. Протопоповым яростным противником прекращения дела.
«Горячо преданные и сердечно любящие…»
Атмосфера в великокняжеских кругах накалялась все больше. Круг оппозиционно настроенных князей расширялся. В конце декабря было написано коллективное прошение великих князей, а вскоре последовала ссылка великого князя Николая Михайловича.
Выбор наказания заговорщикам для Николая II был осложнен позицией его супруги Александры Федоровны, которая находила необходимым предать суду участников убийства, жаловалась на членов царской семьи, отговаривавших царя поступить построже, и на дурное отношение к ней с их стороны. Министр внутренних дел А.Д. Протопопов в показаниях Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства сообщал, что он советовал императрице не настаивать на предании суду виновных, в числе которых были члены Государственной думы В.М. Пуришкевич и В.А. Маклаков. «Она меня будто послушалась, но просила склонить царя скорее принять решение и выслать великого князя Дмитрия Павловича. Я обещал это сделать и предложил принять ту же меру к князю Юсупову. Царица согласилась на его высылку, но только не в Киевскую губернию, где находилось главное имение Юсуповых, это было, по ее мнению, слишком близко от Киева и проживающий там вдовствующей царицы Марии Федоровны, около которой «собираются все недовольные члены семьи». Царица указала на Курскую губернию, где у Юсуповых было еще имение, и сказала, что туда гости ездить не будут», – рассказывал он
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.