Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков - [75]

Темные деньги, благотворительные фонды, телевизионная реклама и вращающиеся двери

В нашей способности отслеживать политические траты существуют значительные пробелы. Источники денег растущей доли политических расходов нам неизвестны. Политические некоммерческие организации не обязаны раскрывать своих доноров. Если захотят, они могут это сделать, но если такого желания нет, то никто не узнает, откуда взялись деньги. Теоретически Super PAC должны раскрывать своих доноров. Проблема в том, что они могут принимать пожертвования от политических некоммерческих организаций, которые не обязаны раскрывать информацию. Подобные расходы, об источниках которых ничего не известно, с 2008 года резко возросли, а с 2012 года составили более 100 миллионов долларов за избирательный цикл.

Внепартийная некоммерческая правозащитная организация Issue One проследила происхождение «темных денег» и обнаружила, что источником большей части их роста являются всего пятнадцать групп[71]. В число этих групп входят профсоюзы, корпорации, крупнейшие доноры и другие группы особых интересов. Как объясняется в отчете Issue One, «темные деньги приходят в политику во многих формах – от непрозрачных компаний с ограниченной ответственностью до закрытых организаций социального обеспечения и отраслевых ассоциаций». В отчете приводится несколько ярких примеров. В штате Юта в 2011 году «группа под безобидным названием Freedom Path начала транслировать рекламу», продвигающую действующего члена сената США Оррина Хэтча против его главного соперника, сенатора штата Дэна Лильенквиста. Только в ноябре 2012 года – через несколько месяцев после первичных выборов и через несколько недель после того, как Хэтч победил на всеобщих выборах, – был опубликован документ, согласно которому «почти 90 % первоначального финансирования Freedom Path в 2011 году было предоставлено отраслевой ассоциацией Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), национальным фармацевтическим лобби». Как можно догадаться, у сенатора Хэтча были самые тесные отношения с PhRMA. Избиратели штата Юта не имели доступа к этой информации, поскольку в соответствии с обсужденным ранее в этой книге решением Верховного суда по делу Citizens United, Freedom Path была зарегистрирована как некоммерческая организация «социального обеспечения» в соответствии с разделом 501(c)(4) Налогового кодекса США, что позволило ее донорам сохранить анонимность. Приводится и более недавний случай, «за месяц до специальных выборов 2017 года на освобожденное республиканцем Джеффом Сешнсем место сенатора… в Алабаме появился Super PAC под названием Highway 31, который потратил более 4 миллионов долларов на поддержку кандидата в сенат от Демократической партии Дуга Джонса». Правовая лазейка позволила Highway 31 избежать раскрытия информации о том, что он контролировался группами, связанными с Демократической партией, и это стало известно только через месяц после выборов.

Темные деньги широко распространены и их трудно отследить. Однако именно сложные задачи привлекают замечательных исследователей. Марианне Бертран, Матильде Бомбардини, Раймонду Фисману и Франческо Требби в их исследовании 2018 года (Bertrand et al., 2018) удалось пролить свет на некоторые темные денежные потоки, показав, как фирмы используют учрежденные ими благотворительные фонды для влияния на политиков. Бертран и ее соавторы обнаружили, что эти фонды предоставляют более крупные гранты тем благотворительным организациям, которые действуют в избирательных округах членов интересующих их комитетов конгресса. Данная схема удивительно похожа на то, как, согласно доступной общественности информации, тратят деньги комитеты политических действий. Более того, авторы исследования показали, что, когда конгрессмен покидает должность, в краткосрочном периоде это приводит к снижению в его округе как благотворительных расходов, так и расходов РАС. Благотворительные организации, непосредственно связанные с политиками, демонстрируют схожие модели политической зависимости. Бертран и соавторы показывают, что фирмы используют свои благотворительные фонды в качестве освобожденной от налогов формы приобретения влияния. Основываясь на простой модели политического влияния, они подсчитали, что по меньшей мере 7,2 % от общего объема корпоративных благотворительных пожертвований в США являются политически мотивированными. Это почти в три раза больше, чем ежегодные взносы РАС, и это консервативная оценка. Благотворительные пожертвования не подпадают под формальные требования к раскрытию информации. Таким образом, это форма политического влияния, которая в основном остается незамеченной избирателями и акционерами и которая напрямую субсидируется налогоплательщиками.

Фирмы всегда ищут способы повлиять на политиков, и не только в Соединенных Штатах. Представляется, что особенно изобретательны в этом итальянские фирмы. В своей увлекательной статье Стефано Деллавинья, Рубен Дюранте, Брайан Найт и Элиана Ла Феррара (DellaVigna et al., 2014) показывают, как итальянские фирмы изменили свои расходы на рекламу в пользу Сильвио Берлускони, когда он был у власти. Берлускони занимал должность трижды в период с 1993 по 2009 год