Великий итальянский атеист Ванини - [39]

Скептицизм античной эпохи высоко оценивался Марксом, который говорил об образованности и критических суждениях философов-скептиков древности. В то же время он отмечал, что в их учении сказалось вырождение некогда сильной философской мысли. В эпоху Возрождения скептицизм как философское учение сыграл в достаточной мере прогрессивную роль, так как он был направлен па борьбу с средневековой феодально-церковной идеологией. Так, французский прогрессивный мыслитель Пьер Бейль (1647–1706), как говорится в работе Маркса и Энгельса «Святое семейство», «не только разрушил метафизику с помощью скептицизма, подготовив тем самым почву для усвоения материализма и философии здравого смысла во Франции. Он возвестил появление атеистического общества, которому вскоре суждено было начать существовать…». «Его оружием был скептицизм, выкованный из волшебных формул самой метафизики». Метафизика этого периода еще «заключала в себе положительное, земное содержание…» ¹⁷².

Бейль, который «возвестил появление атеистического общества», так писал в своем «Историческом словаре» о роли и характере деятельности великого итальянского атеиста: «Ванини, сожженный в Тулузе за свой атеизм в 1619 г., всегда был достаточно сдержан в своем поведении, и если кто-либо предпринял бы против него уголовный процесс по какой-либо иной причине, чем в связи с его учением, тот сильно рисковал бы быть побежденным клеветой». Итак, философ-скептик Бейль воспринимал Ванини как атеиста.

Не исключая того, что скептицизм на определенном историческом этапе может оказать положительное влияние на решение важнейших вопросов философии, необходимо строго определить направленность скептицизма в мировоззрении каждого философа этой эпохи. У Ванини элементы скептицизма, в лучшем его смысле, лишь способствовали его атеистическому мышлению. Необходимость такого подробного рассмотрения данного вопроса объясняется тем, что буржуазная наука XIX в. пришла к отрицанию Ванини-атеиста и создала версию о Ванини-скептике, резко противопоставив атеизм скептицизму.

Одним из первых это сделал Руссело, который перевел оригинальный текст «Амфитеатра» и «Диалогов» на французский язык. Он писал в предисловии: «Ванини был великим скептиков, но пошел дальше этого, и его провозгласили атеистом. Однако, было ли заслуженным такое обвинение, так часто повторяемое, главным образом, теми, кто не читал Ванини? Чтобы быть точным, надо отметить, что ни в одной из его работ не встречается отрицания бога». И далее: «…питаясь философией Аверроэса, он был скептиком в вопросах о провидении и бессмертии души, и ничто не доказывает, что он действительно был атеистом». Более того, всех предшественников Ванини он также зачислял в скептики: «Ванини не был большим скептиком или более нерелигиозным, чем Джеронимо Кардано, Помпонацци, Телезио, Кампанелла, Джордано Бруно и другие». Руссело делает явную натяжку, заявляя, что у Ванини нет отрицания бога. Это ему нужно, чтобы опровергнуть тезис об атеизме Ванини. Более того, Руссело дает не только неполный перевод сочинений Ванини, но и искажает его в угоду своим теориям, сглаживая острые углы в формулировках, принадлежащих Ванини. Например, в «Амфитеатре» Ванини говорит о том, что бога нет, хотя он может предполагаться, так как есть перводвигатель. Руссело, сознательно «упрощая» текст, переводит: «бог дал телам, предназначенным к рождению, свойственное им движение, направленное на развитие и сочетание». В других случаях Руссело изымает из текста Ванини наиболее резкие выражения. Так, в «Амфитеатре» Ванини пишет: «…если он не хотел ничему помочь — это делает бога творцом греха, так как священное писание говорит нам: «тот, кто видит соседа в заблуждении и не помогает ему, когда мог бы помочь, тот убийца». Итак, Ванини говорит, что если существует бог при наличии обилия преступлений, значит, такой бог — убийца. Руссело, переводя этот отрывок, исключает слово «убийца», он «препарирует» Ванини, выхолащивая из текста его трудов элементы атеизма. Это тем более важно отметить, что французским переводом Руссело обычно пользовались и пользуются гораздо чаще, чем латинским оригиналом самого Джулио Ванини.

Многие буржуазные исследователи жизни и творчества Ванини были солидарны с мнением Руссело. Например, немецкий ученый Фурманн, еще до работ Руссело, хотя и вскользь, но говорил о том, что Ванини «воспользовался философско-скептическим методом и пришел к свободным мнениям и нелепым утверждениям» При этом надо отметить, что Фурманн дает большой фактический материал. Другой немецкий ученый — Каррьере, писавший после Руссело, характеризует Ванини как философа, который не дал ничего оригинального и не пошел дальше Бруно. Оба вывода не верны, как это мы показали в предыдущих главах.

Наиболее последовательным сторонником Руссело в оценке Ванини является английский философ Джон Оуэн, выпустивший книгу «Скептики итальянского Ренессанса». В форме свободного диалога Оуэн ведет рассказ о сущности философии Ванини. Один из участников этой философской беседы, Тревор, говорит: «Все считают, что Ванини был атеистом», на что мисс Лейчестер отвечает: «Ванини был не атеист, а скептик». В заключение беседы Тревор говорит: «Ванини хотя и скептик, но вовсе не атеист». Все, что угодно, только не атеизм! — таков девиз представителей буржуазной пауки, тщетно мечтавших стереть «острые углы» в прогрессивной философии прошлого.