Великий итальянский атеист Ванини - [37]

Несколько работ, посвященных Ванини, появилось в начале XVIII в. Это книга Олеариуса «О жизни и смерти Ванини», вышедшая на латинском языке в Иене в 1708 г., работа Шрамма «О жизни и трудах знаменитого атеиста Джулио Чезаре Ванини», написанная по-латыни и увидевшая свет в 1709 г., появившиеся в Амстердаме в 1711 г. «Беседы по различным темам истории, литературы, религии и критики» француза де ла Кроза. Ее четвертый раздел посвящен атеизму, и в нем речь идет также о Ванини. Итак, спустя почти столетие после гибели Ванини писатели разных стран справедливо оценивали его как атеиста.

Давид Дюран, выпустивший в 1717 г. в свет одну из первых и достаточно полных работ о Ванини, поставил перед собой задачу изучить его творчество и жизнь с позиций клерикала и члена ордена иезуитов. Он, действительно, «познакомился с сильными и слабыми сторонами Ванини собственными глазами, т. е. прочитав все его труды». Он считает, что Ванини был атеистом, а не мучеником, ибо атеисты, по мнению Дюрана, не способны к возвышенным чувствам. Многие философы и теологи XVII и первой половине XVIII в., — такие, как Грац, Миллер, Паркер, — справедливо считали Джулио Ванини атеистом.

Однако было и другое направление в историографии, связанной с именем Ванини. Его основоположником был некий «датский вольнодумец», автор «Апологии Джулио Чезаре Ванини, Неаполитанца», изданной в 1712 г. в городе с необыкновенным названием Космополис. Было установлено, что этот безымянный сочинитель — не кто иной, как Пьер Франческо Арпе, а Космополис — это Роттердам, центр гуманизма общеевропейской известности. Основываясь на «благочестивых», хотя и совершенно формальных оговорках Ванини в его трудах, Арпе доказывал, что неаполитанский философ якобы не был атеистом и не отрицал бога, называя природу богом лишь образно. Эту точку зрения разделял и один из крупнейших немецких философов Готфрид-Вильгельм Лейбниц (1646–1716). В своих трудах Лейбниц вообще стремился примирить религию и науку, шел на компромисс с феодальной идеологией. Он также считал, что Джулио Ванини не был атеистом, что поэтому он не заслуживал казни и стал случайной жертвой интриг светской и духовной аристократии Тулузы.

Такая постановка вопроса автора «Апологии» — Пьера Франческо Арпе, выхолащивала сущность мировоззрения Ванини и вела к попытке «примирить» Ванини с католической и вообще религиозной идеологией.

Большой интерес представляет вопрос об отношении к Ванини великих французских атеистов XVIII в. Прежде всего, следует обратиться к одному из предшественников французского просвещения — Жану Мелье, жившему в конце XVII — начале XVIII в. Приходский священник, он ненавидел, как он сам говорил, «благочестивую ложь», которую ему приходилось проповедовать. Перед смертью он оставил трехтомное «Завещание», страницы которого заполнены резкой и убедительной критикой христианского учения. Мелье доказывал, что вера в бога не всегда была среди людей и что наиболее просвещенные люди отрицали его. В качестве примеров он приводит Сократа и Аристотеля. «Свидетели тому, — писал он, — Диагор и Пифагор, оба великие философы, которые были изгнаны и сосланы и книги которых были сожжены за то, что их авторы дурно отзывались о богах и писали против них. Есть еще много других подобных философов, например, атеист Ванини…»¹⁶⁴. Таким образом, Жан Мелье ставил Ванини наряду с крупнейшими философами и считал его атеистом.

Французский материалист Дени Дидро (1713–1784), один из наиболее ярких философов-атеистов XVIII в., считал Ванини воинствующим атеистом, сражающимся с деистами: «Только деист ¹⁶⁵ может выдержать натиск атеиста. Суевер слишком слаб для этого. Его бог существует только в воображении. Кроме действительных трудностей предмета, он бессилен и перед всеми теми, которые проистекают из ложности его собственных понятий. Какой-нибудь К. или Ш. был бы в тысячу раз опаснее для Ванини, чем Николи и Паскали ¹⁶⁶ всего мира» ¹⁶⁷.

Своеобразную характеристику дал Джулио Ванини крупнейший представитель французского просвещения XVIII в. Вольтер (1694–1778). Он был идеологом прогрессивной французской предреволюционной буржуазии, антиклерикалом. Ему, как и Ванини, приходилось маскироваться, нападая на религию. Маркс сравнивал его с Ванини, подчеркивая, что у них был один и тот же метод критики религии: он «проповедует в тексте безверие, а в примечаниях защищает религию, — и верил ли кто-нибудь в очистительную силу этих примечаний?»¹⁶⁸. Однако Вольтер не дошел До последовательного атеизма, он признавал бога как перводвигателя вселенной, т. е. был деистом. Более того, Вольтер считал признание бытия бога необходимым для того, чтобы держать в повиновении народ. Отсюда его крылатые слова: «Если бы бога не было, его следовало бы изобрести». Выступая против религиозного фанатизма, он был и противником атеизма, хотя считал его меньшим злом. В этой непоследовательности сказалась классовая буржуазная ограниченность Вольтера. Вольтер изумлялся тому, что у Ванини можно встретить доказательства существования бога, по он не принимал в расчет, что это было у итальянского философа лишь прикрытием для отрицания бога. Философское определение божества в «Амфитеатре» Ванини Вольтер использовал для критики ортодоксального католицизма. Вольтер в своем «Философском словаре» писал, что «Ванини был лишь чужеземным педантом без каких-либо выдающихся качеств. Это был бедный неаполитанский священник, проповедник и теолог по своему ремеслу, диспутант, допускавший крайности». Идею Ванини об эволюции существ он понимал следующим образом: «Идея, подобная правде, более возвышенная, чем правильная, но которая так же далека от атеизма, как существо от небытия». Будучи деистом и противником атеизма, несмотря на широту своих познаний и глубину мысли, Вольтер не смог правильно оценить Ванини, хотя и проявлял к нему большой интерес, чувствуя, что он является незаурядной личностью. Вольтер переводил Ванини, но его перевод с латинского был неточным из-за неполноты. До Вольтера эти же отрывки были полностью и правильно переведены на французский язык Дюраном в его книге о Ванини.