Великий итальянский атеист Ванини - [27]

. Тем самым Ванини намекал, что в католической стране нельзя обращаться к этому вопросу.

И тем не менее, используя свой обычный прием — предоставлять слово другим, которых он якобы разоблачает, — Ванини не оставляет камня на камне от догмы о бессмертии души. «Во-первых, современные атеисты, — говорит он, — считают, что люди и животные схожи в своих восприятиях, формировании, рождении, питании, росте, строении и смерти, схожи по внутренним и внешним частям тела. И тем, и другим уготовлено одинаковое употребление, поэтому, если душа умирает вместе с животным, она должна умереть и вместе с человеком. Во-вторых, все сотворенное должно непременно умереть, следовательно, душа, как творение бога, должна обязательно умереть. В-третьих, еще никто не возвращался из царства мертвых, но если бы душа была вечной, бог не преминул бы вернуть одну из них для того, чтобы осудить и опровергнуть атеизм. В-четвертых, бессмертие души отвергали наиболее видные ученые мужи: Аристотель, Сенека и другие древние философы, из современников — Помпонацци и Кардано, эти крупнейшие мыслители наших лет. Если же другие, боясь инквизиторов Испании и Италии, не говорят об этом, то в своих писаниях они не дают труда опровергнуть это положение. Мы видим ныне большое количество охваченных эпикуреизмом и исповедующих его с большим усердием, это — люди весьма ученые и весьма образованные, что не говорит об их религиозности»¹⁰⁸. Эти убедительные доводы атеистов Ванини «опровергает» следующей ничего не доказывающей фразой: «Какое глупое учение! Какое собрание ошибок и бессмылиц!». Опровержение эпикурейского учения о бессмертии души звучит у него как защита этого учения. Ванини подчеркивает в учении эпикурейцев тезис о первичности материи и вторичности сознания. «Многие христианские доктора опровергают атеистов в этом вопросе, но с такой легковерностью и неправдоподобием, что, читая толкования наиболее крупных теологов, чувствуешь сомнение, поднимающееся в тебе самом. Я признаю простодушно, что бессмертие души не может быть доказано на основе физических принципов, но это дело веры… я христианин и католик по имени и по происхождению, если бы я не верил церкви, неиссякаемому источнику правды, мог бы ли я верить в бессмертие души?» ¹⁰⁹.

В конце «Диалогов» Ванини говорит о душе: «Если она не отделяется от меня, как полагают атеисты, она входит в могилу вместе с моей репутацией, если отделяется, то¹ наслаждается в раю. А если я определен в ад, то на какое снисхождение можно надеяться!» ^ио. Человеку нечего надеяться на потусторонний мир, так как нет бессмертия души. Поэтому необходимо жить полнокровной земной жизнью, развивая и совершенствуя и разум и тело-. Ванини дает в целом рационалистическое толкова ние всем явлениям. У Ванини душа, мысль неотделимы от человека, от тела; мысль существует вместе с человеком, тело является инструментом, порождающим мысль. Божественное, сверхъестественное происхождение души отвергается им еще и потому, что происхождение самого человека он рассматривает рационалистически и считает, что он возник естественным путем, а не был сотворен богом.

В «Диалогах» Джулио Ванини приводит положения Диодора Сицилийского, который считал, что человек произошел из ила, из земли, и Кардано, считавшего, что если мелкие животные появились из воды, то и крупные могли появиться путем самозарождения. «Другие думают, — писал Ванини, — что человек произошел от обезьян, свиней и лягушек, из разложения их трупов, так как плоть человеческая и поведение его сходно с ними»111. Атеисты говорят, что первые люди ходили сгорбленные, на четырех конечностях, как животные, и только впоследствии, при помощи больших усилий, изменили это положение, освободив руки… Говоря о появлении человека, я решаю этот вопрос с учетом градации, ведущей от наиболее низкого вида к самому высокому» ¹¹². Все это — не научные доказательства и даже не научные гипотезы, но гениальные догадки.

В поисках путей к научному решению проблемы происхождения человека, он, конечно, не мог обойти вопрос о воскресении мертвых. Ванини говорит, что «все это побасенки, выдуманные мелкими лжецами-греками и лицемерами-платониками… это преподносилось Сократом и другими, так как было полезно республике, народ которой был обманут этими вымыслами и чудесами» ¹¹³. Он указывает и на истоки этих вымыслов: люди могут долго находиться в состоянии летаргического спа, пробуждение от которого может восприниматься как воскресение из мертвых.

Он выступает против веры в чудеса и видения, в духов и демонов, в оракулов и гадателей, в деяния святых и мучеников, в вещее значение снов. «Если языческая религия ложна, как может она опираться на чудеса, такие многочисленные и крупные?» — спрашивает в «Диалогах» Александр. И Джулио Чезаре отвечает: «Спросите Люсьена, и он вам ответит, что в них не нужно видеть ничего, кроме обмана жрецов. Что касается меня, то чтобы не делать вида, что я не хочу отвечать, я отношу все эти удивительные явления к естественным причинам»¹¹⁴. Он отсылает Александра к Люсьену, одному из своих учеников-слуг, подчеркивая тем самым, что даже ребенок не верит в чудеса. Ванини опровергает возможность чудесного излечения- Так, например, рассказывает он, церковь св. Вита в Апулии близ города Бари славилась чудесным исцелением больных бешенством. «Я не говорю, что это не так, — пишет Ванини, — … но очень боюсь, что это лишь сказка». Он считает, что излечивает не св. Вит, а вода, так как церковь эта стоит на берегу моря.