Великая крестьянская война в Китае 1628–1645 гг. - [13]

Шрифт
Интервал

Пекинское правительство охотно внимало этим радостным для класса феодалов известиям. Успехи карателей раздувались чуть ли не как окончательная победа над крестьянами. Эта победа и успокоение влиятельнейших в империи лиц, имущество и самая жизнь которых подвергались опасности, были для Минов крайне необходимы, так как империя и без того переживала жестокие потрясения.

На северо-западе и на востоке, даже в столичной [45] провинции, сельское хозяйство испытывало постоянные недороды. То мороз, то ливень и наводнения, то иссушающая жара, то саранча губили посевы. Крестьяне беднели, их хозяйство приходило в упадок, а недоимки по налогам росли, достигая почти астрономических цифр.

Среди феодалов и чиновников не было единства. Господствующий класс все более раскалывался на враждебные группы, интересы которых не совпадали. Если могущественные властители страны думали лишь о том, как захватить побольше земель, подчинить себе побольше городов, усилить личную власть и увеличить доходы, добиваясь своей цели любой ценой и ни с чем не считаясь, то в среде менее влиятельной, но более многочисленной прослойки господствующего класса часто зрела открытая измена. Измена своему правительству стала для некоторых, особенно военных, чиновников формой протеста против политики минских властей и крупных феодалов. Любое столкновение с представителями власти могло толкнуть их на переход в лагерь маньчжур, военных противников Китая. Этим объясняется, например, мятеж Кун Ю-дэ в Шаньдуне в 1631—1632 гг. Кун Ю-дэ, командир одной из частей, сражавшихся на Ляодуне с маньчжурами, подвергся опале в связи с казнью своего начальника, кары, совершенной правительством на скорую руку и, возможно, по ложному обвинению. Кун Ю-дэ и другие офицеры с частями кавалерии, отозванными с фронта, были посланы в тыл, на полуостров Шаньдун. Здесь они и подняли мятеж, завладели несколькими портовыми городами, сражались с минским войском, избивали и грабили местное население. Разбитые и прижатые к морскому побережью, Кун Ю-дэ и его сторонники в конце концов бежали. Угнав китайские суда и переплыв на них Бохайский залив, они сдались маньчжурам, поступили к ним на службу и в дальнейшем сражались против китайцев. Из этих изменников цинское[2] командование даже создало особые привилегированные воинские соединения, сыгравшие немалую роль в завоевании Китая маньчжурами.

Что касается маньчжур, то они временно приостановили осаду сильных китайских крепостей в районе Ляо, [46]

Прием у феодала. Картина Цзю Ина (эпоха Мин). [47]

которые они не могли взять, и начали совершать внезапные вторжения в Поднебесную, обходя линию фронта. Так, в 1634 г. 4 колонны восьмизнаменных войск тайно прошли через проходы в Великой стене и приблизились к столице империи — Пекину. Переполох они подняли огромный, но не решились осадить город, а, пограбив его окрестности, вернулись за линию фронта. Такие налеты очень ослабляли минскую империю и истощали ее силы. А правители, не в силах справиться со своими бывшими вассалами-маньчжурами, чаще всего прибегали к такому испытанному средству, как повышение налогов на население Поднебесной, чтобы пополнить казну и покрыть военные расходы. Мины своей политикой оказались способны разрушить даже районы богатого полеводства.

В провинциях, лежащих к северу от Янцзы, создалось крайне напряженное положение, а классовые противоречия достигли такой остроты, что, казалось, достаточно малейшего повода, чтобы вспыхнуло восстание, способное привлечь широчайшие массы народа. Действительно сразу же после переправы через Хуанхэ и вступления шэньсийско-шаньсийских отрядов в Хэнань крестьянское движение здесь приняло огромный территориальный размах. Крестьяне провинции Хэнань сами поднимали восстания, присоединялись к пришедшим. Они посылали деревенскую молодежь в войско повстанцев, по мере возможности снабжали его продовольствием и фуражом, указывали пути и тропы, укрывали в трудную минуту. И все же большой успех повстанцев в Хэнани не вызвал общего восстания; обычно оно вспыхивало там, где появлялись их отряды. Местные крестьяне вместе с пришлыми повстанцами совершали нападения на усадьбы помещиков, на мелкие города, на ямыни[3] местных властей, уничтожая все, что закрепляло над ними власть угнетателей. Однако сельское хозяйство и в этом районе было слишком истощено, чтобы обеспечить продовольствием многочисленные войска восстания. Повстанцы пользовались запасами феодалов и казенных складов, а затем уходили дальше, чтобы не стать обременительным грузом для крестьян. Именно в этом кроется главная причина постоянных передвижений повстанческих отрядов. Казалось, они не стремились укрепиться в заранее [48] избранной местности, создать себе постоянный опорный пункт. Возможно, они и не помышляли в то время о создании настоящей власти на определенной территории, но нельзя не учитывать и того, что их многочисленные отряды, непрерывно получавшие подкрепления и возраставшие в числе, не могли найти нужных для существования и обороны средств. Кроме того, в условиях постоянного преследования и угрозы окружения со стороны правительственных армий, местных войск и сил самообороны феодалов организация постоянной базы для обороны была исключительно трудной и даже рискованной задачей. В их действиях ясно виден характер «разбойной вольницы», по словам Мао Цзэ-дуна.


Рекомендуем почитать
Капетинги и Франция

Книга одного из крупнейших французских историков-медиевистов, профессора Парижского университета Робера Фавтье (1885–1966) посвящена истории феодальной Франции периода классического, зрелого средневековья — истории, представленной с точки зрения основных событий и действий, инициированных представителями третьей королевской династии Франции — Капетингами, потомками Гуго Капета.


Мог ли Николай II не отречься 2 марта 1917 года?

Иногда можно услышать: зачем Николай II уступил заговорщикам 2 марта в Пскове? Надо было сопротивляться до конца. Мол, «режьте-стреляйте, мученический конец приму, но от Богом данной власти не отрекусь»… Автор рассматривает гипотетические версии отказа царя требованиям заговорщиков. Рассматривается также версия фальсификации Манифеста об отречении.


«У ворот английского могущества». А. Е. Снесарев в Туркестане, 1899–1904.

Настоящее издание – научная биография выдающегося представителя русской школы военного востоковедения А. Е. Снесарева (1865–1937). В книге рассматривается туркестанский период (1899–1904) жизни А. Е. Снесарева, который имел важное значение для его формирования как военачальника и исследователя стран Востока. На основе архивных документов раскрываются многие эпизоды службы А. Е. Снесарева в Туркестане: поездка в Индию, рекогносцировки по Туркестанскому краю, командование Памирским отрядом, поездка в Великобританию, работа с британскими военными атташе.


История мафии

Нет нужды говорить, что такое мафия, — ее знают все. Но в то же время никто не знает в точности, в чем именно дело. Этот парадокс увлекает и раздражает. По-видимому, невозможно определить, осознать и проанализировать ее вполне удовлетворительно и окончательно. Между тем еще ни одно тайное общество не вызывало такого любопытства к таких страстей и не заставляло столько говорить о себе.


Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1

Новая книга А. Речкалова является первой частью исследования по истории Украины XIII–XVII вв. Начиная повествование с 1240 г., автор подробно рассматривает события, связанные с освобождением украинских земель от татарского ига и их вхождением в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. Большое внимание в книге уделено взаимоотношениям этих стран с Немецким орденом, Московией, Византией и Золотой Ордой, политическим и социальным отношениям, установленным на землях будущей Украины литовскими и польскими правителями, положению православия и борьбе русинов за свои права.


В русской деревне

Чтобы лучше понять Россию и взглянуть на нее изнутри, член английского парламента, лейборист, квакер по убеждениям Чарльз Роден Бекстон, летом 1920 года отправляется в южные уезды Самарской губернии. Около недели Бекстон живет в самарской деревне Озеро (недалеко от Пестрявки), общаясь с крестьянами на самые разные темы, затем, останавливаясь в попутных селах, едет в губернский центр. Его интересные путевые записи о пребывании в России изданы в 1923 году Госиздатом под названием «В русской деревне», с предисловием члена коллегии Наркоминдела, впоследствии академика, Ф.