Величайшая молитва. Новое открытие революционного послания Молитвы Господа - [30]

Неужели сам Иисус, и его первые спутники и последующие последователи, имел другое видение эсхатона, апокалипсиса и Мессии? Разве их понимание отличалось от того более популярного видения нового Давида как освободителя и воина? И если да, то как мы должны понимать это своеобразное видение в молитве Абба «Твое Царство»?

Как, например, они понимали детали осуществления мессианского, апокалиптического и эсхатологического Царства Божьего в Даниил 7? Это, кстати, не вопрос о том, как Христианство отделилось от иудаизма. Речь идет о том, как один отличительный еврейский вариант и группа — мессианский или христианский иудаизм — отличался от других еврейских вариантов и групп на еврейской родине в этом роковом первом веке н. э.

Мое предположение состоит в том, что у Иисуса была интерпретация Великой Божьей Очистки Мира, которая радикально отличалась от всеобщих ожиданий среди его народа. Мы могли бы назвать его альтернативным видением традиции, сменой парадигмы, изменением модели или даже революционной инновацией. Мое собственное предпочтение состоит в том, чтобы описать призыв Иисусом в молитве прихода Царства, как сдвиг парадигмы в рамках современного ему иудаизма.

Термин сдвиг парадигмы первоначально использовался еще более сорока лет назад, для объяснения перехода от общепринятой научной точки зрения к радикально новой, например, переход от ньютоновской к эйнштейновской физике. Стандартная парадигма, привычная модель или традиционная интерпретация так долго не подвергается пересмотру, что мы думаем о ней как о самой реальности. Проблемы, аномалии и вещи, которые не вписываются в нее, обычно прячут под ковер, пока насыпь не станет настолько большой, что люди начнут спотыкаться через нее. Но общепринятая парадигма или нормативная модель существует настолько долго, пока не появится новое видение, которое объясняет не только все, что разъясняла предыдущаямодель, но и те другие несоответствия, которые старая модель не могла объяснить.

Термин «сдвиг парадигмы» действительно полезен не только для научных революций, но и для многих других традиций, порождающихся человеческим опытом — в искусстве и литературе, в музыке и драме, в политике и религии. И, действительно, в первом веке н. э. сдвиг парадигмы происходил в нескольких других важных областях. К началу этого столетия Рим успешно менял свою политическую парадигму из республики, возглавляемой двумя аристократами, в империю, возглавляемую одним автократом. В конце этого столетия иудаизм успешно перестроил свою религиозную парадигму из храмовых жертвоприношений, во главе со священниками, на изучение Торы во главе с мудрецами. В середине этого столетия между этими двумя важными изменениями модели римского империализма и еврейского традиционализма Иисус мог показаться незначительным галилейским эксцентристом. Но, в конце концов, его учение было настолько же изменчиво, как и две предыдущие парадигмы.

Если мы полагаем, что царство, провозглашенное Иисусом, было сдвигом парадигмы в народном ожидании, каково его точное содержание? Что было с этим представлением по–другому? Какую надежду он оставил, и к какой новой надежде он перешел? Когда Иисус, например, молился: «да приидет Царство Твое», что конкретно означал точный смысл этого Царства Божьего в том, что касалось смены парадигмы относительно эсхатологического, апокалиптического и мессианского представлений иудаизма?

Каков наилучший способ разглядеть контраст между общенародным современным ожиданием Великой Божьей Очистки или прихода Царства, и провозглашенного Иисусом Царства Божьего? Я думаю, что для этого лучше всего сосредоточить внимание на различии между Иоанном Крестителем и Иисусом Христом.

Это не попытка возвышения Иисуса над Иоанном. Действительно, я убежден, что Иисус учился от Иоанна, научился верить, но и не понимать знамения времен. Более того, взятие под арест и казнь одного популярного пророка, Иоанна, возможно, защитило другого, Иисуса, в течение определенного количества времени в Галилее под правлением Ирода Антипы.

С одной стороны, исторически очевидно, что Иисус изначально принял надежду Иоанна на неизбежное эсхатологическое вмешательство Бога. Откуда мы это можем узнать? Из того, как Иоанн крестил Иисуса в Иордане. И как это видно в разных Евангелиях? Из–за острого напряжения в новозаветных Евангелиях о крещении Иисуса Иоанном, Марк пишет о признании Иисуса Иоанном (1: 9-10), у Матфея Иоанн протестует против крещения Иисуса (3: 13-16), Лука бегло описывает его (3:21), а Иоанн опускает это напряжение вообще (1: 29-34).

С другой стороны, когда мы слышим собственный голос Иисуса, мы обнаруживаем как сильное уважение к Иоанну, так и четкое отделение от него. «Истинно говорю вам, — говорит Иисус, — среди рожденных от женщин не было большего, чем Иоанн Креститель; но наименьший в Царстве Небесном больше, чем он» (Мф. 11:11, Луки 7:28). Крещение Иоанна было заменено или сменилось движением Иисуса Христа.

Более того, даже те противники, которые не любили Иоанна и Иисуса, описывали их с очень разными характеристиками. Они говорили, что Иоанн был сумасшедшим аскетом и что Иисус был любителем застолий и вина: «Иоанн Креститель пришел, не ест хлеба и не пьет вина, и вы говорите: «в нем есть демон»; Сын Человеческий пришел, ест и пьет, и вы говорите: «Смотрите, обжора и пьяница, друг мытарей и грешников» (Лк. 7: 33-34). Другими словами, оставив в стороне неприятные отзывы, Иоанн и Иисус имели, в конечном счете, разные программы.